Дело № 1-28\2024 г. (1-152\2023 г.)

Поступило 25.12.2023 г.

54RS0№-85

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

29 января 2024 г. с. Довольное 

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе 

председательствующего судьи Лукиной Л.А.

при секретаре Кушко Т.П.,

с участием государственного обвинителя Русина М.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника Бабиной А.Д., представившей уд. № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б, В ч. 2 ст. 158 

УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В вечернее время, в один из дней февраля 2020 года, у подсудимого ФИО1, находящегося в 

<

адрес> 

<

адрес>, возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – двигателя с мотоцикла марки «ИЖ Юпитер-5», принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, из хозяйственной постройки, расположенной на усадьбе 

<

адрес> пер. Юбилейный села 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время подсудимый ФИО1, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстный побуждений, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое и желая этого, взяв с собой набор ключей, пришел к хозяйственной постройке, расположенной на усадьбе 

<

адрес> пер. Юбилейный села 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отодвинул щеколду на входной двери, убрал палку, подпирающую дверь и незаконно проник в постройку, где с помощью принесенных ключей демонтировал двигатель со стоящего там мотоцикла марки «ИЖ Юпитер-5», который похитил. Потерпевшим Потерпевший №1 двигатель был оценен в 19 000 руб. 

С похищенным с места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, и причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в размере 19 000 руб. 

Ущерб полностью возмещен. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «Б.В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, сумму причиненного ущерба также признал в полном размере. 

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, в суд потерпевшим подано письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, и освобождении его от уголовной ответственности, так как они помирились, тот принес ему свои извинения, полностью возместил причиненный ущерб. 

Подсудимый ФИО1, защитник Бабина А.Д. не возражали о прекращении уголовного дела, и освобождении подсудимого от уголовной ответственности за примирением сторон, так как еще на стадии предварительного следствия подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возместил в полном объеме, примирился с потерпевшим, и принес ему свои извинения. 

При этом в судебном заседании подсудимому ФИО1 судом разъяснено, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не дает права на реабилитацию в порядке гл. 18 УПК РФ. 

В судебном заседании государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям. 

Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии с положениями статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ. 

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно, при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: 

- совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести;

-примирения виновного с потерпевшим;

-заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему. 

Из материалов уголовного дела следует, что условия, при которых возможно прекращение настоящего уголовного дела имеются. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно, совершенное преступление относятся к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, был согласен с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, причиненный вред потерпевшему возмещен полностью на стадии предварительного расследования, с потерпевшим Потерпевший №1 примирился, и принес ему свои извинения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины, явку с повинной, добровольное полное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном. 

В соответствии с частью 3 статьи 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании адвокатом Бабиной А.Д. осуществляющей защиту подсудимого ФИО1 по назначению заявлено ходатайство о выплате ей вознаграждения из средств федерального бюджета в размере 2 258 руб.40 коп. 

Кроме того, из материалов дела также следует, что на стадии предварительного следствия адвокату Бабиной А.Д. на основании постановления следователя из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 11 292 руб. ( л.д. 145).

Указанные расходы признаны процессуальными издержками в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основания, не дающим права на реабилитацию или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лица, которые находятся на иждивении осужденного.

Согласно ч. 9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обоих сторон.

В судебном установлено, что на иждивении ФИО1 несовершеннолетних либо нетрудоспособных лиц нет. А тот факт, что в настоящее время ФИО1 не работает, не является основанием для освобождения его от взыскания процессуальных издержек. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в доход государства в размере 13 550 руб. 40 коп. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. Б,В ч. 2 ст.158 УК РФ. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить, в связи с примирением сторон. 

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13 550 руб. 40 коп. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения. 

Судья Доволенского районного суда: Лукина Л.А.