63RS0043-01-2024-005473-33

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3292/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что 

<

дата> по вине ФИО2, управлявшего автомобилем марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, произошло ДТП, в результате которого оказался поврежденным принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, ущерб составил 956 700 рублей. Автогражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 956 700 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 20 000 рублей, расходы на работы по разборке и дефектовке кузова в размере 6000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей и на уплату государственной пошлины в размере 24 254 рубля.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, отложить рассмотрение дела не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил.

В силу ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, с чем истец согласился.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить его.

Заслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 2 статьи 307 ГК РФ следует, что обязательства возникают, в частности вследствие причинения вреда.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что 

<

дата> по вине ФИО2, управлявшего автомобилем марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, произошло ДТП, в результате которого оказался поврежденным принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, что подтверждается копиями административного материалов по факту ДТП.

Вину в ДТП и его обстоятельства ФИО2 не оспаривал.

Ущерб составил 956 700 рублей, что подтверждается актом экспертного исследования 

<

данные изъяты> от 

<

дата> №.

Автогражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была, что подтверждается открытыми данными официального сайта РСА и за что постановлением от 

<

дата> привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Доказательства, ставящие под сомнение объективность и достоверность выводов исследования эксперта не представлены, с ходатайством о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы стороны к суду не обращались, другие экспертные заключения суду не представлены.

Вина ФИО2 в ДТП подтверждается материалами гражданского дела и не оспорена ответчиком, который не представил доказательства, указывающие на отсутствие его вины в ДТП.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Исходя из принципа полного возмещения убытков, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 956700 рублей.

В соответствии с положениями ст. ст. 15, 393 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку ущерба в размере 20 000 рублей, в соответствии с договором № и кассовыми чеками.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей и на уплату государственной пошлины в размере 24 254 рубля.

Расходы истца на работы по разборке и дефектовке кузова в размере 6 000 рублей ничем не подтверждены и потому взысканию с ответчика не подлежат.

Таким образом, требования истца в указанной части основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для частичного удовлетворения иска по указанным основаниям.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, водительское удостоверение 

<

данные изъяты> № в пользу ФИО1, паспорт серии 

<

данные изъяты> № материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 956700 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 20000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей и на уплату государственной пошлины в размере 24 254 рубля, а всего взыскать 1007954 рубля.

В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 12.12.2024 года.