Дело № 2-1364/2020 УИД:34RS0003-01-2020-002114-87

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года г. Волгоград 

Кировский районный суд г. Волгограда в составе 

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

при секретаре Лепилиной Е.Г.,

с участием представителя истца ФИО4 – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгапромсвет», акционерному обществу «Волгоградмебель» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

установил:

ФИО2 обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгапромсвет», АОГ «Волгоградмебель» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что ФИО1 Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> по делу № ООО «АВЕ-ФИО3» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

<

ДАТА> между конкурсным управляющим ООО «АВЕ-ФИО3» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи № на суммы 156 998 руб.74 коп.денежные средства поступили 

<

ДАТА> на счет продавца (ООО «АВЕ-ФИО3») в полом объеме. Предметом договора является комплекс промышленного оборудования по производству электротехнической продукции, который включает в себя имущество: автоматическая система разделки кабеля, автоматический миксер для пасты/клея JWGP-848, автоматический установщик компонентов на печатные платы базовая конфигурация NeoDen4 в сборе, винтовой компрессор FiniCUBESD 1010-270FES в сборе, дозатор с подачей из шприца с прецензионным каналом ND350 B300, компрессор безмаслянныйBAMBIPT24, 24 л., конвейерNeodenJ12, длина 1,2 м., конвейер NeodenJ8, длина 0,8 м., полуавтоматический паллетоупаковщик OneWrap-L15-EM в сборе, полуавтоматический принтер для трафарет печати пасты или клея на печать платы, модель JW-818W в сборе, станок вертикально-сверлильный Е1516В/400 в сборе, станок вертикально-сверлильный Е1516В/400 в сборе с лапкой длинной цифровая одноканальная станция, FX838-10, цифровой измеритель мощности-662020 трейдинг.

В настоящее время вышеуказанное имущество находится в незаконном владении у ООО «Волгапросвет» в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Никитина, 

<

адрес> собственником и арендодателем которого является АО «Волгоградмебель» на основании договора аренды нежилого помещения №-АО от 

<

ДАТА>, заключенного с ООО «Волгапросвет». У конкурсного управляющего ООО «Аве-ФИО3» и у покупателя ФИО2 отсутствует доступ к указанному помещению и имуществу, что создает условия невозможности передачи имущества на основании договора купли-продажи №от 

<

ДАТА> составления акта приеме-передачи. В целях досудебного урегулирования спора соистцами были направлены претензии в адреса ответчиков, которые до настоящего времени оставлены без ответа.

Просит истребовать из чужого незаконного владения ООО «Волгапросвет» и АО «Волгоградмебель» расположенных по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Никитина, 

<

адрес> имущество и передать его во владение ФИО2

Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении в его отсутствии.

Представитель истца ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, истребовать из чужого незаконного владения вышеуказанного имущества.

Представитель ответчика АО «Волгоградмебель» ФИО7, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель ответчика АО «Волгапросвет», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Иные лица, участвующие по делу, в заседание суда не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения. Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда 

<

адрес>.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судпришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к ее владельцу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат имущества лицу, доказавшему свои права на него.

В соответствии с абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 

<

ДАТА> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по виндикационному иску невладеющий собственник должен доказать, что ему принадлежит право собственности на спорное имущество, а ответчик является незаконным владельцем, у которого находится имущество и который не имеет правового основания для его удержания.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22 от 

<

ДАТА> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что обращаясь в суд с иском, ФИО2ссылаются на наличие права собственности, согласно дополнительному соглашению № к договору купли-продажи от 

<

ДАТА>, на автоматическую систему разделки кабеля, автоматический миксер для пасты/клея JWGP-848, автоматический установщик компонентов на печатные платы базовая конфигурацияNeoDen4 в сборе, винтовой компрессор FiniCUBESD 1010-270FES в сборе, дозатор с подачей из шприца с прецензионным каналом ND350 B300, компрессор безмаслянныйBAMBIPT24, 24 л., конвейер NeodenJ12, длина 1,2 м., конвейер NeodenJ8, длина 0,8 м., полуавтоматический паллетоупаковщикOneWrap-L15-EM в сборе, полуавтоматический принтердля трафарет печати пасты или клея на печат платы, модель JW-818W в сборе, станок вертикально-сверлильный Е1516В/400 в сборе, станок вертикально-сверлильный Е1516В/400 в сборе с лапкой длинной цифровая одноканальная станция, FX838-10, цифровой измеритель мощности-662020 трейдинг.

Согласно раздела 3 п.3.3 договора купли – продажи № от 

<

ДАТА>, право собственности на отчуждаемое по договору имущество может быть приобретено покупателем только после полной оплаты стоимости данного имущества. 

Как следует из договора купли-продажи № от 

<

ДАТА>, денежные средства в размере 156998 рублей 74 копейки были получены конкурсным управляющим ООО «АВЕ-ФИО3» от ФИО2 на счет ООО «Аве-ФИО3» в полном объеме,что подтверждается платежным поручением № от 

<

ДАТА> (л.д.26).

В настоящее время вышеуказанное имущество находится в незаконном владении у ООО «Волгапросвет» в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Никитина, 

<

адрес> собственником и арендодателем которого является АО «Волгоградмебель» на основании договора аренды нежилого помещения №-АО от 

<

ДАТА>, заключенного с ООО «Волгапросвет», в связи с чем у конкурсного управляющего ООО «АВЕ-ФИО3» и у покупателя ФИО2 отсутствует доступ к указанному помещению и имуществу, что создает условия невозможности передачи имущества на основании договора купли-продажи №от 

<

ДАТА> составления акта приеме-передачи.

Как было указано ранее, истцы фактически просят истребовать имущество, титульным владельцем которого является ФИО2, из чужого незаконного владения имущества, находящееся в помещении ООО «Волгапросвет», которое арендует у АО «Волгоградмебель». Между сторонами ООО «Аве-ФИО3», ФИО2 и ООО «Волгапромсвет» отсутствуют какие- либо договорные отношения по поводу владения имуществом.

В связи с чем ФИО2 фактически лишен возможности полноценного осуществления прав собственника данного имущества, что подтверждено материалом предварительной проверки, проведенной дознавателем ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес>, по заявлению ФИО2, по факту самоуправства неустановленного лица.

По результатам проведенной правоохранительными органами проверки по заявлению ФИО2, 

<

ДАТА> вынесено постановление капитана полиции ФИО8 о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 УК РФ.

На основании приведенных выше обстоятельств дела, проанализировав содержание договора купли-продажи от 

<

ДАТА>, заключенного между конкурсным управляющим ООО «АВЕ-ФИО3» и ФИО2 суд приходит к выводу, что по названному договору ФИО2 приобрел именно комплекс промышленного оборудования, в связи с чем к нему перешло право собственности на данное имущество

Виндикационным считается иск невладеющего собственника к владеющими собственнику об изъятии индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения. Поскольку такой иск предъявляется при нарушении одновременно права владения, пользования и распоряжения, виндикацией защищается право собственности, иное вещное право в целом.

В связи с этим объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально определенная вещь, существующая в натуре (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 

<

ДАТА> №, от 

<

ДАТА> №, определение Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА> №-ЭС16-1155 по делу А32-3360/2015.

Субъектом права на виндикацию является собственник или иной титульный, законный владелец. Субъектом обязанности является незаконный владелец, фактически обладающий вещью на момент предъявления требования. Субъектами права на виндикацию являются ООО «Аве-ФИО3», так как имущество находится в его владении до фактической передачи покупателю на основании договора купли – продажи № от 

<

ДАТА>, ФИО2, так как им в полном объеме исполнена обязанность по договору купли продажи № от 

<

ДАТА>, что подтверждает его право собственности на имущество. 

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. ст. 209, 301, 302 ГК РФ, разъяснениями, данными в п. п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 

<

ДАТА> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «АВЕ-ФИО3» и ФИО2 об истребовании автоматической системы разделки кабеля, автоматического миксера для пасты/клея JWGP-848, автоматического установщика компонентов на печатные платы базовая конфигурацияNeoDen4 в сборе, винтового компрессораFiniCUBESD 1010-270FES в сборе, дозатора с подачей из шприца с прецензионным каналом ND350 B300, компрессора безмаслянный BAMBIPT24, 24 л., конвейер NeodenJ12, длина 1,2 м., конвейера NeodenJ8, длина 0,8 м., полуавтоматического паллетоупаковщика OneWrap-L15-EM в сборе, полуавтоматического принтера для трафарет печати пасты или клея на печат платы, модель JW-818W в сборе, стонка вертикально-сверлильный Е1516В/400 в сборе, станка вертикально-сверлильный Е1516В/400 в сборе с лапкой длинной цифровая одноканальная станция, FX838-10, цифрового измерителя мощности-662020 трейдинг незаконного владения ООО «Волгапросвет», АО «Волгоградмебель»

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Волгапромсвет», акционерному обществу «Волгоградмебель» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, - удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного имущество владения общества с ограниченной ответственностью «Волгапромсвет», акционерного общества «Волгоградмебель»(ИНН

<

***>, КПП 344701001, ОГРН 

<

***>) расположенных по адресу 

<

адрес>, ул. им. Никитина,2 автоматический миксер для пасты/клея JWGP-848, автоматический установщик компонентов на печатные платы базовая конфигурацияNeoDen4 в сборе, винтовой компрессор FiniCUBESD 1010-270FES в сборе, дозатор с подачей из шприца с прецензионным каналом ND350 B300, компрессор безмаслянный BAMBIPT24, 24 л., конвейер NeodenJ12, длина 1,2 м., конвейер NeodenJ8, длина 0,8 м., полуавтоматический паллетоупаковщик OneWrap-L15-EM в сборе, полуавтоматический принтер для трафарет печати пасты или клея на печать платы, модель JW-818W в сборе, станок вертикально-сверлильный Е1516В/400 в сборе, станок вертикально-сверлильный Е1516В/400 в сборе с лапкой длинной цифровая одноканальная станция, FX838-10, цифровой измеритель мощности-662020 трейдинг и передать собственнику во владение ФИО2.

ФИО1 может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия ФИО1 суда в окончательной форме. 

Мотивированное ФИО1 принято в окончательной форме 

<

ДАТА>.

Судья М.В. Самсонова