74RS0004-01-2022-009056-65

дело № 2-839/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Старцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Истцом ФИО1 предъявлено исковое заявление к ответчику Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, в сумме 4 308 650 рублей. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГг. СУ ЮУ ЛУ МВД России на транспорте в отношении ФИО1 были возбуждены уголовные дела №№, 39075, 39076, 39077, 39078 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, которые ДД.ММ.ГГГГг. были соединены в одно производство с уголовным делом № с присвоением всем делам данного номера уголовного дела. В отношении обвиняемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГг. уголовное дело направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения. ДД.ММ.ГГГГг. обвинительное заключение было утверждено и уголовное дело направлено в Советский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу. ДД.ММ.ГГГГг. постановлением Советского районного суда 

<

адрес> уголовное дело было возвращено прокурору в соответствии со ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. ДД.ММ.ГГГГг. апелляционным постановлением Челябинского областного суда постановление Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГг. предварительное следствие по уголовному делу было возобновлено. ДД.ММ.ГГГГг. уголовное дело направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения. ДД.ММ.ГГГГг. обвинительное заключение было утверждено и уголовное дело направлено мировому судье судебного участка №

<

адрес> для рассмотрения по существу. ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка №

<

адрес> уголовное дело было возвращено прокурору в соответствии со ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. ДД.ММ.ГГГГг. постановлением старшего следователя СУ ЮУ ЛУ МВД РФ на транспорте ФИО2 уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1 было прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24 (отсутствие события преступления), п.5 ч.1 ст.27 УПК РФ, согласно п.2 постановления - меру пресечения – подписку невыезде и надлежащем поведении, избранную обвиняемому ФИО1, отменить, согласно п.9 постановления за ФИО1 признано право на реабилитацию. Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ6г. по ДД.ММ.ГГГГг., то есть 03 года 04 месяца, истец был подвергнут уголовному преследованию со всем комплексом процедур уголовно-процессуального характера – допросы, очные ставки, предъявление и перепредъявление обвинения, избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затяжное досудебное расследование и долгие судебные разбирательства, дважды уголовное дело возвращали из суда в порядке ст.237 УПК РФ прокурору, судебное разбирательство в апелляционной инстанции, общий объем уголовного дела превысил 11 томов. Истец никогда ранее не привлекался к уголовной ответственности, являясь добропорядочным и законопослушным гражданином, в ходе предварительного следствия и в ходе судебных заседаний вину свою не признавал. Все эти обстоятельства причинили истцу нравственные страдания, наносили моральную травму, что до настоящего момента сказывается на психологическом и физическом здоровье истца, воспоминания о длительном предварительном расследовании, а также продолжительных судебных процессах послужили причиной бессонницы, депрессий и хронического заболевания (гипертоническая болезнь 2 степени). Свои моральные страдания истец связывает с необоснованным возбуждением уголовного дела по несуществующему преступлению, при наличии суммы якобы причиненного ущерба в размере 8719,27 рублей, что усугубляло чувство глубокой несправедливости, допущенной следствием. Будучи педагогом, имея степень кандидата педагогических наук, специалистом и руководителем, истец осознавал, что обвинительная конструкция, построенная следователем, не только идет в разрез с требованиями законом, но и в ряде случаев противоречит даже простой логике и здравому смыслу, что только усиливало его переживания. В ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, которое длилось на протяжении 03 лет и 04 месяцев истец находился в постоянном стрессовом состоянии, его мучили головные боли и бессонница, что привело к ухудшению здоровья, в результате чего в ходе судебного заседания по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГг. произошло резкое ухудшение состояния здоровья истца, в связи с чем, ему была вызвана скорая помощь в зал судебного заседания, он проходил лечение в дневном стационаре ГБУЗ ОКБ № 

<

адрес>, по результатам обследования ему выставлен диагноз – гипертоническая болезнь 1 степени с обострением АГ 2 степени с риском 2 – кризовое течение (гипертонический криз), что повлекло за собой прием лекарственных средств до настоящего времени. Поскольку он обвинялся в совершении преступления, он не имел возможности работать по своей специальности, потерял работу и возможность дальнейшего трудоустройства в сфере образования, хотя он более 15 лет проработал в учебном заведении на должностях педагогического работника, защитил кандидатскую диссертацию, работал над докторской диссертацией, баллотировался на пост декана учебного заведения, состоял в списке резерва на должность руководителя организации и лишился всего этого в момент возбуждения уголовного дела. На момент возбуждения уголовного дела истец занимал руководящую должность в институте (заместитель руководителя по учебной работе ЦДПО), являлся председателем экспертной группы ЦАК по аттестации педагогических работников образовательных учреждений Федерального агентства железнодорожного транспорта в 

<

адрес>, членом совета профсож, активно участвовал в общественно-политической жизни университета. В результате незаконного возбуждения уголовного дела в отношении истца следствием проводились многочисленные допросы свидетелей, в число которых входили руководители института, преподаватели и студенты, что привело к огласке того, что истца обвиняют в тяжком преступлении, что в свою очередь привело к всеобщему осуждению по отношению к истцу, пострадали его деловая репутация в профессиональной среде и честное имя. Более того, в связи с предписанием следователя дважды были организованы собрания с рабочим коллективом, где являлось обязательным личное участие истца, с целью обсуждения обстоятельств совершенных ФИО1 мошеннических действий и использования им должностных полномочий. В связи с отстранением о должности истец лишился мер социальной защиты, поскольку отстранение происходило не на основании решения суда, а на основании предписания Челябинской транспортной прокуратуры. Само предварительное следствие после ДД.ММ.ГГГГг. осуществлялось с нарушением норм УПК РФ, поскольку отмена постановления о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГг. была возможна только на основании решения суда, а не на основании постановления заместителя начальника СУ ЮУ ЛУ МВД России на транспорте. Сроки предварительного расследования также продлялись незаконно, поскольку продление срока свыше 12 месяцев возможно только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета РФ, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти и их заместителями. Находясь в состоянии многолетнего непрекращающегося стресса, связанного с уголовным преследованием, истец не мог вести нормальный образ жизни, заниматься общественной деятельностью, реализацией своих проектов, при общении с близкими и друзьями так или иначе постоянно обсуждались темы, связанные с правовыми аспектами судопроизводства. В связи с наличием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении истец лишен был возможности выезда в другие регионы, за границу РФ с целью лечения, отдыха, по личным делам, был лишен возможности смены места жительства. Учитывая все вышеизложенное истец просит о компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, в сумме 4 308 650 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель истца ФИО3 поддержал позицию своего доверителя.

Представитель третьих лиц Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте, УТ МВД России по УрФО - ФИО4 считал заявленные требования незаконными и необоснованными, просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ФИО2 – ФИО5 считала заявленные требования незаконными и необоснованными, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица Уральской транспортной прокуратуры – ФИО6 также считал заявленные требования незаконными и необоснованными, просил отказать в удовлетворении иска или снизить взыскиваемую сумму компенсации морального вреда до суммы в размере 50 000 рублей.

Согласно заключению помощника прокурора 

<

адрес> Гильнич Е.И. возможно удовлетворить исковые требования в связи с причинением вреда здоровью истца в сумме в размере 100 000 рублей.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, третьи лица – ФИО2, представители Челябинской транспортной прокуратуры, МВД России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав письменные материалы гражданского дела и материалы уголовного дела, медицинскую документацию истца, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, находит требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст.ст. 17,18 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст.22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов. 

Согласно ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силе ст.ст. 45, 46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ. 

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Исходя из смысла ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется при наличии самого факта незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Кроме того, также независимо от вины указанных должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (статья 2, часть 1 статьи 17 и часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1070, абзацы третий и пятый статьи 1100 ГК РФ). Так, суд вправе взыскать компенсацию морального вреда, причиненного, например, в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого в совершении преступления (статья 91 УПК РФ), или в результате незаконного административного задержания на срок не более 48 часов как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.5 КоАП РФ), или в результате признания незаконным помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел (статья 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"), или в результате производства в жилище обыска или выемки, признанных незаконными (статья 12 УПК РФ), и др.

Судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ), применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 ГК РФ. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц).

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Как следует из материалов гражданского дела, материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГг. СУ ЮУ ЛУ МВД России на транспорте в отношении ФИО1 были возбуждены уголовные дела №№, 39075, 39076, 39077, 39078 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, которые ДД.ММ.ГГГГг. были соединены в одно производство с уголовным делом № с присвоением всем делам данного номера уголовного дела. 

В отношении обвиняемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГг. уголовное дело направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения. 

ДД.ММ.ГГГГг. обвинительное заключение было утверждено и уголовное дело направлено в Советский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу. 

ДД.ММ.ГГГГг. постановлением Советского районного суда 

<

адрес> уголовное дело было возвращено прокурору в соответствии со ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

ДД.ММ.ГГГГг. апелляционным постановлением Челябинского областного суда постановление Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения. 

ДД.ММ.ГГГГг. предварительное следствие по уголовному делу было возобновлено. ДД.ММ.ГГГГг. уголовное дело направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения. 

ДД.ММ.ГГГГг. обвинительное заключение было утверждено и уголовное дело направлено мировому судье судебного участка №

<

адрес> для рассмотрения по существу. 

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка №

<

адрес> уголовное дело было возвращено прокурору в соответствии со ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

ДД.ММ.ГГГГг. постановлением старшего следователя СУ ЮУ ЛУ МВД РФ на транспорте ФИО2 уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1 было прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24 (отсутствие события преступления), п.5 ч.1 ст.27 УПК РФ, согласно п.2 постановления - меру пресечения – подписку невыезде и надлежащем поведении, избранную обвиняемому ФИО1, отменить, согласно п.9 постановления за ФИО1 признано право на реабилитацию

Учитывая вышеизложенное, поскольку ФИО1 был незаконно привлечен к уголовной ответственности, его требование о взыскании компенсации морального вреда основано на законе, так как уголовное преследование в отношении истца было прекращено по реабилитирующему основанию, поэтому истец вправе получить компенсацию морального вреда ввиду незаконного уголовного преследования.

Исходя из смысла ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется при наличии самого факта незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности. 

Причинение морального вреда в результате незаконного уголовного преследования по обвинению в совершении тяжкого преступления в отношении ФИО1 не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами. 

Как указано в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №-П и от ДД.ММ.ГГГГг. №-П, незаконное или необоснованное уголовное преследование представляет собой грубое посягательство на человеческое достоинство, а потому возможность реабилитации, восстановления чести и доброго имени опороченного неправомерным обвинением лица является непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости, законности, презумпции невиновности, права каждого на защиту его прав и свобод.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что в отношении истца осуществлялось уголовное преследование на протяжении практически 03 лет 04 месяцев, он являлся обвиняемых в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет, общий объем уголовного дела превысил 11 томов.

Также суд учитывает, что истец был подвергнут уголовному преследованию со всем комплексом процедур уголовно-процессуального характера – допросы, очные ставки, предъявление и перепредъявление обвинения, избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, участие в судебных разбирательствах, что подтверждается материалами уголовного дела, а также выпиской о процессуальных действиях с участием ФИО1

Также суд учитывает, что истец никогда ранее не привлекался к уголовной ответственности, являясь добропорядочным и законопослушным гражданином, интеллигентным человеком, он всю свою профессиональную деятельность посвятил педагогике, имеет степень кандидата педагогических наук, являлся высококвалифицированным специалистом и руководителем, что подтверждается копией трудовой книжки, копией диплома, приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ФИО1 являлся председателем экспертной группы Центральной аттестационной комиссии по аттестации педагогических работников образовательных учреждений Федерального агентства железнодорожного транспорта. 

Поскольку он обвинялся в совершении преступления, он не имел возможности работать по своей специальности, потерял работу и возможность дальнейшего трудоустройства в сфере образования, хотя он более 15 лет проработал в учебном заведении на должностях педагогического работника, защитил кандидатскую диссертацию, работал над докторской диссертацией, баллотировался на пост декана учебного заведения, состоял в списке резерва на должность руководителя организации и лишился всего этого в момент возбуждения уголовного дела. 

Доводы истца в этой части подкрепляются нормами трудового законодательства РФ.

Так в силу ст.331 Трудового кодекса РФ К педагогической деятельности не допускаются лица:

имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи;

имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем настоящей части. 

При этом, в силу ст.331.1 Трудового кодекса РФ наряду с указанными в статье 76 настоящего Кодекса случаями работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) педагогического работника при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) педагогического работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда, что и было предпринято в отношении ФИО1, который приказом №/Л от ДД.ММ.ГГГГг. был отстранен от занимаемой должности.

Также суд учитывает, что в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, которое длилось на протяжении 03 лет и 04 месяцев истец находился в постоянном стрессовом состоянии, его мучили головные боли и бессонница, что привело к ухудшению здоровья, в результате чего в ходе судебного заседания по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГг. произошло резкое ухудшение состояния здоровья истца, в связи с чем, ему была вызвана скорая помощь в зал судебного заседания, он проходил лечение в дневном стационаре ГБУЗ ОКБ № 

<

адрес>, по результатам обследования ему выставлен диагноз – гипертоническая болезнь 1 степени с обострением АГ 2 степени с риском 2 – кризовое течение (гипертонический криз), что повлекло за собой прием лекарственных средств до настоящего времени, что подтверждается медицинской документацией истца. 

Также суд учитывает, что на момент возбуждения уголовного дела истец занимал руководящую должность в институте (заместитель руководителя по учебной работе ЦДПО), являлся председателем экспертной группы ЦАК по аттестации педагогических работников образовательных учреждений Федерального агентства железнодорожного транспорта в 

<

адрес>, членом совета профсож, активно участвовал в общественно-политической жизни университета. В результате незаконного возбуждения уголовного дела в отношении истца следствием проводились многочисленные допросы свидетелей, в число которых входили руководители института, преподаватели и студенты, что привело к огласке того, что истца обвиняют в тяжком преступлении, что в свою очередь привело к всеобщему осуждению по отношению к истцу, пострадали его деловая репутация в профессиональной среде и честное имя. Более того, в связи с предписаниями следователя дважды были организованы собрания с рабочим коллективом, где являлось обязательным личное участие истца, с целью обсуждения обстоятельств совершенных ФИО1 мошеннических действий и использования им должностных полномочий, что также подтверждается представлениями заместителя транспортного прокурора, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 

Также суд учитывает, что истец находился в состоянии многолетнего непрекращающегося стресса, связанного с уголовным преследованием, истец не мог вести нормальный образ жизни, заниматься общественной деятельностью, реализацией своих проектов, при общении с близкими и друзьями так или иначе постоянно обсуждались темы, связанные с правовыми аспектами судопроизводства. В связи с наличием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении истец лишен был возможности выезда в другие регионы, за границу РФ с целью лечения, отдыха, по личным делам, был лишен возможности смены места жительства.

Принимая во внимание все вышеизложенное, характер причиненных истцу нравственных страданий, период уголовного преследования и, как следствие, продолжительность и степень психотравмирующей ситуации, связанной с указанными обстоятельствами, повлиявшими на душевное состояние истца, на его состояние здоровья, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца ФИО1 в качестве компенсации морального вреда суммы в размере 2 500 000 рублей, считая данную сумму разумной и справедливой. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Компенсацию морального вреда следует взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 94, 98, 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской 

<

адрес> в пользу ФИО1, паспорт серии 75 04 № выдан УВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг. сумму в размере 2500000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 24.05.2023г.