Дело № 2-8175/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Проценко Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 15 мин. на пересечении улиц Ломоносова и 4-я Прокатная в 

<

адрес> произошло ДТП, а именно автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, столкнулся с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 В результате ДТП, истцу, находившемуся в автомобиле был причинён вред здоровью, а именно: закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана головы. Дисторзия шейного отдела позвоночника. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Волжского районного суда 

<

адрес> виновным в ДТП признан водитель ФИО3 Поскольку в досудебном порядке возмещение вреда не произведено, он обратился в суд и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., расходы на юридические услуги в сумме 10000 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (в том числе информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на интернет-сайте Ленинского районного суда 

<

адрес>), причины неявки суду неизвестны, истец просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в отношении ответчика в порядке заочного производства, поскольку суд признает неявку ответчика неуважительной.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод. 

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, истцу, находившемуся в автомобиле был причинён вред здоровью, а именно: закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана головы. Дисторзия шейного отдела позвоночника. Указанные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Волжского районного суда 

<

адрес> виновным в ДТП признан водитель ФИО3

Таким образом в судебном заседании установлено, что по вине ответчика, истцу причинен вред здоровью, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании морального вреда.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда суд считает, что требования о возмещении морального вреда в размере 100000 руб. истцом явно завышены. При этом суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы по оплате услуг экспертов и расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует, что в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять степень разумных пределов участия представителя по делу с учетом конкретных его обстоятельств: объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.

Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний, сложность дела, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает необходимым возместить затраты на представителя в разумных пределах в сумме 7000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления не имущественного характера - 300 руб. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 300 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., а всего 37000 (тридцать семь тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать ФИО3 в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: