Дело № 2-343/19

26RS0013-01-2019-000403-24

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Григоревской А.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика Министерства Финансов Российской Федерации ФИО2,

представителя третьего лица Следственного отдела по городу Пятигорск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО3,

прокурора Кюльбякова К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО4 

к 

Министерству Финансов Российской Федерации 

о компенсации морального вреда, причинного уголовным преследованием,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причинного уголовным преследованием.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 127 УК РФ.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ до момента возбуждения уголовного дела, то есть в течении 3 лет и 2 месяцев в отношении ФИО4 проводилась бесконечная доследственная проверка, то есть на протяжении всего этого времени у ФИО4 постоянно отбирали объяснения по факту событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, различные сотрудники правоохранительных органов. Которые не менее 5-6 раз выносили постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 при этом каждый раз такое постановление отменялось и проверка возобновлялась. Итогом трехлетней доследственной проверки и стало возбуждение уголовного дела в отношении ФИО4 только ДД.ММ.ГГГГ Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось расследование уголовного дела в Следственном отделе по г. Пятигорск следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю, то есть в течении 7 месяцев. В ходе расследования уголовного дела один раз заместитель прокурора г. Железноводска не утверждал обвинительно заключение в отношении ФИО4 и два раза обвинительное заключение не утверждал Руководитель следственного отдела. Тем не менее ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было направлено для рассмотрения по существу в Железноводский городской суд.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении 9 месяцев уголовное дело рассматривалось в суде первой инстанции, в результате чего, в отношении ФИО4 был вынесен оправдательный приговор, который оставлен без изменения апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В целом с момента события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, до апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым оправдательный приговор в отношении ФИО4 вступил в законную силу прошло 4 года 10 месяцев и 5 дней, (с момента возбуждения уголовного дела, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел 1 год 7 месяцев и 27 дней). Именно в течение этого времени ФИО4 испытывал нравственные страдания от того, что, во-первых, его обвинили в том, чего он реально не совершал. В течение 4 лет 10 месяцев находился в состоянии человека, который в глазах окружающих людей преступник, совершивший преступление, хотя ФИО4 реально знал, что инкриминируемого ему преступления не совершал. Но что такое слова ФИО4 для окружающих, когда государством в лице следственных органов мне предъявлено обвинение? Как тяжело было видеть ФИО4 эту настороженность и недоверие в глазах соседей и знакомых, ведь в понимании основной массы людей: если обвиняют, значит не просто так. И как тяжело было от осознания того, что каждому необходимо рассказать, что обвиняют меня несправедливо, а потом предполагать: поверили ли ему или нет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было 17 лет, то есть на момент "совершения преступления" он был несовершеннолетним и являлся учащимся 1 1 класса.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 исполнилось 18 лет. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пока велась доследственная проверка ФИО4 проходил срочную службу в вооруженных силах РФ 

<

данные изъяты> Осознание того, что проходя службу в ВС РФ в отношении него в любой момент могут возбудить уголовное дело, также не давало ФИО4 покоя и вызывало тягостное моральное состояние.

После прохождения срочной службы весной 2016 года (до возбуждения в отношении него уголовного дела) ФИО4 попытался устроиться в правоохранительные органы, а именно в патрульно-постовую службу ОМВД РФ по г. Минеральные Воды, однако в связи с возбуждением ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 уголовного дела ему отказали в трудоустройстве в системе МВД РФ.

После срочной службы в рядах ВС. в связи с тем, что ФИО4 все время ощущал на себе давление незавершенной доследственной проверки и понимал, что в любой момент в отношении него могут возбудить уголовное дело, ему пришлось трудоустраивался на работу с тяжелыми условиями труда и невысокими требованиями к работнику. Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал грузчиком в ООО "Наша Марка", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал кладовщиком-отборщиком в складе в 

<

данные изъяты>", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал пекарем в ИП "Павлюк С.В".

Только после вступления оправдательного приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 смог вновь заняться трудоустройством в правоохранительные органы и, пройдя все необходимые проверки, в том числе сведения об отсутствии судимостей из ГИАЦ МВД РФ с ДД.ММ.ГГГГ является стажером по должности полицейского 2 отделения полиции взвода полиции Межрайонного отдела вневедомственной охраны по г. Железноводску Филиала ФГКУ Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Ставропольскому краю.

Сильные переживания у ФИО4 вызывали и мысли о том, какую боль и страдания сложившаяся ситуация вызывает у близких ему людей: матери, отца, сестры. Понимание, что с одной стороны именно ты являешься причиной их боли, а с другой стороны - внутренний протест от осознания, что ты в этом не виноват. Разве пребывание с такими мыслями не приносит душевной боли? Испытывал ФИО4 страдания еще и от того, что из-за уголовного преследования он не мог устраивать личную жизнь, иметь отношения с девушкой, чтобы она не оказалась девушкой "преступника". Осознание того, что все это произошло косвенно из-за него, мучает ФИО4 и сейчас.

По его мнению, сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагает возникновение нравственных страданий у человека.

Факт незаконного привлечения его к уголовной ответственности подтверждается Приговором Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4. был признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, д" ч. 2 ст. 127 УК РФ и в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п.п. "в, д" ч. 2 ст. 127 УК РФ и Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оправдательный приговор Железноводского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 оставлен без изменения, и вступившим в законную силу.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика - Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>) рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО1 поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Других доводов не имел. 

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании представил возражения на иск согласно которым, в виду отсутствия в материалах дела каких-либо доказательств, подтверждающих индивидуальные особенности истца, тяжести перенесенных физических и нравственных страданий, считает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда в запрашиваемом размере у суда не имеется, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшим за перенесенные страдания, в этой связи запрашиваемая сумма является явно завышенной. Просит суд при определении размера компенсации морального вреда, учесть требования закона о разумности и справедливости. 

Представитель третьего лица Следственного отдела по городу Пятигорск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО3 в судебном заседании пояснила, что признавая за ФИО5 право на реабилитацию, полагает, что требования о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в заявленной сумме 

<

данные изъяты> рублей, поскольку, доводы истца о причинении морального вреда не обоснованы доказательствами, в связи с чем не подлежат удовлетворению в требуемом объеме, в исковом заявлении и приложенных к нему материалах нет доказательств физических и нравственных страданий истца. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Вопрос возмещения вреда, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов и судов, регулируется ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Пункт первый названной нормы определяет случаи, когда у физического лица возникает право на возмещение вреда независимо от наличия вины причинителя вреда. В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Однако моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, и поэтому предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. При этом полагает, что суду следует учитывать, что, несмотря на то, что к настоящему исковому заявлению истцом приобщены доказательства, как она считает, причинения ей нравственных переживаний и физических страданий в результате незаконного уголовного преследования, данные документы следует оценивать объективно с точки зрения наличия причинно-следственной связи между уголовным преследованием и негативными последствиями. Следовательно, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения в полном объеме заявленных требований.

Истец ФИО4, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца. 

Выслушав представителей сторон исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, с учетом соразмерности, суд приходит к следующему.

Приговором Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, д» части 2 ст. 137 УПК Российской Федерации и в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного пунктами «в,д» части 2 ст. 127 УКРФ. В соответствии со статьями 133-139 УПК РФ признано за ФИО4 право на реабилитацию обращение в суд с требованием о возмещении морального вреда, связанного с уголовным преследованием. 

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оправдательный приговор Железноводского городского суда Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 оставлен Без изменения. 

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ, суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истцу причинен моральный вред.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактов незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

Учитывая, что в отношении ФИО4 вынесен оправдательный приговор суда, имеется факт незаконного привлечения ФИО4 к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда ввиду очевидной связи между действиями органов следствия и перенесенными истцом нравственными страданиями.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также, что при незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания и это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает разумным и справедливым в счет компенсации морального вреда взыскать 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части этого требования суд полагает необходимым отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст.151, 1070,1099,1100,1101 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО4 к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причинного уголовным преследованием, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда, причинного уголовным преследованием 

<

данные изъяты> рублей.

В иске ФИО4 к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причинного уголовным преследованием в размере 

<

данные изъяты> рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий,

судья М.И. Саматов

мотивированно решение составлено 19 апреля 2019 года