Дело № 12-15/2023

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2023 года п. Вожега 

Судья Вожегодского районного суда Вологодской области Хватова Ю.Б.,

при секретаре Шоховой Н.С.,

с участием: ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Харовский» от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Харовский» ФИО2, от 

<

дата обезличена> ФИО1 привлечён к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей по факту того, что 

<

дата обезличена> в 13 часов 38 минут в 

<

адрес>, ФИО1, управлял транспортным средством Тойота, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> оборудованным ремнями безопасности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, указав, что с ним не согласен, поскольку нарушение не совершал. Просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 факт совершения правонарушения и вину не признал, доводы жалобы поддержал, пояснил, что он был пристегнут ремнем безопасности, видео фиксации нарушения не имеется.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, суд приходит к следующему.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно статье 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, и вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении послужили содержащиеся в них суждения о том, что 

<

дата обезличена> в 13 часов 38 минут у 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством Тойота, государственный регистрационный знак Е 718 ХС35, в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, не был пристегнут ремнем безопасности. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ.

Из содержания протокола об административном правонарушении 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> усматривается, что ФИО1 в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции РФ.

В соответствующей графе о разъяснении положений указанных статей подпись ФИО1 отсутствует, отметка должностного лица об отказе ФИО1 от подписи также отсутствует.

Представленная суду видеозапись с носимого видеорегистратора «Дозор» сведений о разъяснении ФИО1 положений указанных статей не содержит. 

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 

<

дата обезличена> не может быть признан допустимым доказательством, поскольку нарушена процедура его составления. 

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о назначении административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Харовский» ФИО2 от 03 октября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о назначении административного наказания.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд с подачей жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья: - Ю.Б. Хватова