Дело № 1-200/2020 

11RS0004-01-2020-001331-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республики Коми 04 сентября 2020 года 

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шелеповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Астафуровой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Кузина А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Миненко В.М., представившего удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося **.**.** в **********, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего ****., зарегистрированного по адресу ********** проживающего по адресу ********** инвалидности не имеющего, ранее судимого:

****

****

****

**** 

Не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, находящему под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, четырежды совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи **** от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. за совершение мелкого хищения чужого имущества, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере **** рублей. 

Являясь лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ФИО1 в период времени с **.**.**, находясь ********** умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений тайно похитил бутылку водки ****, принадлежащую АО «****», после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «****» материальный ущерб на указанную сумму. 

Он же, являясь лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в период времени с **.**.**, находясь **********, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений тайно похитил бутылку водки **** принадлежащую АО «****», после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «****» материальный ущерб на указанную сумму. 

Он же, являясь лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в период времени **.**.** находясь ********** умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений тайно похитил бутылку коньяка «****, принадлежащую ООО «****», после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «****» материальный ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в период времени ********** находясь в **********, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений тайно похитил бутылку коньяка **** а также бутылку водки **** принадлежащие ООО «****», после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «****» материальный ущерб на общую денежную сумму ****

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела с участием защитника ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, понимании существа обвинения и ходатайство поддержал. Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в порядке ст.316 УПК РФ.

Возражений о применении особого порядка судебного разбирательства от государственного обвинителя, а также от представителей потерпевших, уведомленного о порядке рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ и ходатайствовавших о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, не поступило.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 относятся к категории преступлений небольшой тяжести, предусматривающих наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года. 

Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Государственным обвинителем поддержано обвинение в отношении подсудимого по каждому из преступлений по ст. 158.1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1, и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по каждому из преступлений по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6, 60, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные преступления, которые в силу положений ч.3 ст.15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, против чужой собственности, ранее судим за преступление аналогичной направленности, отбывал наказание в местах лишения свободы, по месту жительства характеризуется отрицательно. Не состоит на учете у нарколога и психиатра, со слов трудоустроен и решением суда от **.**.** лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери. Согласно приговору **** суда от **.**.**, вступившему в законную силу **.**.**, не принимающему участия в воспитании, содержании дочери. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд по всем преступлениям признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а по преступлениям, совершенным **.**.**, **.**.**. кроме того, явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

При наличии отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, совершившего преступления в период отбывания условной меры наказания по приговору от **.**.**, спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему, в период неснятой и непогашенной судимости, что свидетельствует о недостаточном воздействии предыдущего наказания, суд считает, что цели наказания, в частности исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73 УК РФ, и, принимая во внимание вывод суда о необходимости реального отбывания наказания осужденным, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При этом суд, учитывая данные о личности подсудимого, ранее судимого, совершившего в период условного осуждения ряд преступлений, не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по приговору от **** от **.**.** и на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по указанному приговору и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых по вступлении приговора в законную силу суд определяет в порядке ст.81 УПК РФ. 

Согласно постановлению органа дознания от **.**.** при производстве предварительного расследования понесены процессуальные издержки в размере **** рублей, связанные с оплатой труда адвоката Миненко В.М. по оказанию юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению следователя.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ указанные процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

В целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.299, 302, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от **.**.** в виде лишения свободы на срок 4 месяца,

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от **.**.**) в виде лишения свободы на срок 4 месяца,

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от **.**.**) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев,

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от **.**.**) в виде лишения свободы на срок 5 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 8 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору **** отменить, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору **** окончательно назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору **** окончательно назначить 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Обязательство о явке в отношении осужденного отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с **.**.** до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания ФИО1 под стражей по приговору **** от **.**.** из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору **** от **.**.** 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу- **** хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в размере **** рублей в виде оплаты труда адвоката Миненко В.М. по оказанию юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.В. Шелепова

судья 

ФИО2

секретарь судебного заседания

ФИО3