Дело № 2-236/2024 

УИД 32RS0022-01-2024-000167-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 21 мая 2024 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Белозора С.Ф.,

при секретаре Беликовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – «СК «Астро-Волга») обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 минут в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства «ВАЗ 2106» г/н № ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Тойота Премио» г/н №, под управлении ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в компании САО «ВСК» по договору ОСАГО, при этом страховой компанией потерпевшего было выплачено страховое возмещение владельцу транспортного средства «Тойота Премио» в размере 142840 руб. «СК «Астро-Волга», исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило по данному страховому случаю выплаченное страховое возмещение САО «ВСК» в размере 142840 руб. Указывая на возникновение у истца права регрессного требования, поскольку водитель ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, что в силу положений действующего законодательства дает истцу право выдвигать против ответчика регрессные требования, представитель истца просит суд взыскать с ФИО1 сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 142840 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4056,8 рублей. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ФИО2 и САО «ВСК».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в заявлении на имя суда просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2 и представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты прав граждан и организаций является возмещение убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, п.г.т.Погар, в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ 2106» г/н № под управлением ФИО1 и «Тойота Премио» г/н № под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортное средство «Тойота Премио» получило механические повреждения. Водитель ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за то, что в нарушении п.9.10 ПДД РФ допустил съезд на обочину по ходу движения, и совершил с ним столкновение с припаркованным транспортным средством. 

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Тойота Премио» г/н № ФИО2 была застрахован в САО «ВСК» по договору ОСАГО полис серия ХХХ №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 2106», VIN № по договору ОСАГО застрахована в «СК «Астро-Волга» по страховому полису серии ААС №, лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» на основании заявления потерпевшего ФИО2 о страховом возмещении по договору ОСАГО, признав случай страховым, произвело выплату потерпевшему страхового возмещения по указанному страховому случаю в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - 142840 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ «СК «Астро-Волга» перечислило страховой организации потерпевшего САО «ВСК» в счет страхового возмещения, уплаченного потерпевшему, а именно в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - 142840 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не представившему по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, учитывая, что «СК «Астро-Волга» исполнило свои обязательства, возместив причиненный ущерб, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло в пределах выплаченной суммы страхового возмещения право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере 142840 рублей.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 142840 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы, в том числе, состоят из государственной пошлины.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4056,8 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия 1521 №, в пользу общества с акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ОГРН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 142840 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4056,8 рублей, всего взыскать 146896,8 рублей. 

Ответчик вправе подать в Погарский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Ф. Белозор

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2024 года.