86RS0002-01-2019-000751-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2019 года город Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре Магалиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1584/2019 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда и встречному исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда. В обоснование иска указал, что 25 апреля 2017 года между ним и ФИО2 был заключен договор № на изготовление комплекта материалов, в соответствии с которым истец (исполнитель) обязался изготовить комплект материалов (для строительства дома с террасой) в объеме согласно сметной документации, а ответчик (заказчик) обязалась принять материалы и оплатить их. Согласование условий сделки, а также обмен документами между истцом и ответчиком осуществлялся посредством электронной почты. В соответствии с условиями Договора стоимость комплекта материалов составляет 188 254 рубля. 27 апреля 2017 года ответчиком был произведен авансовый платеж в размере 50 % от стоимости комплекта, что составило 94 127 рублей. Истец выполнил свои обязательства и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме. Акт выполненных работ был направлен ответчику 22 июня 2017 года по электронной почте, ответчик от подписания акта уклонилась, мотивированного отказа от подписания акта не предоставила. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало. Вместе с тем, до настоящего времени выполненные работы в размере 94 127 рублей ответчиком не оплачены. Кроме того, посредством электронной почты сторонами достигнута договоренность о том, что заказчик возмещает исполнителю понесенные им расходы на доставку материалов. Истец организовал доставку изготовленных материалов на объект ответчика, в связи с чем понес расходы в размере 30 000 рублей. Претензию от 26 июня 2018 года об оплате задолженности по договору подряда в размере 94 127 рублей и возмещении затрат на доставку материалов в размере 30 000 рублей ответчик добровольно не удовлетворила, оставила без ответа. В связи с несвоевременной оплатой по договору с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01 июля 2018 года по 28 февраля 2019 года (243 дня) в размере 4 574 рублей 57 копеек. Также истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 683 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору № от 25 апреля 2017 года в размере 94 127 рублей; договорную неустойку за период с 01 июля 2018 года по 28 февраля 2019 года (предполагаемый день вынесения решения) в размере 4 574 рублей 57 копеек, а также со дня, следующего за днем вынесения решения по день выплаты суммы в полном объеме в размере 1% от суммы долга ежедневно; затраты за доставку материалов в размере 30 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 683 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. 

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ИП ФИО1 о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 25 апреля 2017 года был заключен договор № от 25 апреля 2017 года, предметом которого является изготовление ответчиком комплекта материалов (для строительства дома с террасой) в объеме, согласно сметной документации, в срок до 02 августа 2017 года. Истец выполнила свои обязательства и произвела предоплату в размере 50% от цены договора в размере 94 127 рублей. Остальную часть истец должна была оплатить по факту готовности комплекта материалов. По состоянию на 02 августа 2017 года ответчик не произвел выполнение взятых на себя обязательств. 28 мая 2018 года ответчик осуществил частичное со значительной просрочкой исполнение обязательств по договору в виде поставки бруса профилированного на сумму 112 000 рублей. Остальная часть обязательств ответчиком не выполнена до настоящего времени. В связи с нарушением установленных сроков выполнения работы с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% от цены выполнения работы (от общей цены заказа): в размере 112 000 рублей за просрочку в поставке бруса профилированного стоимостью 112 000 рублей; в размере 76 254 рублей за просрочку в поставке товара на сумму 76 254 рубля. Также с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, который истец оценивает в 20 000 рублей, и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. Просит взыскать с ИП ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору № от 25 апреля 2017 года в сумме 112 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору № от 25 апреля 2017 года в сумме 76 254 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. 

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. Представил письменный отзыв на встречное исковое заявление, в котором указывает, что ФИО2 подан иск до истечения срока для досудебного урегулирования спора, а именно: претензия поступила ИП ФИО1 21 февраля 2019 года, встречное исковое заявление было подано в суд 27 февраля 2019 года, то есть до истечения 10 дневного срока, что служит основанием для возвращения искового заявления или оставления иска без рассмотрения. Кроме того, ФИО2 предъявила встречное исковое заявление только после обращения ИП ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору, то есть до этого времени у ФИО2 не было претензий по надлежащему исполнению обязательств ИП ФИО1 Также, по условиям договора приемка выполненных работ осуществляется после выполнения сторонами своих обязательств по акту сдачи-приемки. Акт сдачи-приемки осуществляется на производственной базе исполнителя. Однако, по просьбе ФИО2 срок доставки комплекта материалов был перенесен на май 2018 года, и доставка комплекта материалов была организована на указанный ФИО2 объект. Доставка была осуществлена 22 мая 2018 года перевозчиком ИП ФИО4, комплект материалов в полном объеме находится на даче ФИО2 Полагает, что заявленный ФИО2 размер неустойки несоразмерен последствиям якобы нарушения ИП ФИО1 своих обязательств. Требование ФИО2 о компенсации морального вреда считает не подлежащим удовлетворению, о взыскании расходов по оплате услуг представителя - завышенным. 

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 настаивал в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указано, что ИП ФИО1 осуществил частичное со значительной просрочкой исполнение обязательств по договору в виде поставки бруса профилированного на сумму 112 000 рублей. Остальная часть обязательств ИП ФИО1 не выполнена до настоящего времени. ИП ФИО1 не направлял в адрес ФИО2 акт приема-передачи товара, не обращался с требованием подписать данный акт, так как фактически не поставил товар. Также договор не содержит обязанности оплаты ФИО2 за поставку товара, стороны согласовали, что товар ФИО2 получит самостоятельно. 

Суд, выслушав представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) и представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

К спорным правоотношениям применимы положения параграфа 2 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора бытового подряда.

В силу п.п. 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу; к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно ст. 738 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неявки заказчика за получением результата выполненной работы или иного уклонения заказчика от его приемки подрядчик вправе, письменно предупредив заказчика, по истечении двух месяцев со дня такого предупреждения продать результат работы за разумную цену, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что 25 апреля 2017 года между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор №, по условиям которого исполнитель обязуется изготовить комплект материалов в объеме, согласно сметной документации (приложению № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять материалы и оплатить их (п. 1.1 Договора). 

В соответствии с приложением № 1 к договору, исполнитель обязался изготовить комплект материалов для строительства дома с террасой 5,5/7, в который входит: брус профилированный 145/95 (с фрезеровкой угловых соединений на станке по проекту) стоимостью 112 000 рублей; утеплитель межвенцовый (джут 150/5 мм) стоимостью 11 200 рублей; пропитка стенового комплекта биозащитным составом стоимостью 9 904 рубля; пиломатериал обрезной 50/150/6000, 100/150/6000, 25х150х6000 (крыша, балки) стоимостью 45 000 рублей; шкант прямоугольный под 20мм сверло стоимостью 2 950 рублей; имитация бруса 16/135/6000 (фронтоны) стоимостью 7 200 рублей. 

Согласно п.п.2.1, 3.1 договора, стоимость комплекта материалов исполнителя является ценой договорной, неизменной и составляет 188 254 рубля. Заказчик производит предоплату в размере не менее 50 % от суммы договора в течение трех дней с момента подписания договора. По факту готовности комплекта материалов заказчик производит полную оплату стоимости материалов. 

В судебном заседании установлено, подтверждено объяснениями сторон, что 27 апреля 2017 года ФИО2 была произведена частичная оплата товара по договору № от 25 апреля 2017 года в размере 50% от стоимости комплекта – 94 127 рублей. 

По условиям п.4.1 договора сроки изготовления комплекта устанавливаются по 02 августа 2017 года. Сроки могут быть продлены в случае увеличения объема материалов, несвоевременной оплаты, несоблюдения условий договора. 

Заказчик обязуется подписать акт сдачи-приемки выполненных работ в течение двух дней с момента полного завершения изготовления комплекта материалов для строительства дома, в случае отсутствия замечаний по их качеству (п. 5.1.4 договора). 

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что приемка выполненных работ осуществляется после выполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, по акту сдачи-приемки. Акт сдачи-приемки осуществляется на производственной базе исполнителя. 

Место нахождения исполнителя: г.Урай 

<

адрес>

Как следует из переписки сторон посредством сети «Интернет», ФИО2 26 сентября 2017 года отправила в адрес исполнителя сообщение следующего содержания: «Оставляем наш дом у Вас до мая 2018 года. Очень прошу прислать мне гарантийное письмо и в дальнейшем фото хранения сруба».

Из материалов дела следует, подтверждено стороной ответчика (истца по встречному иску), что 22 мая 2018 года ИП ФИО1 было осуществлено частичное исполнение обязательств по договору в виде передачи ФИО2 бруса профилированного на сумму 112 000 рублей. Остальная часть комплекта материалов ИП ФИО1 не передана, доказательства обратного отсутствуют. Представленная стороной истца (ответчика по встречному иску) в подтверждение факта исполнения обязательств в полном объеме товарно-транспортная накладная № от 16 мая 2018 года подписи заказчика о приеме комплекта материалов не содержит.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что передача части комплекта материалов (брус профилированный) произведена на даче ФИО2 в г.Нижневартовске, куда он был доставлен по заявке № от 16 мая 2018 года ИП ФИО1 к договору перевозки грузов от 01 февраля 2017 года, заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО4 При этом никаких дополнительных соглашений к договору подряда, в том числе заключенных в форме электронного документа, о переносе сроков передачи материалов, либо изменении места передачи материалов сторонами не заключалось, в том числе договоров о доставке материалов по адресу заказчика.

Гражданский кодекс Российской Федерации в пункте 2 статьи 434 предусматривает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Поскольку ИП ФИО1 передан ФИО2 брус профилированный на сумму 112 000 рублей, а последней произведена оплата на сумму 94 127 рублей, с ФИО2 подлежит взысканию разница сумм за выполненную и оплаченную работу в размере 17 873 рублей.

В остальной части заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истец не представил суду бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о полном исполнении своих обязательств по договору подряда № от 25 апреля 2017 года.

По этой же причине не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки ( 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки (п.7.6 договора)), поскольку полная оплата договора должна быть произведена по факту готовности комплекта материалов, акт сдачи-приемки подписывается в течение двух дней с момента полного завершения изготовления комплекта (п.3.1, п.5.1.4 договора).

В отсутствие дополнительных соглашений к договору подряда либо отдельных соглашений о доставке материалов по адресу заказчика, на сторону ответчика не может быть возложено бремя несения расходов по доставке части материалов, в связи с чем ИП ФИО1 следует отказать в удовлетворении соответствующего требования. 

Встречные исковые требования суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 31 вышеуказанного Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков, о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как уже установлено, по заключенному сторонами договору подряда ФИО2 произведена оплата услуг на сумму 94 127 рублей, в обусловленный договором срок комплект материалов, передача которого заказчику должна была состояться на базе ответчика, не получен по причинам, зависящим от самого заказчика (выразил желание оставить комплект на базе исполнителя). Никаких дополнительных соглашений к договору подряда о переносе сроков передачи материалов, либо изменении места передачи материалов сторонами не заключалось, в том числе договоров о доставке материалов по адресу заказчика. Отказ от исполнения договора по причинам существенных отступлений от условий договора (нарушение сроков окончания работ) ФИО2 не заявляла, цену договора в полном объеме не оплачивала и претензий о возврате уплаченной за услугу денежной суммы не предъявляла.

Из оговоренного сторонами комплекта материалов заказчиком получена только часть на сумму 112 000 рублей, часть материалов на сумму 76 254 рубля заказчику до настоящего времени не передана и им не оплачена. По условиям договора оставшаяся часть цены договора оплачивается по факту готовности комплекта материалов.

Из материалов дела следует и не оспаривается встречным истцом, что цена договора, установленная соглашением сторон, к указанной дате не была уплачена в полном объеме, своих обязательств по приему результата работ в оговоренном месте ( производственная база в г.Урае) ФИО2 до настоящего времени не исполнила, в связи с чем законных оснований для взыскания с ИП ФИО1 неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи заказчику результата работ не имеется.

Поскольку требования встречного истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются производными от основного требования о взыскании неустойки, в удовлетворении которого отказано, следовательно, такие требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из разъяснений п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представленными договором на оказание юридических услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 19 ноября 2018 года установлено, что ИП ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая категорию и уровень сложности дела (не является делом повышенной сложности), объем проделанной работы (составление искового заявления и возражений на встречное исковое заявление), временные затраты по участию в нем (подготовка к судебному заседанию и два судебных заседания), объем защищаемого блага, руководствуясь принципом соблюдения баланса прав и интересов истца и ответчика, суд признает разумными расходы в размере 20 000 рублей, подлежащие пропорциональному взысканию с ФИО2 в размере 2 780 рублей в связи с частичным удовлетворением иска (13,9%).

В связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 в полном объеме, понесенные ею расходы по оплате услуг представителя возмещению ИП ФИО1 не подлежат.

Согласно квитанции от 23 января 2019 года ИП ФИО1 при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3 683 рублей. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 512 рублей. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору подряда № от 25 апреля 2017 года в размере 17 873 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 512 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 780 рублей, а всего взыскать 21 165 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Артеменко

Копия верна:

Судья А.В. Артеменко

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле № _________

Секретарь с/з __________ А.А. Магалиева