Дело №1-411/2018 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

05 июля 2018 года г. Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Моисеева Е.А., 

при секретаре Репп А.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района города Барнаула Беликовой В.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Никольской А.Г., представившей удостоверение ***, ордер *** 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, *** судимого: 

- 21 сентября 2017 года Ленинским районным судом г. Барнаула по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 50 минут 09 мая 2018 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. С этой целью ФИО1 с помощью сотового телефона «BQ Strike», принадлежащего ФИО5, заказал посредством сети «Интернет», через программу «Телеграмм», наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метил – 3,3 – диметил – 2 – [1 – (5 – фторпентил) – 1Н – индазол – 3 – карбоксамидо] бутаноат, которая является производным наркотического средства метиловый эфир 3 – метил – 2 – (1 – пентил – 1Н – индазол – 3 –карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,7 грамма. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст.ст. 14, 17, 20, 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 50 минут 09 мая 2018 года, ФИО1, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: *** взял, ранее оставленное неустановленным следствием лицом, около основания дерева, у дома расположенного по адресу: г*** вышеуказанное наркотическое средство, то есть незаконно приобрел его для личного употребления. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 предварительно убедившись в характере и свойствах приобретенного им наркотического средства, достоверно зная, что это наркотическое средство, стал незаконно хранить его без цели сбыта, в крупном размере для личного употребления при себе. Около 15 часов 50 минут 09 мая 2018 года ФИО1, находясь у дома по адресу: *** был задержан сотрудниками полиции. 

В период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 15 минут 09 мая 2018 года в служебном кабинете *** отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, по адресу: 

<

...>, сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом нагрудном кармане ветровки, надетой на последнем, было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство метил – 3,3 – диметил – 2 – [1 – (5 – фторпентил) – 1Н – индазол – 3 – карбоксамидо] бутаноат, которая является производным наркотического средства метиловый эфир 3 – метил – 2 – (1 – пентил – 1Н – индазол – 3 –карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,7 грамма, что является крупным размером. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно /ходатайство/ заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель и защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. При этом защитник дополнительно показала, что указанное ходатайство, на самом деле, заявлено её подзащитным после соответствующей консультации, с пониманием характера заявленного им ходатайства, а также последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

В судебном заседании поведение ФИО1 не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, активно защищает свои интересы, а потому суд признает подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. 

Также суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, оказывает посильную помощь своей матери и бабушке, к административной ответственности не привлекался, по месту прохождения воинской службы, а также по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете в АКНД с 2017 года с диагнозом «***». Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает и учитывает его явку с повинной в виде объяснения, данного последним до возбуждения уголовного дела (***). При этом к выводу о необходимости признания указанного объяснения в качестве названного смягчающего наказания обстоятельства, суд приходит на основании того, что в данном объяснении, помимо обстоятельств незаконного хранения наркотического средства, сведениями о которых /обстоятельствах/ органы предварительного расследования располагали на момент его написания, ФИО1 добровольно сообщил информацию о месте, времени и способе приобретения наркотического средства, о чем правоохранительным органам известно не было, и что в последующем нашло свое подтверждение в ходе проведенного предварительного расследования, и явилось основанием для обвинения ФИО1, в том числе, в незаконном приобретении наркотического средства. 

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд также признает и при назначении наказания учитывает, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при проверке показаний на месте, а также даче последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления. 

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, при назначении подсудимому наказания, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая, что наркотическое средство, приобретенное и хранимое ФИО1 в личных целях, обнаружено и изъято в ходе проведения первоначальных следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, суд, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 примечания к статье 228 УК РФ, и освобождения его от уголовной ответственности. 

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая также то, что ранее ФИО1 судим, за совершение преступления против здоровья населения, однако после предыдущего осуждения должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а напротив, спустя непродолжительный промежуток времени после предыдущего осуждения, в период испытательного срока, вновь совершил преступление аналогичной направленности, что характеризует его как личность, склонную к противоправной деятельности. При этом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что наказание в виде условного лишения свободы не оказывает исправительного воздействия на ФИО1 и не отвечает принципам уголовной ответственности, в связи с чем, считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд полагает возможным дополнительные виды наказаний подсудимому не назначать. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, и назначения ФИО1 условного наказания, суд не усматривает, поскольку полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы. 

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. 

Поскольку ФИО1, будучи условно осужденным, в период испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, суд полагает необходимым отменить ему условное осуждение по предыдущему приговору, и на основании ст. 70 УК РФ, окончательно определить наказание путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 21 сентября 2017 года. 

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии общего режима. 

Согласно протоколу задержания ФИО1 в качестве подозреваемого, по настоящему уголовному делу последний задержан *** (***). Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 11 мая 2018 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (***). В судебном заседании подсудимый не оспаривал тот факт, что задержан он по настоящему уголовному делу ***. 

При таких обстоятельствах, в срок отбытого ФИО1 наказания по настоящему приговору подлежит зачету время содержания его под стражей в период с *** и по день постановления приговора. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождает ФИО1 от оплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначив наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Барнаула от 21 сентября 2017 года. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 21 сентября 2017 года, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 3 (трёх) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю. 

Срок наказания исчислять с 05 июля 2018 года. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время его задержания и содержания под стражей в период с *** по *** включительно. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу: наркотическое средство массой 1,7 грамма, смывы с кистей рук ФИО1, смывы с кистей рук ФИО5, а также контрольные ватные тампоны – уничтожить; сотовый телефон «BQ Strike», принадлежащий свидетелю ФИО5, - возвратить по принадлежности последнему. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции. 

Председательствующий (подпись) Е.А. Моисеев