24RS0054-01-2023-000646-49

Дело № 1-117/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Ушкалова А.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Чаптыкова А.В., предоставившего удостоверение 19/258 и ордер № 018008,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный, Красноярского края от 26.05.2022, вступившим в законную силу 27.08.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, на основании вышеуказанного постановления мирового судьи ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения до 27.04.2024.

17.11.2022 около 22 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 находился по 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки со знакомым. 18.11.2022 около 02 часов 50 минут, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 26.05.2022, вступившего в законную силу 27.08.2022, действуя умышленно и целенаправленно, не испытывая крайней необходимости, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии опьянения (алкогольном, наркотическом или ином), находясь за рулем автомобиля марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный №, припаркованного около 

<

адрес>, запустил двигатель автомобиля и начал движение на указанном автомобиле от указанного места, тем самым ФИО1 стал управлять автомобилем марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак 

<

***> в состоянии опьянения.

18.11.2022 в 02 часа 52 минуты ФИО1, управляя в состоянии опьянения вышеуказанным автомобилем двигался по автодороге ул. Балахтинская г. Ужура Красноярского края и около дома № по указанной улице был остановлен инспекторами ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району. После этого 18.11.2022 в 03 часа 27 минут, находясь в вышеуказанном месте, в салоне патрульного автомобиля ДПС ОДПС ОГИБДЦ ОМВД России по Ужурскому району, ФИО1, будучи отстраненному от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов, прибором «Alcotest 6810», по результатам которого у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,88 мг/л., тем самым установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, показания давать отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел для себя автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный №, цвет кузова темно-бордовый. Автомобиль приобрел по договору купли-продажи за 48000 рублей у С.Е. После покупки, автомобиль на свое имя сразу не переоформил, не было времени. 26.05.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, вступившим в законную силу 27.08.2022, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление суда он не обжаловал, был с ним согласен в полном объеме. Административный штраф оплатил в срок. Водительское удостоверение сдал в ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району в поставленное время, как было положено. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22 часов 00 часов он находился в гостях у своего знакомого, проживающего по 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. За все время нахождения в гостях, всего выпил около 400-500 мл водки. 18.11.2022 около 02 часов 50 минут он решил поехать к себе домой в 

<

адрес> на своем автомобиле марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный №, который был припаркован около ограды дома знакомого. Перед поездкой домой он действовал осознанно и отдавал отчет своим действиям. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и правилами дорожного движения ему запрещено садиться за руль, однако думал, что в ночное время сотрудников ГИБДД не будет и возможно он им не попадется. Никакого болезненного состояния психики или помутнения сознании у него в тот момент не было, он был просто в состоянии алкогольного опьянения, но чувствовал себя хорошо, осознавал, что сможет доехать до дома самостоятельно, контролировал свои действия. Какой-либо крайней необходимости для управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения у него не было. Далее он сел за руль своего автомобиля, запустил двигатель и от дома знакомого выехал на ул. Балахтинская в г. Ужуре в направлении к с. Кулун Ужурского района. Двигаясь по ул. Балахтинская около дома 

<

адрес> он увидел, что позади него следует патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, который подал световой и звуковой сигнал, указывающий ему на остановку транспортного средства. Он приблизился к правой обочине дороги по ходу своего движения и остановил автомобиль, время остановки было около 02 часов 52 минуты 18.11.2022. Из патрульного автомобиля, подъехавшего к его автомобилю, вышел сотрудник ДПС ОДПС ГИБДД, который подошел к нему, следом подошел второй сотрудник. Первый сотрудник ДПС ОДПС ГИБДД представился и попросили его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он (ФИО1) пояснил, что у него при себе только документы на автомобиль, а водительского удостоверения нет. Далее сотрудники ДПС ОДПС ГИБДД предложили ему пройти в служебный автомобиль для составления административного протокола, на что он согласился и прошел в служебный автомобиль. В патрульном автомобиле сотрудники ДПС ОДПС ГИБДД предупредили его о производстве видеозаписи на установленные в салоне автомобиля камеры видео-фиксации. Затем один из сотрудников спросил у него, употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что употреблял. После этого он был отстранен от управления автомобилем, то есть в отношении него был составлен протокол, так как имелись подозрения в том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он ознакомился с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписал его. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6810», на что он дал свое согласие. В 03 часа 27 минут 18.11.2022 в присутствии сотрудников ДПС ОДПС ГИБДД, на видеокамеру он осуществил продув в прибор «ALKOTEST 6810», на мониторе которого высветилось показание 0,88 мг/л алкоголя, что соответствует состоянию алкогольного опьянения. После чего данный прибор выдал чек с результатами проверки на состояние опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен. Сотрудники составили соответствующие административные протокола, которые он прочитал, поставил везде где надо было свою подпись и получил копии данных протоколов. Его автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный № был эвакуирован на специализированную стоянку в г. Ужуре Красноярского края, а он был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Ужурскому району для дальнейшего разбирательства. Находясь в отделе полиции, с него было взято объяснение по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Также ему стало известно, что в отношении него будет возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в связи с тем, что он управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме личного признания ФИО1 своей вины его виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств. 

Свидетель М.А., в судебном заседании показал, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОДПС ГИБДД, ОМВД России по Ужурскому району. В его должностные обязанности входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, а так же выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений. 17.11.2022 в 20 часов 30 минут он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМЬД России по Ужурскому району В.В. Они осуществляли контроль за дорожным движением на патрульном автомобиле на территории г. Ужура и Ужурского района, передвигались на патрульном автомобиле по улицам г. Ужура Красноярского края. Проезжая по ул. Балахтинская в г. Ужуре они заметили автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный №, который двигался впереди них, виляя со стороны в сторону. Они решили остановить данный автомобиль при помощи светового и звукового сигнала. Время остановки 02 часа 52 минуты 18.11.2022 ул. Балахтинкая около дома № г. Ужура. После этого В.В. подошел к водителю автомобиля, представился сотрудником полиции, назвал свою фамилию и должность. Затем подошел он (С.А..). В.В. попросил водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение в соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ. Водитель пояснил, что у него при себе только документы на автомобиль, водительского удостоверения нет. При разговоре с водителем было видно, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и резкое изменение кожных покровов лица. Водителю было предложено пройти в патрульный автомобиль для составления административного протокола, на что он согласился и прошел в патрульный автомобиль. В автомобиле была установлена личность водителя, им оказался ФИО1 и ФИО1 было разъяснено, что возникли подозрения в том, что он находится в состоянии опьянения. При этом ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством составленным протоколом об отстранении, с которым ФИО1 ознакомился лично и поставил свои подписи. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, путем продува в техническое средство измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST 6810, на что ФИО1 также согласился. ФИО1 было разъяснено, что при проведении освидетельствования присутствие понятых не нужно, так как все действия производятся при помощи видеофиксации камер, установленных в салоне служебного автомобиля. ФИО1 произвел продув через измерительный прибор, который на дисплее показал результат 0,88 мг/л, то есть у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение. Результат был распечатан на бумажный носитель, с которым ФИО1 ознакомился под роспись и ознакомился с протоколом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласился с результатом проведенного освидетельствования. Далее были составлены административные протокола. При проверке по информационным базам было установлено, что ФИО1 ранее совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев. В действиях ФИО1 усматривался состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем им (М.А.) было сообщено в дежурную часть ОМВД России но Ужурскому району. После составления всех соответствующих документов автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный № был транспортирован на специализированную стоянку в г. Ужуре, а ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Ужурскому району для дальнейшего разбирательства. По собранному административному материалу было вынесено постановление о прекращении административного делопроизводства и материал с прилагаемым видео был передан в ОД ОМВД России по 

<

адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Свидетель В.В., допрошенный в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 135-137) (показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ) показывал, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Ужурскому району. В его должностные обязанности входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, а так же выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений. 17.11.2022 в 20 часов 30 минут он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Ужурскому району М.А. Во время несения службы на патрульном автомобиле они осуществляли контроль за дорожным движением на территории г. Ужура и Ужурского района Красноярского края. В ночное время 18.11.2022, проезжая по ул. Балахтинская в г. Ужуре, они обратили внимание на автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак 

<

***>, который двигался впереди них и который не всегда ехал по своей полосе движения. Они решили остановить данный автомобиль при помощи светового и звукового сигнала. Автомобиль остановили в 02 часа 52 минуты 18.11.2022 напротив дома № по ул. Балахтинская в г. Ужуре. После этого он (В.В.) подошел к водителю автомобиля, представился сотрудником полиции, назвал свою фамилию и должность. Потом к автомобилю подошел инспектор М.А. В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ он (В.В.) попросил водителя, который находился в салоне автомобиля один, предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель пояснил, что у него при себе только документы на автомобиль. В ходе беседы с водителем было видно, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно был запах алкоголя и изменение окраски кожных покровов лица. Далее водителю было предложено пройти в патрульный автомобиль для составления административного протокола, на что он согласился и прошел в патрульный автомобиль. Была установлена личность водителя, им оказался ФИО1. ФИО1 было разъяснено, что возникли подозрения в том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. При этом ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, составленным протоколом об отстранении, с которым ФИО1 ознакомился лично и поставил свои подписи. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, путем продува в техническое средство измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе прибором «ALCOTEST 6810», на что он согласился. ФИО1 было разъяснено, что при проведении освидетельствования присутствие понятых не обязательно, все действия фиксируются видеокамерой, установленной в салоне служебного автомобиля. ФИО1 произвел продув через измерительный прибор, который на дисплее показал результат - 0,88 мг/л, таким образом у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение. Результат освидетельствования был распечатан на бумажный носитель, с которым ФИО1 ознакомился под роспись, а так же он ознакомился с протоколом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласился с результатом проведенного освидетельствования. Далее были составлены все необходимые административные протокола. При проверке ФИО1 по информационным базам было установлено, что он ранее уже совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев. В действиях ФИО1 усматривался состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем М.А. сообщил в дежурную часть ОМВД России по Ужурскому району. После составления всех соответствующих документов автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный №, был транспортирован на специализированную стоянку, расположенную по ул. Победы- Социализма, 3Г в г. Ужуре, а ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Ужурскому району для дачи объяснения. По собранному административному материалу было вынесено постановление о прекращении административного делопроизводства и материал с прилагаемым видео был передан в ОД ОМВД России по Ужурскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1.

Свидетель Е.С., допрошенный в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 138-139) (показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), показывал, что на основании доверенности он представляет интересы Е.П., который имеет в собственности территорию специализированной стоянки по адресу: 

<

...> стр. 3Г, на которую помещаются автомобили на основании протоколов сотрудников полиции. Автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный № находится на территории специализированной стоянки.

Показания ФИО1 и свидетелей в полном объеме согласуются со следующими письменными доказательствами. 

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Ужурскому району от 18.11.2022, зарегистрированному за № 5532 (т. 1 л.д. 35) 18.11.2022 в 03 часа 35 минут в ДЧ ОМВД России по Ужурскому району поступило сообщение от ИДПС ОМВД России по Ужурскому району М.А. о том, что 18.11.2022 в 

<

...> около дома № был остановлен автомобиль ВАЗ 21074, г/н №, которым управлял ФИО1 в состоянии опьянения повторно.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 250445 от 18.11.2022 (т. 1 л.д. 39), ФИО1, управляющий 18.11.2022 в 02 часа 52 минуты на ул. Балахтинская д. № в г. Ужуре Красноярского края автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный №, отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения при наличии у него запаха алкоголя изо рта, нарушения, резкого изменения окраски кожных покровов лица.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 593078 от 18.11.2022 (т. 1 л.д. 40) следует, что 18.11.2022 при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6810», действительного до 26.06.2023 (копия свидетельства о поверке, т. 1 л.д. 44) в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта 0,88 мг/л. Согласно чеку результата анализа (т. 1 л.д. 43), концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,88 мг/л.

Как следует из протокола о задержании транспортного средства 24 КР № 977454 от 18.11.2022 (т. 1 л.д. 41), 18.11.2022 задержано транспортное средство -автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный №, который помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

...> Г.

Согласно протоколу о доставлении 24 ДЛ № 069715 от 18.11.2022 (т.1 л.д. 42) 18.11.2022 ФИО1 в 03 часа 50 минут доставлен в Отдел МВД России по Ужурскому району.

Из протокола об административном правонарушении 24 ТУ № 155967 от 18.11.2022 (т. 1 л.д. 38) следует, что 18.11.2022 в 02 часа 52 минуты на ул. Балахтинская д. № г. Ужура Красноярского края ФИО1 в нарушение п. 2.1.1 и 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем будучи лишенным права управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения. В действиях ФИО1 усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 18.11.2022 № 18810024220001021483 (т. 1 л.д. 37), производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № 5-373/142/2022 от 26.05.2022 (т. 1 л.д. 48), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу 27.08.2022.

Согласно справки ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району от 18.11.2022 (т. 1 л.д. 45), по данным базы ФИС ГИБДД-М ФИО1 имеет водительское удостоверение, которое сдано в ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району 26.08.2022.

Из договора купли-продажи транспортного средства от 01.11.2022 (т. 1 л.д. 51) следует, что 01.11.2022 ФИО1 приобрел у С.Е. автомобиль ВАЗ 21074, идентификационный №.

Согласно протоколу осмотра предметов от 29.11.2022 с фтотаблицей (т. 1 л.д.59-62) был осмотрен СD-диск с видеозаписью, на котором запечатлена процедура оформления административного правонарушения ФИО1. Осмотренный СD-диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (постановление от 29.11.2022 (т. 1 л.д. 63-64).

Из протокола выемки от 24.11.2022 с фототаблицей (т.1 л.д. 68-70) следует, что свидетелем Е.С. добровольно выдан автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный №. Указанный автомобиль был осмотрен (протокол осмотра предметов от 24.11.2022 с фототаблицей (т. 1 л.д. 71-73), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (постановление от 24.11.2022 (т. 1 л.д. 74-75) и возвращен свидетелю Е.С. под расписку (постановление от 24.11.2022 (т. 1 л.д. 76-77), расписка от 24.11.2022 (т. 1 л.д. 78). 

Исследовав все представленные доказательства в совокупности, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что они соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела. Доказательства получены в установленном законом порядке. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого и свидетелей, в правильности отражения в протоколах результатов следственных действий, указанные доказательства полностью согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства. 

Учитывая изложенное, суд находит виновность ФИО1 в совершении преступления при изложенных обстоятельствах полностью доказанной. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Согласно справкам КГБУЗ «Ужурская РБ» (т. 1 л.д. 246)ФИО1 на учете у врача-нарколога, не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом - деменция в следствие травмы головы.По картотеке КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» ФИО1 не значится (т. 1 л.д. 247). Под диспансерным наблюдением в КГБУЗ «Красноярский психоневрологический диспансер № 1» ФИО1 не находится. В 2006-2007 годах консультирован 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 249). 

Как следует из заключения первичной комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы№ 88 от 03.05.2023 (т. 1 л.д. 124-129) ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает органическое расстройство личности в связи с травмой головного мозга (по МКБ - 10 F 07.00). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, адекватного поведения, речевого контакта подсудимого ФИО1, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникло, а потому он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, что усматривается из поведения подсудимого в ходе проведенного расследования и в суде, состояние его здоровья, наличие инвалидности 2 группы (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, образ жизни ФИО1, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ для назначения данного вида наказания, не имеется. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде. 

Транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный №, принадлежащий ФИО1 (договор купли-продажи от 01.11.2022 (т. 1 л.д. 51), использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Учитывая изложенное, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный №, принадлежащий ФИО1 подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

Арест, наложенный 22.05.2023 постановлением Ужурского районного суда Красноярского края на имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный №, 2004 года выпуска, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный №, хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу: 

<

...> - конфисковать; СD-диск с видеозаписью, на котором запечатлена процедура оформления административного правонарушения ФИО1, хранящийся при уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

ФИО1 заявлений об отказе от защитника не делал. Оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от оплаты процессуальных издержек суд не находит. Таким образом, расходы на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д., участвующей на предварительном следствии по назначению, в размере 2676 рублей, следует взыскать со ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного вида наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ваз 21074, государственный регистрационный №, 2004 года выпуска - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства; СD-диск с видеозаписью, на котором запечатлена процедура оформления административного правонарушения ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Арест, наложенный 22.05.2023 постановлением Ужурского районного суда Красноярского края на имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный №, 2004 года выпуска, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Взыскать со ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д. в размере 2676 (две тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ужурский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Семенов