м/с Боломожнова Е.Н. Дело №4А-342/2017

судья Кочага Б.Ш.-К.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кызыл 25 октября 2017 года 

Председатель Верховного Суда Республики Тыва Кужугет Н.Ч., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Кызыла Республики Тыва от 27 апреля 2017 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Кызыла Республики Тыва от 27 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 августа 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Тыва в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ, в которой просит отменить состоявшиеся судебные решения как незаконные, поскольку копию протокола об административном правонарушении не получал, в связи с чем не мог реализовать свое право на защиту.

Изучив материалы истребованного дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 04 марта 2017 года около 01 часа 45 минут ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством при наличии внешнего признака опьянения – запаха алкоголя изо рта (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, согласно которым у ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,33 мг/л (л.д.3,4), протоколом о направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6), рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу ФИО4, согласно которому 04 марта 2017 года около 01 часа 45 минут было остановлено транспортное средство, у водителя ФИО1 при проверке документов отмечен запах алкоголя изо рта, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, результаты которого показали наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе; с результатами прибора измерения водитель не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, результаты которого установили наличие опьянения (л.д. 7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 4 марта 2017 года (л.д.9), протоколом об административном правонарушении (л.д.11) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по настоящему делу возбуждено определением от 04 марта 2017 года при наличии предусмотренного статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повода и уполномоченным на то должностным лицом, копия определения получена заявителем, что подтверждается его подписью (л.д.1).

Протокол об административном правонарушении составлен 21 марта 2017 года, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ, согласно которым в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ.

Указание в жалобе о том, что заявитель не был уведомлен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и не получал копии названного протокола, не могут быть признаны состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, из которого следует, что протокол об административном правонарушении составлен соответствии с ч. 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в отсутствие ФИО1, который был извещен о необходимости прибыть в учреждение ГИБДД для составления протокола по делу об административном правонарушении (л.д.10); копия протокола об административном правонарушении, составленная в отношении ФИО1 в его отсутствие, направлена ему по указанному им месту жительства в срок, установленный КоАП РФ, и вручена адресату (л.д.12, 13). 

Не могут быть признаны состоятельными и доводы жалобы о том, что заказное письмо вручено иному лицу, что подтверждается копией письма директора УФПС Республики Тыва филиала ФГУП «Почта России» от 26 апреля 2017 года, поскольку они направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были надлежаще исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Кызыла Республики Тыва от 27 апреля 2017 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Ч. Кужугет