Дело № 1-241/17г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 июня 2017г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в составе: председательствующего – судьи Ахмедханова М.А., при секретаре – Салаватовой Г.А., с участием прокурора – Газихмаева К.А., защитников подсудимого: адвоката Магомедовой Х.У., представившей ордер № от 17.05.2017, адвоката Рамазанова Р.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Мамаева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного:

1) 18.06.2009 Кировским районным судом г. Махачкалы по ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на три года и шесть месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору Советского районного суда г. Махачкалы от 27.04.2009, и окончательно назначено четыре года лишения свободы; постановлением Кумторкалинского районного суда РД от 26.05.2011 приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от 18.06.2009 изменен, действия ФИО1 переквалифицированы с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ и смягчено назначенное по этому эпизоду наказание до одного года и одиннадцати месяцев лишения свободы, наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ – до трех лет и пяти месяцев лишения свободы, а наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ – до трех лет и одиннадцати месяцев лишения свободы;

2) 29.06.2009 Ленинским районным судом г. Махачкалы по ч. 1 ст. 226 УК РФ к четырем годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы от 18.06.2009 и окончательно назначено шесть лет лишения свободы; постановлением Кумторкалинского районного суда РД от 26.05.2011 приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от 29.06.2009 изменен и смягчено наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ – до пяти лет и одиннадцати месяцев лишения свободы;

3) 25.08.2009 Кировским районным судом г. Махачкалы по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 325 УК РФ к лишению свободы сроком на четыре года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы от 29.06.2009 и окончательно назначено семь лет и шесть месяцев лишения свободы; постановлением Кумторкалинского районного суда РД от 26.05.2011 приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от 25.08.2009 изменен и смягчено наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ – до семи лет и пяти месяцев лишения свободы;

4) 06.11.2009 Избербашским городским судом РД по ч. 1 с. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на два года и шесть месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы от 25.08.2009 и окончательно назначено восемь лет лишения свободы; постановлением Кумторкалинского районного суда РД от 26.05.2011 приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от 25.08.2009 изменен и смягчено наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ – до семи лет и одиннадцати месяцев лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 30 марта 2017 года примерно в 14 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений путем взлома замка двери, проник в салон автомобиля марки «Лада Приора» за государственными регистрационными знаками №, принадлежащего Потерпевший №1, откуда совершил кражу мобильного телефона фирмы «Samsung Galaxy A3» белого цвета стоимостью 10 000 рублей, планшет фирмы «iPad Air» серо-черного цвета стоимостью 25000 рублей, денежные средства в размере 12000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 47 000 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела вместе с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В суде подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Об этом же просил защитник ФИО1 – адвокат Рамазанов Р.А. Государственный обвинитель Газихмаев К.А. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия, при которых ФИО1 заявлено ходатайство –добровольное и своевременное заявление его после консультаций с защитником, осознание его характера и последствий соблюдены. Существо предъявленного обвинения ему понятно и он согласен с ним в полном объеме. Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд констатирует факт совершения ФИО1 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а действия его квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 полностью признал свою вину, 

<

данные изъяты>, частично возместил ущерб потерпевшей, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Однако, ФИО1 судим, в его действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества и реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - телефон фирмы «Samsung Galaxy A3» белого цвета, планшет фирмы «iPad Air» серо-черного цвета, коробка телефона фирмы «Samsung Galaxy A3» голубого цвета с указанием имей-кода телефона, коробка планшета фирмы «iPad Air» белого цвета, возвращенные потерпевшей ФИО2 под сохранную расписку, подлежат оставлению у последней;

CD-диск с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения, приобщенный к материалам уголовного дела, подлежит хранению при деле;

отвертка с черной рукояткой, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мамаева ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - заключение под стражу, избранную в отношении ФИО1, - оставить без изменения, срок наказания исчислять с 01 июня 2017г.

Засчитать в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 31 марта 2017 года до 01 июня 2017 года.

Вещественные доказательства: телефон фирмы «Samsung Galaxy A3» белого цвета, планшет фирмы «iPad Air» серо-черного цвета, коробка телефона фирмы «Samsung Galaxy A3» голубого цвета с указанием имей-кода телефона, коробка планшета фирмы «iPad Air» белого цвета, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, - оставить у последней;

CD-диск с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения, установленной снаружи оптового магазина «Хозтовары» по адресу: 

<

адрес> приобщенный к материалам уголовного дела, - хранить при настоящем уголовном деле;

отвертку с черной рукояткой, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденный обязан сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Председательствующий М.А. Ахмедханов