№2-3542/18 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

03 сентября 2018 года 

Подольский городской суд Московской области 

В составе председательствующего судьи Невской Е.В. 

При секретаре судебного заседания Казаковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лифетова А. А. к Администрации Городского округа Подольск, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о признании права собственности, - 

У С Т А Н О В И Л

Лифетов А.А. обратился в суд с иском к Администрации Городского округа Подольск, просил признать за ним право собственности на дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>,состоящего из следующих помещений: 

- помещение № веранда площадью 

<

данные изъяты> кв.м, 

- помещение № коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м, 

- помещение № санузел площадью 

<

данные изъяты> кв.м, 

- помещение № санузел площадью 

<

данные изъяты> кв.м, 

- помещение № жилая площадью 

<

данные изъяты> кв.м; 

- помещение № жилая площадью 

<

данные изъяты> кв.м, 

- помещение № жилая площадью 

<

данные изъяты> кв.м;

- помещение № жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м; 

- помещение № кухня площадью 

<

данные изъяты> кв.м;

- помещение № жилая площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> расположенный на нем жилой дом. Согласно сведений из ЕГРН площадь дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м Согласно правоустанавливающих документов на дом, площадь спорного дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м Согласно техническому плану площадь дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Вместе с тем, спорный земельный участок и жилой дом достались ему по наследству, по поводу проведения ранее в доме реконструкций или перепланировок ему неизвестно. Полагает, что изменение площади произошло в результате неверно переданных сведений из ГУП МОБТИ в Росреестр,в связи с изменением норм обмеров объекта.Поскольку в настоящее время зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости не представляется возможным, он вынужден обратиться в суд. 

Истец - Лифетов А. А. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик - представитель Администрации Городского округа Подольск в судебном заседании исковые требования не признали. 

Ответчик - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами». 

В судебном заседании установлено, что Лифетову А.А. на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной застройки, и жилой дом, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8-10, 11, 12, 20).

Согласно техническому паспорту жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь помещений жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м, жилая площадь помещений жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Год постройки ДД.ММ.ГГГГ число этажей надземной части - 1 (л.д. 48-55). 

Согласно техническому заключению ООО «Полюс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м, площадь здания составляет - 

<

данные изъяты> кв.м, жилая площадь составляет - 

<

данные изъяты> кв.м, площадь застройки - 

<

данные изъяты> кв.м, объем - 

<

данные изъяты> куб.м, год постройки - ДД.ММ.ГГГГ., количество этажей - 1. Площадь жилого дома изменилась с 

<

данные изъяты> кв.м до 

<

данные изъяты> кв.м за счет вновь возведенной лит. А2. Разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию лит. А2 не представлено (л.д. 15-19). 

Для установления юридически значимых обстоятельств, по настоящему гражданскому делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 28-29). 

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы, обследованием жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, установлено, что общая площадь с учетом помещений вспомогательного назначения вышеуказанного дома - 

<

данные изъяты> кв.м, общая площадь жилых помещений 

<

данные изъяты> кв.м, жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м. Установлено, что на вышеуказанном земельном участке реконструирован жилой дом общей площадью с учетом помещений вспомогательного назначения 

<

данные изъяты> кв.м, общей площадью жилых помещений 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, отраженный в техническом паспорте жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненном Подольским филиалом ГУП МО «МОБТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Реконструкция жилого дома, осуществлена путем строительства жилой пристройки лит. А2 с целью улучшения условий проживания и приведения эксплуатационных показателей жилого дома к уровню современных требований. В результате реконструкции произошло изменение общей площади с учетом не отапливаемых помещений до 

<

данные изъяты> кв.м, общей площади жилых помещений с 

<

данные изъяты> кв.м до 

<

данные изъяты> кв.м. Общая площадь дома по правоустанавливающим документам - 

<

данные изъяты> кв.м не соответствует фактической площади жилых помещений 

<

данные изъяты> кв.м, т.к. собственник дома произвел реконструкцию путем строительства жилой пристройки лит. «А2», сделал техническую инвентаризацию реконструированного дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный реконструированный жилой дом путем строительства жилой постройки лит. «А2» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям СНиП, СанПин, и иных норм и Правил, обеспечивающих безопасность эксплуатации жилых домов. При реконструкции вышеуказанного жилого дома путем строительства жилой пристройки лит. «А2» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ необходимые отступы от границ земельного участка соблюдены, права и интересы смежных землепользователей и иных лиц не нарушены, требования градостроительного кодекса и красной линии улицы не нарушен; не создает угрозы жизни и здоровью граждан (л.д. 30-44). 

Сомневаться в достоверности экспертного заключения и компетентности эксперта, суд оснований не имеет. 

Удовлетворяя исковые требования частитчно, суд исходил из следующих оснований. 

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положениями пункта 3 указанной статьи также предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, а именно: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме того, юридически значимым обстоятельством также является установление того обстоятельства, что возводимый объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы собственников, создает угрозу жизни и здоровью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. 

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положениями статьи 40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При этом, положениями статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» также установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Вместе с тем, в силу положений части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

Из содержания части 1 статьи 25.3 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Кроме того, по смыслу статей 7, 85 Земельного кодекса РФ, 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли, либо вопреки правилам градостроительного зонирования.

В частности, положениями статьи 7 Земельного кодекса РФ установлено, что земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса. Земли, указанные в пункте 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с положениями статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. 

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что земельный участок, на котором расположен реконструированный дом, находится в собственности истца, относится к землям населенных пунктов и имеет разрешенный вид использования для ведения индивидуальной застройки. 

Заключением судебной строительно-технической экспертизы установлено, что реконструированный жилой дом путем строительства жилой постройки лит. «А2» соответствует требованиям СНиП, СанПин, и иных норм и правил, обеспечивающих безопасность эксплуатации жилых домов; необходимые отступы от границ земельного участка соблюдены, права и интересы смежных землепользователей и иных лиц не нарушены, требования градостроительного кодекса и красной линии улицы не нарушены; не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».

Согласно части 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу положений статьи 11 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ суд осуществляет защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ, государственная регистрация является единственным доказательством существования прав у лица на объект недвижимости, посредством которой субъекты гражданских правоотношений могут идентифицировать объект недвижимости среди прочих. 

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представителем Администрации не представлено доказательств того, что реконструированное строение является самовольной постройкой, возводимой на земельном участке, не предоставленном для этих целей и с нарушением градостроительных норм. Не представлено и доказательств того, что спорный объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 2 Жилищного кодекса РФ, предусмотрено, что органы государственной власти и местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе стимулируют жилищное строительство.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации провозглашено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка, который находится в собственности истца; земельный участок относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенный вид использования: для индивидуальной застройки;спорная пристройка возведена на средства истца, реконструированный жилой дом не нарушает права и законные интересы третьих лиц; не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит возможным заявленные требования в части признания права на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Отказывая в удовлетворении требований кУправлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, суд исходит из того, что нарушения прав истца ответчиком в ходе судебного разбирательства не установлено. Правовые основания для удовлетворения требований на будущее время у суда отсутствуют.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья: подпись ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>