Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Борский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Казаковой О.В., при ведении протокола секретарем Кочетовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116082,53 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4482,48 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «МТС-Банк» изменено на Публичное акционерное общество «МТС-Банк», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-договор), согласно которому ПАО «МТС-Банк» обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) предоставлены ответчику ПАО «МТС-Банк», однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не возвращены. 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1.4 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный в отношении ответчика судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки прав требования (цессии) общая сумма задолженности составляла 150262,4 рублей, из которых задолженность по: основному долгу - 94921,77 рублей, процентам за пользование - 21160,76 рублей, процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 32419,04 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, доказательств отсутствия задолженности не представила, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «МТС-Банк» с заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС деньги».

Исходя из содержания заявления, неотъемлемой частью договора являются заявление, тарифы за осуществление расчетов по операциям с банковскими картами с условиями кредитования счета, тарифы за предоставление услуг SMS-Банк-Инфо по картам, эмитированным ОАО «МТС-Банк», тарифы за предоставление услуг посредством системы «Интернет-банкинг», тарифы за предоставление услуг посредством системы «Мобильный банкинг», расписка в получении банковской карты и Общие условия обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц -клиентов розничной сети ОАО «Мобильные ТелеСистемы-МТС Деньги».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 получена банковская карта MasterCard Unembossed, № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 35% годовых, размер полной стоимости кредита оставляет 56,81% годовых при полном сроке погашения кредита в размере 600000 рублей 12 месяцев и общей сумме удорожания кредита 219371,72 рублей; 40,261139% годовых при полном сроке погашения кредита в размере 40000 рублей 12 месяцев и общей сумме удорожания кредита 8648,55 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела распиской.

Подписав заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС деньги», ответчик тем самым подтвердил, что ознакомлен с условиями договора и согласен с ними, в том числе выразил согласие на подключение услуги SMS-Банк-Инфо, доступа к услугам системы Интернет-банкинг и списание комиссии за их подключение.

По смыслу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии).

Согласно п. 1.1 договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в реестре передаваемых прав, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с выпиской из Приложения № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешли права требования задолженности в отношении ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116082,53 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116082,53 рублей, расходов по оплате государственной пошлине в размере 1760 рублей в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный в отношении ответчика судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) и ООО «Региональная Служба Взыскания» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования.

Согласно п. 1.1 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, а также договорам обеспечения, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату перехода прав.

При этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, вытекающие из договоров, из которых возникла задолженность, в том числе: предоставить должникам денежные средства, начислять проценты. Цессионарий вправе начислять и взыскивать штрафные санкции в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с выпиской из Приложения № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Региональная Служба Взыскания» перешли права требования задолженности в отношении ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки прав требования (цессии) общая сумма задолженности составляла 150262,4 рублей, из которых задолженность по: основному долгу - 94921,77 рублей, процентам за пользование - 21160,76 рублей, процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 32419,04 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 116082,53 рублей.

Проверив расчеты задолженности ответчика, представленные истцом, суд находит их верными, а сумма, указанная в исковом заявлении, подлежащей взысканию в силу следующего.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по досрочному возврату кредитной задолженности не исполнил, сумму кредитной задолженности не погасил.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по договору.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116082,53 рублей рублей, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также ООО ПКО «РСВ» заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4482,48 рублей.

Несение указанных расходов подтверждается приобщенным к материалам дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4482,48 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4482,48 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (

<

данные изъяты>) задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116082,53 рублей.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (

<

данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4482,48 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В.Казакова