УИД74RS0047-01-2024-000374-02

Дело № 2-297/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года город Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего – судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре – Котовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 26 по Челябинской области (далее по тексту – Инспекция) обратилась в Снежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1 был предоставлен налоговый вычет в сумме 10 755,21 руб. в счет компенсации затрат на приобретение № доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанный налоговый вычет был выплачен ответчику в 2003, 2004 годы. 

Однако не смотря на запрет, установленный абз. 27 пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ ФИО1 предоставила в Инспекцию налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2018, 2019, 2020, 2021 и 2022 гг., в которых был заявлен имущественный вычет в связи с приобретением в собственность другого объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Истцом по представленным ФИО1 налоговым декларациям по форме 3-НФДЛ за период 2018-2022 годы был ошибочно повторно представлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов. 

20.10.2022 в адрес ФИО1 было направлено уведомление № о вызове в налоговый орган дл дачи пояснений, в котором налогоплательщику сообщено о неправомерном применении имущественного налогового вычета за 2018-2022 годы. Письмом от 06.02.2024 ФИО1 повторно сообщено о необходимости представить в срок не позднее 21.02.2024 уточненные налоговые декларации за налоговые периоды 2018-2022 годы и произвести возврат суммы налога излишне возмещенного на расчетный счет. До настоящего времени уточненная деклараций не представлена, сумма налога излишне возвращенного на расчетный счет не возвращена в бюджет.

Учитывая изложенное истец просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения, полученного в результате ошибочного повторного предоставления имущественного налогового вычета по 3-НДФЛ за 2018, 2019, 2020, 2021 и 2022 годы в размере 71 101,0 руб. (л.д. 4-5). 

Истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 26 по Челябинской области в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 70).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания настоящего дела извещена надлежащим образом (л.д. 68), представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования признает (л.д. 65).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Челябинской области полежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них предоставленных для индивидуального жилищного строительства, земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000,0 руб..

Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ «О внесении изменения в часть 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 01 апреля 2014 года, в статью 220 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета. 

При этом исходя из положений пункта 2 статьи 2 Закона № 212-ФЗ, нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 01 января 2014 года.

До 01 января 2014 года имущественный вычет по расходам предоставлялся только по одному объекту недвижимости.

В силу пункта 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.05.2021 ФИО1 обратилась в Межрайонную ИФНС России №20 по Челябинской области области за получением имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2018-2020 годы, в связи с приобретением жилого помещения по адресу: 

<

адрес> представив соответствующую декларацию по форме 3-НДФЛ. Тождественные декларации были представлены за 2021 и 2022 годы. 

Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 71 101,0 руб.. 

Межрайонной ИФНС России № 20 по Челябинской области приняты решения о возврате ФИО1 суммы излишне уплаченного налога: 26.05.2021 в сумме 16 404,0 руб. (по декларации за 2018 год), 26.05.2021 в сумме 18 365,0 руб. (по декларации за 2019 год), 26.05.2021 в сумме 16 305,0 руб. (по декларации за 2020 год), 12.04.2022 в сумме 9 282,0,0 руб. (по декларации за 2021 год), 17.03.2023 в сумме 10 745,0 руб. (по декларации за 2022 год) (л.д. 42,43).

Из представленного истцом скриншота программы АИС Налог видно, что переплата налога по решениям Межрайонной ИФНС России № 20 по Челябинской области была зачислена ФИО1 26.05.2021 в сумме 16 404,0 руб., 26.05.2021 в сумме 18 365,0 руб., 26.05.2021 в сумме 13 120,79 (3 184,21 руб. зачтено в счет уплаты недоимки), 12.04.2022 в сумме 9 282,0 руб., 17.03.2023 в сумме 10 745,0 руб. на лицевой счет.

Всего ФИО1 в счет имущественного налогового вычета за приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> перечислены денежные средства в сумме 71 101,0 руб..

По результатам камеральной проверки установлено, что ранее ФИО1 уже получала налоговый вычет по доходам за 2003-2004 года в связи с приобретением доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом в материалы дела копией декларации ФИО1, по налогу на доходы физических лиц за 2003-2004 год, в которой указана сумма, подлежащая возврату из бюджета – 10 755,21 руб. (л.д. 10-19).

Уведомлением № от 17.10.2022 ФИО1 извещена, что в нарушении положений п.11 ст. 220 НК РФ ею повторно заявлен имущественный налоговый вычет по приобретению (строительству) объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>. В связи с чем Управлением предложено предоставить уточненные налоговые декларации за 2018 – 2021 годы (л.д. 45).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления конверт возвращен отправителю с отметкой «Возврат за истечением срока хранения» (л.д. 48).

Информационным письмом № от 06.02.2024 ФИО1 повторно сообщено о необходимости предоставить в срок не позднее 21.02.2024 уточненные налоговые декларации за налоговый период 2018-2022 года и произвести возврат суммы налога излишне возмещенного на расчетный счет (л.д. 49). 

Требование ответчиком не исполнено.

Исходя из представленных доказательств, судом установлено, что ответчик правом получения имущественного налогового вычета воспользовался при приобретении жилого помещения до 01 января 2014 года, когда редакция статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривала возможность предоставления имущественного налогового вычета в размере расходов на приобретение жилого помещения по нескольким объектам недвижимости, вновь обратилась за имущественным налоговым вычетом при приобретении второго жилого объекта. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у ответчика права на получение имущественного вычета в размере 13% от расходов на приобретение в 2018 году жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку сумма излишне возвращенного налога в размере 71 101,0 руб. ответчиком в бюджет не уплачена, истец обратился в суд с вышеназванным иском о взыскании неосновательного обогащения.

В силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В данном случае перечисленные ответчику денежные средства не могут быть приравнены к платежам, предоставленным гражданину в качестве средств к существованию, в связи с чем ограничения для взыскания неосновательного обогащения, указанные в п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Основания для взыскания с ФИО1 задолженности на налогу на доходы физического лица, образовавшейся в связи с неправомерным возвращением данной суммы (неосновательного обогащения), имеются, поскольку имущественные вычеты за 2018-2022 годы в сумме 71 101,0 руб. были получены ФИО1 в нарушение требований закона. Фактически ФИО1 получила данную денежную сумму, как неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ).

Исковые требования истца обоснованы возвратом неосновательного обогащения в связи неправомерным невозвращением ошибочно предоставленного имущественного налогового вычета.

Доказательств неполучения данных денежных средств, либо получения их на законных основаниях ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств, с учетом требований материального закона и разъяснений его применения, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 71 101,0 руб., то есть в сумме ошибочно перечисленного размера налогового вычета за 2018-2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 333,0 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Челябинской области (ИНН №) неосновательное обогащение, полученное в результате ошибочного повторного предоставления имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2018-2022 года в размере 71 101 (семьдесят одна тысяча сто один) руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 2 333 (две тысячи триста тридцать три) руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области

Председательствующий Л.А. Круглова

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2024 года.