Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

9 декабря 2019 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А., при секретаре Чикуновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-2308/2019 (УИД: 62RS0002-01-2019-002826-04) по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба в размере 102 990,63 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 3 260 рублей. 

В обоснование своих требований истец указал, что между ними и третьем лицом ФИО7 в виде электронного документа был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства RENAULT с государственным регистрационным знаком №, полис №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно в качестве лиц, допущенных к управлению, указаны ФИО7, ФИО1, ФИО2, иные лица в договоре не указаны. 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RENAULT с государственным регистрационным знаком №, под управлением ответчика ФИО6, не имеющего права управлять транспортным средством, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, допустившего столкновение с автомобилем HYUNDAI с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего третьему лицу ФИО8, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставившего место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомобилю HYUNDAI с государственным регистрационным знаком № гражданская ответственность владельца которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована была у истца. Указывает, что возместили третьему лицу ФИО8 убытки в размере 31 604 рублей путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта. 

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RENAULT с государственным регистрационным знаком № под управлением ответчика, автомобиля KIA с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО9, под управлением третьего лица ФИО10, автомобиля KIA с государственным регистрационным знаком №, под управлением третьего лица ФИО11, и автомобиля ВАЗ с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО12 Указывает, что в совершении данного дорожно-транспортного происшествия усматривается вина ответчика, в действиях других участников дорожно-транспортного происшествия нарушений Правил дорожного движения РФ не выявлено. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомобилю KIA с государственным регистрационным знаком № гражданская ответственность владельца которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована у истца, он возместил потерпевшему ФИО3 страховые убытки в размере 15 786,63 рублей путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта. Указывает, что гражданская ответственность владельца автомобиля KIA с государственным регистрационным знаком № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ФИО4». Истец возместил страховые убытки в размере 800 рублей в соответствии с расчетом по Единой методике с учетом износа. Третье лицо ФИО12, реализуя право на прямое возмещение убытков, обратился в ФИО5 где была застрахована его гражданская ответственность. Указывает, что ФИО5 и АО «АльфаСтрахование» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. ФИО5 от имени АО «АльфаСтрахование» возместило третьему лицу ФИО12 причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 54 800 рублей.

Истец указывает, что направлял в адрес ответчика претензии о возмещении сумм, однако ФИО6 их не исполнил.

На основании статьи 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика выплаченные страховые суммы.

В судебное заседание не явился истец АО «АльфаСтрахование», извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Также в судебное заседание не явились ответчик ФИО6, третьи лица ФИО8, ФИО13, ФИО12, ФИО11 и ФИО7, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «АльфаСтрахование» и третьим лицом ФИО7 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств марки RENAULT LOGAN с государственным регистрационным знаком № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховой полис № №. Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно в договоре указаны: ФИО7, ФИО1, ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут ФИО8 (третье лицо по делу) управлял автомобилем Хендай Солярис с государственным регистрационным знаком №, двигался по 

<

адрес> 

<

адрес> с прилегающей территории выехал автомобиль Рено Логан с государственным регистрационным знаком №, который не уступая дорогу автомобилю Хендай Солярис с государственным регистрационным знаком №, совершил с ним столкновение, после чего, не останавливаясь оставил место дорожно-транспортного происшествия. В результате чего автомобиль ФИО8 получил механические повреждения. Оставаясь на месте, он сообщил о случившемся в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области. В ходе проведения розыскных мероприятий установлено, что автомобиль Рено Логан с государственным регистрационным знаком №, принадлежит ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, который в своем объяснении пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он потерял ключи от своего автомобиля, после чего сообщил о случившемся в ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту сотрудником ОУР ОМВД России было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проведения розыскных мероприятий установлено, что автомобиль Рено Логан с государственным регистрационным знаком №, управлял ответчик ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> В своем объяснении ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ действительно управлял автомобилем Рено Логан с государственным регистрационным знаком №. Факт дорожно-транспортного происшествия, имевший место ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> с автомобилем Хендай Солярис с государственным регистрационным знаком № он не отрицает, хотя и не помнит, так как ДД.ММ.ГГГГ, перед тем, как сесть за руль автомобиля Рено Логан, употреблял спиртные напитки. 

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут, на 

<

адрес>, водитель ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения управляя автомобилем Рено Логан с государственным регистрационным знаком № не имея права управления транспортным средством, двигаясь со стороны 

<

адрес>, совершим наезд на припаркованный автомобиль Киа Рио с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий третьему лицу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего совершил столкновение с движущимся со встречного направления автомобилем ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО12 (третьим лицом по делу), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в следствии чего автомобиль ВАЗ 21140 отбросило на припаркованный автомобиль КИА Спектра с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия указанные транспортные средства получили механические повреждения, а водителя ФИО6 и ФИО12 получили телесные повреждения и обращались за медицинской помощью в медицинские учреждения 

<

адрес>.

Указанные дорожно-транспортные происшествия произошли по вине водителя ФИО6, который допустил нарушения пунктов 10.1, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ. Кроме того, ответчик скрылся с места происшествия и в момент аварии находился в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Рено Логан с государственным регистрационным знаком №, на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису №.

В результате указанных дорожно-транспортных происшествий автомобили: Хендай Солярис с государственным регистрационным знаком №, Киа Рио с государственным регистрационным знаком №, ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком № и КИА Спектра с государственным регистрационным знаком № получили механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются копией страхового полиса №, копией сведений о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Потерпевшие обратились в страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» рассмотрев заявления, признало данный случай страховым и произвело следующие страховые выплаты:

ФИО8 – 31 604 рублей;

ФИО3 – 15 786,63 рублей;

ФИО11 – 800 рублей.

Гражданская ответственность ФИО12 была застрахована на основании договора ОСАГО в ФИО5 по страховому полису №, куда он и обратился реализуя свое право на прямое возмещение убытков. 

Как следует из материалов дела ФИО5 и АО «АльфаСтрахование» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков АО «АльфаСтрахование» произвело оплату ФИО12 от ФИО5 в размере 54 800 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Всего в рамках договора ОСАГО за вред, причиненный в дорожно-транспортных происшествиях ответчиком ФИО6, АО «АльфаСтрахование» выплатило 102 990,63 рублей.

АО «АльфаСтрахование» в адрес ФИО6 были направлены досудебные претензии с требованием о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, однако претензии до настоящего времени остаются без удовлетворения.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО6 вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имел права на управление транспортным средством, а также он не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, АО «АльфаСтрахование» вправе предъявить к нему (ответчику) регрессное требование в размере осуществленного страхового возмещения.

Таким образом, исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО6 102 990,63 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска АО «АльфаСтрахование» уплатило госпошлину в размере 3 260 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исковые требования удовлетворены полностью, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение в размере 102 990,63 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере в размере 3 260 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья -подпись- М.А.Васильева

Копия верна. Судья М.А.Васильева