Дело № 1-79/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск 18 мая 2017 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе: 

председательствующего Максимовой Н.В.,

при секретаре Шиловской Ю.М.,

c участием государственного обвинителя, прокурора 

<

адрес> С.,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила присвоение при следующих обстоятельствах. 

С 

<

данные изъяты> часов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании 

<

данные изъяты> обособленного структурного подразделения 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, занимающая на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ должность начальника отделения, являющаяся на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ материально-ответственным лицом, будучи наделённой на основании вышеуказанных документов, а также квалификационной характеристики от ДД.ММ.ГГГГ, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, используя своё служебное положение, в частности 

<

данные изъяты> с целью хищения вверенных ей денежных средств, из корыстных побуждений, умышленно, используя свое служебное положение, получив от граждан денежные средства за оказанные услуги 

<

данные изъяты> в сумме 287 000 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> не произвела их «высылку» в главную распределительную кассу 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: Архангельская область, 

<

адрес> присвоила себе, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере.

Подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, полностью согласна с ним, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признана виновной в совершении преступления.

Адвокат Л., поддержал заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель С. и представитель потерпевшего согласны с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

С учётом того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия решения.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере. 

За данное преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи. 

Подсудимая характеризуются следующим образом.

<

данные изъяты> 

В период работы в 

<

данные изъяты> характеризовалась положительно, с должностными обязанностями справлялась успешно, нарушений трудовой дисциплины не допускала, взысканий не имела. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствие с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт: наличие на иждивении малолетнего ребёнка; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний до возбуждения уголовного дела; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Совершённое ФИО1 преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

При назначении наказания суд учитывает категорию тяжести преступления, степень его общественной опасности, личность виновной, полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой, предупреждения совершения ей новых преступлений, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит. 

В связи с тем, что ФИО1 вину признала полностью, раскаивается в содеянном, состоит в браке, воспитывает малолетнего ребёнка, имеет постоянное место жительства и работы, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, суд находит возможным её исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания, применив при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительной обязанности. 

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ч. 6 ст. 15, статей 53.1 и 64 УК РФ, но при назначении наказания учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего Н. заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 267475 руб. 33 коп. Подсудимая исковые требования признала в размере 197315 руб. 85 коп., поскольку частично возместила ущерб, причинённый преступлением. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Сумма материального ущерба, причинённого преступлением 

<

данные изъяты>, в размере 287000 рублей является обоснованной, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что в ходе предварительного следствия ФИО1 частично возместила материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере 89684 руб. 15 коп., исковые требования подлежат удовлетворению на общую сумму 197315 руб. 85 коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции закона от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительную обязанность: уведомлять о смене постоянного места жительства специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осуждённого. 

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере 197315 руб. 85 коп.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи жалобы и представления через Вельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий подпись Н.В. Максимова