Дело № 1-504/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Королев Московская область 17 октября 2024 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климанова Е.А., при секретаре судебного заседания Яременко Е.В., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора города Королев Московской области Чупшева Д.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника–адвоката Саранцева И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, на иждивении детей не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой: 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока на 6 месяцев; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Королевского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ условно осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и присоединена не отбытая часть наказания к назначенному наказанию, окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с учетом апелляционного постановления Королевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) (ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания); 

осужденной: 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Королевского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО9 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Так, она, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 45 минут по 11 часов 00 минут, достоверно зная, что имеет непогашенное действующее административное наказание по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административным правонарушении мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района 

<

адрес> привлечена к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, была подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административное наказание отбыто), находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес> имея умысел на корыстное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стеллажа магазина тайно похитила 1 бутылку «Водка Праздничная 40% 0,25л», стоимостью 102 рубля 50 копеек, и, спрятав ее в имеющийся при ней пакет, прошла кассу магазина, не оплатив стоимости товара, принадлежащего АО «Тандер», после чего, с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 102 рубля 50 копеек.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимой ходатайства, государственный обвинитель и защитник полагали, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое ФИО1 преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее одного года лишения свободы, подсудимой понятно предъявленное обвинение и она полностью согласна с ним, ей разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранным по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

По делу подсудимой ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала им в период инкриминируемого ей деяния. В период инкриминируемого ФИО1 деяния она не обнаруживала также и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Имеющиеся у ФИО1 признаки синдрома зависимости в результате употребления алкоголя не сопровождаются снижением интеллектуальных и критических возможностей и не лишали ФИО1 в период инкриминируемого ей деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ она не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается

Оценивая выводы проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы, суд находит ее достоверной и обоснованной, проведенной специалистами с соответствующим стажем работы, при этом выводы экспертизы аргументированы и не противоречивы.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, на основе исследованных в судебном заседании доказательств, данных о личности подсудимой ФИО1, ее поведения на месте совершения инкриминируемых ей действий и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в период совершения инкриминируемых деяний могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время она также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а поэтому признает подсудимую ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

Назначая наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее судима, вину по предъявленному обвинению полностью признала и раскаялась в содеянном, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, страдает хроническими заболеваниями, оказывает материальную помощь совершеннолетнему сыну, проживающему с ней совместно.

Признание подсудимой вины по предъявленному обвинению, ее раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи совершеннолетнему сыну, состояние ее здоровья, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих подсудимой наказание обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств наказания по делу не усматривается. 

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, приведенных выше данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд не находит возможным исправление подсудимой ФИО1 без ее изоляции от общества, и оснований к применению при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, в связи с чем, назначает подсудимой наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не находя при этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание, что указанное выше преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № Королевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной, а именно: ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, страдает алкоголизмом, неоднократно судима, в том числе, за совершение однородных преступлений, за что ранее отбывала наказание в виде лишения свободы, однако на путь исправления ФИО1 не встала; суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», приходит к выводу, что для достижения целей наказания ФИО1 следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 ФИО11 наказание в виде 01 (одного) года 01 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО12 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 ФИО13 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть осужденной ФИО1 в срок отбывания наказания отбытый срок наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, по п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (из расчета один день нахождения под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении), и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно – из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

- СД-диск, акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, - оставить при материалах дела; 

- счет-фактура 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на ответственное хранение АО «Тандер» в лице представителя ФИО6, после вступления приговора в законную силу, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.

Председательствующий судья Е.А. Климанов