Дело № 2-2536/2024

УИД № 70RS0002-01-2024-005566-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Новиковой Г.В.,

при секретаре Павловой Т.С.,

помощник судьи Авдеева Ю.А.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Автодорстрой», Саакяну Усику Гургеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, истец, кредитор) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автодорстрой» (далее – ООО «АДС», заемщик, ответчик), ФИО2 (далее – поручитель, ответчик) о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 3 962 454,80 руб., в том числе: 3 422 665,88 руб. основной долг, 380 841,76 руб. проценты за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, 115 765,09 руб. неустойка за несвоевременное погашение кредита за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, 43 182,07 руб. неустойка несвоевременную уплату процентов за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>; расходы по уплате государственной пошлины в размере 61738 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата обезличена> ООО «АДС» и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 4900000 руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки установленные кредитным договором. Обязательство ООО «АДС» обеспечено ФИО2 в соответствии с договором поручительства 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. ПАО Сбербанк исполнило обязательство, перечислив на счет заемщика сумму кредита 

<

дата обезличена>, возвращение должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами, однако с февраля 2024 ООО «АДС» свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в этой связи заемщику и поручителю банком было направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое по настоящее время не исполнено.

Представитель Истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что меняющаяся процентная ставка обусловлена условиями кредитного договора.

Ответчик ООО «АДС», извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, об уважительности причин неявки представителя не сообщал, об отложении судебного заседания не просил, возражений не представил.

Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте судебного заседания посредством телефонной связи о чем в деле имеется телефонограмма от 

<

дата обезличена>, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями п. 1 ст.и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из нормативных положений ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> ПАО «Сбербанк России» и ООО «АДС» путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>. 

В заявлении о присоединении к условиям кредитования, заемщик подтвердил, что готов получить кредит в ПАО «Сбербанк России» на счет 

<

номер обезличен> на следующих условиях: лимит кредитования 4 900 000 руб., цель кредита для развития бизнеса, процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 

<

данные изъяты> % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых. Срок действия лимита кредитования 36 месяцев. Тип погашения кредита аннуитетными платежами. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплаты процентов или иных платежей, предусмотренных договором составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения задолженности.

В соответствии с Общими условиями кредитования Банк обязуется предоставить заемщику кредит на цели, указанные в заявлении, а заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами указанными в заявлении. Выдача кредита производится на счет заемщика, открытый в подразделении Банка, в соответствии с условиями, указанными в заявлении (п. 3.1, п. 3.2).

Согласно п. 6.6. Общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителю и гарантам.

Как следует из выписки по счету ООО «АДС» 

<

номер обезличен>, расчета задолженности по состоянию на 

<

дата обезличена> ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору исполнило, перечислив 

<

дата обезличена> на счет ООО «АДС» сумму кредита в размере 4 900 000 руб., которыми заемщик воспользовался.

Однако обязательство по возвращению суммы кредита надлежащим образом ответчиком не исполняется, согласно представленному расчету по состоянию на 

<

дата обезличена> задолженность составила 3803507,64 руб., из которых 3422 665,88 руб. просроченная ссудная задолженность, 380 841,76 руб. просроченные срочные проценты за кредит.

Представленный истцом расчет задолженности по договору от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> судом проверен и признан арифметически верным, иного расчета задолженности стороной ответчика не представлено, как и не представлено доказательств полного или частичного погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору до принятия судом решения.

В соответствии со ст.ст. 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Обязательство ООО «АДС» перед ПАО «Сбербанк России» обеспечено поручительством ФИО2, с которым 

<

дата обезличена> ПАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

В соответствии с п. 1 индивидуальных условий договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе с общими условиями кредитования заемщика, опубликованными на официальном сайте банка в сети интернет и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. 

Согласно п. 4.2. общих условий договора поручительства поручитель признает и согласен с тем, что банк имеет право потребовать от заемщика так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и иных платежей в случаях, предусмотренных основным договором.

ФИО2 ознакомлен с индивидуальными условиями 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, в том числе общими условиями договора поручительства 

<

номер обезличен>, выразил свое согласие с ними и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ООО «АДС» своих обязательств по возврату полученных денежных средств по кредитному договору, истцом в адрес заемщика ООО «АДС», а также в адрес поручителя ФИО2 

<

дата обезличена> направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, в котором указал, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 3 886536,06 руб., досрочный возврат которой должен быть осуществлен не позднее 5 рабочих дней с даты получения требования. 

Требования оставлены ответчиками без ответа.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 3803507,64 руб., в том числе 3422 665,88 руб. – просроченный основной долг, 380841,76 руб. – просроченные проценты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременную уплату кредита и процентов по кредиту суд приходит к следующему. 

По смыслу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, порядок начисления предусмотренной договором неустойки (штрафа, пени) определяется в самом договоре по соглашению сторон, при этом размер неустойки и порядок ее расчета могут определяться согласованным сторонами методом.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 73, п.74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Сторонами согласовано условие о неустойке в размере 

<

данные изъяты> процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности.

Расчет неустойки произведен истцом на основании условий договора по состоянию на 

<

дата обезличена>, представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки за просроченную ссудную задолженность в размере 115 765,09 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 43 182,07 руб., являются обоснованными, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к ООО «АДС» и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в сумме 3962454,80 руб., в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, ст.ст. 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом, при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 61 738 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Автодорстрой», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в полном объёме.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Автодорстрой» (ОГРН 

<

номер обезличен>, ИНН 

<

номер обезличен>) и ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения (паспорт 

<

номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

номер обезличен>) задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 3 962 454,80 руб., в том числе 3 422665,88 руб. – просроченный основной долг, 380841,76 руб. – просроченные проценты, 115 765,09 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 43 182,07 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Автодорстрой» (ОГРН 

<

номер обезличен>, ИНН 

<

номер обезличен>) и ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения (паспорт 

<

номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

номер обезличен>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 738 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд города Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Новикова 

Мотивированный текст решения изготовлен 16 декабря 2024 года.