61RS0019-01-2019-003511-80 Дело № 1-547/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б., 

с участием помощника прокурора г. Новочеркасска Пряничкиной В.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Арсалия В.Г., представившего ордер №52030 от 18.07.2019, удостоверение № 2153,

при секретаре Штепиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 16 августа 2018 года в дневное время, находясь по месту временного проживания по адресу: ***, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, узнав о том, что С. необходима помощь юриста, сообщил ему заведомо ложную информацию о том, что у него имеется знакомый юрист, которому за работу необходимо оплатить 160 000 рублей. При этом с целью завуалирования своих преступных действий обратился в телефонном режиме к своему знакомому К. с просьбой предоставить возможность перевода на его банковскую карту денежных средств под благовидным предлогом того, что ему деньги перечислит его отец. К. будучи неосведомленным относительно преступных намерений ФИО1, сообщил последнему номер своей банковской карты №, привязанной к счету №, открытому на его имя в ПАО *** который ФИО1, в свою очередь, сообщил С. пояснив, что данный счет принадлежит юристу, введя его таким образом в заблуждение. С. будучи обманутым, согласился и, попросив своего знакомого М. о помощи, в этот же день, около 18 часов 30 минут внёс на банковскую карту последнего №, привязанную к счету №, открытому в дополнительном офисе ПАО *** расположенному по адресу: ***, денежные средства в сумме 160 000 рублей, после чего данные денежные средства С. совместно с ФИО1 16.08.2018 в 19 часов 52 минуты посредством банкомата ПАО *** расположенного по адресу: ***, перечислили на вышеуказанный счет К. который впоследствии обналичив указанную сумму, передал её ФИО1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 18.08.2018, находясь на территории г. Новочеркасска, обратился к С. сообщив ему заведомо ложные сведения о том, что его знакомый юрист, которому ранее были оплачены денежные средства в вышеуказанной сумме, направил своего помощника, которому также необходимо заплатить за работу денежные средства в сумме 70 000 рублей. С. будучи обманутым, передал ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, пояснив, что более денежных средств у него не имеется, на что ФИО1 сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что остальные денежные средства в сумме 40 000 рублей он возьмёт в долг и внесёт за него. В дальнейшем по требованию ФИО1 о возврате якобы имевшегося долга С. будучи обманутым, перечислил:

21.08.2018 в 19 часов 53 минуты со свой банковской карты №, привязанной к счету №, открытому на его имя в ПАО *** на указанный ФИО1 счет его сестры Д.К. №, открытому на её имя в ПАО *** денежные средства в сумме 19 500 рублей, которые ФИО1 в дальнейшем получил под благовидным предлогом;

25.08.2018 в 14 часов 14 минут со свой банковской карты №, привязанной к счету №, открытому на его имя в ПАО «*** на указанный ФИО1 счет его сестры Д.М. №, открытому на её имя в ПАО *** денежные средства в сумме 9 800 рублей, которые ФИО1 в дальнейшем получил под благовидным предлогом;

27.08.2018 в 14 часов 31 минуту со свой банковской карты №, привязанной к счету №, открытому на его имя в ПАО *** на указанный ФИО1 счет его сестры Д.М. №, открытому на её имя в ПАО *** денежные средства в сумме 9 000 рублей, которые ФИО1 в дальнейшем получил под благовидным предлогом.

Своими действиями ФИО1 путем обмана похитил у С. денежные средства в сумме 228300 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый пояснил, что полностью признает вину, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно после консультации с адвокатом.

Заявленное ФИО1 ходатайство поддержал его защитник – адвокат Арсалия В.Г.

От потерпевшего С. в суд поступила телефонограмма с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в которой потерпевший сообщил о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке и о назначении подсудимому не строгого наказания, с применением ст.73 УК РФ, также представил исковое заявление о возмещении материального ущерба в сумме 228 300 рублей, а также о возмещении морального ущерба от преступления в сумме 100 000 рублей.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства в связи с поступившим ходатайством от подсудимого и отсутствием для этого каких-либо препятствий. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить приговор в особом порядке по следующим основаниям.

Судом установлено, что орган следствия представил в уголовном деле надлежащие доказательства виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Тяжесть совершенного преступления соответствует условиям применения особого порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Обстоятельства содеянного и доказательства совершения преступления изложены в обвинительном заключении, которое не оспаривается сторонами, и суд с ним полностью соглашается, признавая обвинение ФИО1 обоснованным и законным. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и поддержано его защитником. С применением такого судебного порядка рассмотрения дела согласны государственный обвинитель и потерпевший. Совокупность этих условий является надлежащим основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд признает обвинение подсудимого ФИО1 обоснованным, полностью доказанным материалами дела и квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя подсудимому вид и меру наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие в деле смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает чистосердечное раскаяние, признание вины, наличие малолетнего ребенка.

По смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснениям (л.д.14-16), ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Таким образом, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признается явка с повинной. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д. 194,195). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.196).

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеристику личности подсудимого, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ. 

Избирая вид наказания, суд считает необходимым назначить последнему исправительные работы. ФИО1 трудоспособен, ограничений для привлечения к труду не имеет, не относится к категории лиц, которым в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ исправительные работы не назначаются. 

Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ч.1 ст. 299 УПК РФ, рассмотрев исковые требования потерпевшего о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, в сумме 228 300 рублей суд взыскивает с ФИО1 в пользу потерпевшего С. указанную сумму в полном объеме.

Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда в размере 100 000 рублей суд отказывает по следующим основаниям. Сам истец указывает в гражданском иске на моральный вред, причиненный нарушением его имущественных прав, при этом в соответствии со ст. 1099, гл. 59, ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности. Кроме того, отсутствуют объективные данные, подтверждающие, что действиями ФИО1 потерпевшему С. были причинены нравственные или физические страдания. Сведений, указывающих на наличие нравственных страданий, переживаний у потерпевшего, причиненных хищением чужого имущества путем обмана и совершением преступления, в материалах дела не имеется, потерпевшим не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО1 поручить филиалу УИИ ФСИН России по месту жительства осужденного.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу С. 228 300 (двести двадцать восемь тысяч триста) рублей. 

С. во взыскании компенсации морального вреда с ФИО1 отказать. 

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - выписки по счетам, полученные по запросу в ПАО *** хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд по основаниям, изложенным в ст.389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья И.Б. Чернова