Дело № 2 – 258\ 19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019г. г. Саратов 

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Шишковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский центр юридической помощи» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании сумм, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский центр юридической помощи» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании сумм, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа. По тем основаниям, что 10 апреля 2018 года между ним, и ООО «Поволжский центр юридической помощи» заключен договор об оказании юридических услуг № 10041810. Указывает, что согласно п. 1.1, 1.2 данного договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а именно: правовой анализ ситуации; подготовка искового заявления; представление интересов в суде первой инстанции по иску об определении место жительства несовершеннолетнего ребенка. Указывает, что в соответствии с п. 3.1 стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, составляет 23 550 руб. и выплачивается заказчиком в срок до 25 апреля 2018 года. 10 апреля 2018 года истцом выплачена денежная сумма в размере 15 000 руб. по договору № 10041810 от 10 апреля 2018 года. 25 апреля 2018 года им выплачена денежная сумма в размере 8 550 руб. по договору № 10041810 от 10 апреля 2018 года. Указывает, что 13 мая 2018 года во исполнение настоящего договора истцом выдана доверенность серии 64 АА № 2458016 от 13 мая 2018 года на имя ФИО2, которая была удостоверена нотариусом нотариального округа г. Саратов ФИО3 За данную доверенность, им уплачена денежная сумма в размере 2 000 руб., что подтверждается содержанием настоящей доверенности. Указывает, что 21 мая 2018 года во исполнение настоящего договора истцом выдана доверенность серии 64 АА №2413772 от 21 мая 2018 года на имя ООО «Поволжский центр юридической помощи» в лице генерального директора ФИО2, которая была удостоверена нотариусом нотариального округа г.Саратов ФИО4 За данную доверенность, истцом уплачена денежная сумма в размере 2 000 руб. 24 мая 2018 года ответчиком, ООО «Поволжский центр юридической помощи» в лице генерального директора ФИО2 в порядке передоверия выдана доверенность на имя ФИО5 Указывает, что 15 мая 2018 года во исполнение договора № 10041810 от 10 апреля 2018 года представителем по доверенности от 24 мая 2018 года ФИО5 подано исковое заявление, зарегистрированным под входящим номером М-830/18 от 15 мая 2018 года. Определением Фрунзенского районного суда города Саратов от 18 мая 2018 года исковое заявление было возвращено в связи с отсутствием у ФИО5 полномочий на подачу и подписание искового заявления. 06 августа 2018 года во исполнение договора № 10041810 от 10 апреля 2018 года ФИО5 повторно подано исковое заявление, зарегистрированное под входящим номером М-1438/2018 от 06 августа 2018 года. Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10 августа 2018 года исковое заявление оставлено без движения. Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 24 августа 2018 года исковое заявление было возвращено в связи с не устранением недостатков, в срок, указанный определением от 10 августа 2018 года. Указывает, что он направил в адрес ООО «Поволжский центр юридической помощи» претензию-заявлению с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 23 550 руб., уплаченных по договору № 10041810 от 10 апреля 2018 года, в течение 10 дней с момента получения данной претензии. Данная претензия получена ответчиком «13» августа 2018 года. Указывает, что 26 августа 2018 г. он получил ответ, содержащий отказ в удовлетворении его требований, который ответчик обосновывал тем, что исполнитель передал, а заказчик принял работы, о чем свидетельствует подписание акта об оказании юридических услуг от 25 апреля 2018 года. Считает данный отказ необоснованным.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители истца по доверенностям ФИО6, ФИО7 в судебном заседании поддержали исковые требования, просят суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 возражал против удовлетворения исковых требований, просит суд в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, возникшие между истцом и ответчиком по договору оказания юридических услуг № 10041810 регулируются законом РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1.

Как установлено судом, 10 апреля 2018 года между ФИО1, и ООО «Поволжский центр юридической помощи» заключен договор об оказании юридических услуг № 10041810. 

Согласно п.1.1, 1.2 данного договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а именно: правовой анализ ситуации; подготовка искового заявления; представление интересов в суде первой инстанции по иску об определении место жительства несовершеннолетнего ребенка.

Стоимость услуг по спорному договору составила 23 550 руб., которые истец оплатил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №120 от 10 апреля 2018 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру №271 от 25 апреля 2018 года. 

Судом установлено, что 15 мая 2018 года во исполнение договора № 10041810 от 10 апреля 2018 года представителем по доверенности от 24 мая 2018 года ФИО5 подано исковое заявление, зарегистрированным под входящим номером М-830/18 от 15 мая 2018 года.

Определением Фрунзенского районного суда города Саратов от 18 мая 2018 года исковое заявление было возвращено в связи с отсутствием у ФИО5 полномочий на подачу и подписание искового заявления.

06 августа 2018 года во исполнение договора № 10041810 от 10 апреля 2018 года ФИО5 повторно подано исковое заявление, зарегистрированное под входящим номером М-1438/2018 от 06 августа 2018 года.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10 августа 2018 г. исковое заявление оставлено без движения.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 24 августа 2018 года исковое заявление было возвращено в связи с не устранением недостатков, в срок, указанный определением от 10 августа 2018 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ООО «Поволжский центр юридической помощи», истец направил в адрес ООО «Поволжский центр юридической помощи» претензию-заявлению с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 23 550 руб., уплаченных по договору № 10041810 от 10 апреля 2018 года.

26 августа 2018 г. получил ответ, содержащий отказ в удовлетворении его требований, который ответчик обосновывал тем, что исполнитель передал, а заказчик принял работы, о чем свидетельствует подписание акта об оказании юридических услуг от 25 апреля 2018 года.

Согласно п.п. «г» п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17, под услугой следует понимать комплекс действий, совершаемых исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги.

Как разъяснено в пп. «в» п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком понимается недостаток услуги, который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Таким образом, ответчик не устранил недостаток, совершенный при подаче искового заявления в объективно необходимый для устранения данного недостатка срок, что привело к неисполнению обязательства по представлению интересов в суде первой инстанции по иску об определении место жительства несовершеннолетнего ребенка.

Заказчик при заключении договора исходил из комплексного характера оказания юридических услуг, в связи, с чем неоказание исполнителем услуг по представительству лишает заказчика достижения целей по комплексной защите его прав и законных интересов и лишает ранее оказанные услуги потребительской ценности.

На основании вышеназванного, юридические услуги, установленные в п. 1.2 договора № 10041810 от 10 апреля 2018 года, стоит рассматривать как комплекс услуг, недостаток которых не был устранен в объективно необходимый для этого срок, что является существенным недостатком услуг, оказанных ответчиком, ООО «Поволжский центр юридической помощи».

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком надлежащим образом в соответствии с условиями договора услуги истцу оказаны частично в виде составления иска и правового анализа документов, в связи с чем пришел к выводу, что ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, а именно не осуществил представление интересов истца в суде. 

Таким образом, суд считает возможным расторгнуть договор №10041810 от 10 апреля 2018 года, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору сумму за представление его интересов в размере 7850 руб. (23350 руб.:3), поскольку цена каждой услуги не оговорена, а по договору ответчик должен был выполнить комплекс услуг состоящий из 3 – х позиций, конкретная стоимость представления интересов в суде договором не предусмотрена.

Согласно п. 2 ст. 4 Закон РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением исполнителем его прав, подлежат возмещению в полном объеме сверх неустойки, установленной законом или договором. Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с-другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Как установлено судом, во исполнение договора об оказании юридических услуг №10041810 истцом, выдана доверенность серии 64 АА № 2458016 от 13 мая 2018 года и доверенность серии 64 АА № 2413772 от 21 мая 2018 года, на составление, которых он понес расходы в размере 4 000 руб. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору об оказании юридических услуг № 10041810 от 10 апреля 2018 года ему причинены убытки в размере 4 000 руб., понесенные в связи с оплатой услуг нотариусов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать убытки по оплате услуг нотариуса в размере 4000 руб.

Согласно п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков оказания услуги или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену оказанных услуг или общую цену заказа, если цена оказанной услуги не определена договором об оказании услуги. 

В соответствии с данной нормой, с ответчика ООО «Поволжский центр юридической помощи» следует взыскать в пользу истца ФИО1 неустойку в размере 7850 руб., так неустойка составляет за период с 23 августа 2018 года по 12 ноября 2018 года – 19311 руб. (7850х3%х82 дня).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 6175 руб. (7850 руб.+500 руб.+4000 руб*50%).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

Расторгнуть договор № 10041810 от 10 апреля 2018 года об оказании юридических услуг заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Поволжский центр юридической помощи».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский центр юридической помощи» в пользу ФИО1 – 7850 руб. оплаченную сумму за проведение судебных заседаний, - 7850 руб. неустойку, - 500 руб. компенсация морального вреда, - 4000 руб. убытки по оплате услуг нотариуса, - 6175 руб. штраф, а всего взыскать – 26375 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий