54RS0010-01-2023-002633-35

Дело № 2-4206/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

27 ноября 2023 года город Новосибирск 

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи 

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании действительным договора дарения, признании права собственности на квартиру и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском к ответчику и просила суд признать действительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО2, признать за ФИО2 право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, Красный проспект, 

<

адрес>, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО3 нотариусом ФИО5, на 1/2 доли в квартире по адресу: 

<

адрес>, Красный проспект, 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2, приходящейся супругой последнему, был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, Красный проспект, 

<

адрес>, принятие данного имущества ФИО2 осуществлено в момент заключения договора путем передачи ей правовых и технических документов на квартиру.

Поскольку ФИО4 длительное время страдал онкологическим заболеванием, в связи с чем не мог выходить из дома, договор дарения составлялся в простой письменной форме в присутствии трех свидетелей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, после смерти наследодателя к нотариусу с заявлением о принятия наследства обратилась ФИО2, а также ФИО3, являющаяся дочерью ФИО4 от первого брака. Поскольку при жизни ФИО4 переход права собственности на спорную квартиру зарегистрирован не был, ФИО3 было выдано свидетельство о праве наследство по закону в отношении 1/2 доли в квартире по адресу: 

<

адрес>, Красный проспект, 

<

адрес>.

Вместе с тем, заявитель считает, что указанный договор дарения не подлежит обязательной государственной регистрации, в связи с чем у нее возникло единоличное право собственности в отношении спорной квартиры.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление об отложении судебного заседания. В обоснование ходатайства об отложении судебного заседания истцом указано на занятость ее представителя в другом процессе, вместе с тем доказательств, подтверждающих занятость представителя истца, суду не представлено. Кроме того, неявка представителя в судебное заседание не является уважительной причиной, в силу которой судебное заседание может быть отложено. В заявлении не указано причин, в силу которых истец лишена возможности лично присутствовать в судебном заседании. 

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для признания неявки в суд представителя истца по уважительной причине, сама истец в судебное заседание также не явилась, не сообщила о причинах своей неявки кроме того доводов о том, что занят ее представитель.

Кроме того, истец не была лишена возможности осуществлять защиту своих прав путем выдачи доверенности иному лицу либо путем самостоятельного участия в судебном разбирательстве, а также имела возможность в случае необходимости заблаговременно представить суду письменные пояснения по делу, чего ФИО2 сделано не было.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу места регистрации и жительства, судебное извещение возвратилось в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», срок хранения корреспонденции разряда «судебное» почтовой службой соблюден.

Согласно положениям ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Поскольку суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила суду. 

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО6, отцом является ФИО4, матерью – ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 48).

В связи с заключением брака ФИО6 присвоена фамилия «Колмогорова», согласно свидетельству о заключении брака (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил брак с ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.40).

При жизни ФИО4 принадлежала квартира по адресу: 

<

адрес>,. Красный проспект, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

Согласно выписки из домовой книги в указанной квартире были зарегистрированы и проживали ФИО4 (собственник) и ФИО2 (жена) (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор дарения квартиры в многоквартирном доме, согласно которому ФИО4 (даритель) безвозмездно передает в собственность ФИО2 (одаряемой) жилое помещение (квартиру) в многоквартирном доме, находящееся по адресу: 

<

адрес>, Красный проспект, 

<

адрес>, общей площадью 35,4 кв.м., в том числе жилая площадь 20,2 кв.м., состоящей из 1 комнаты (л.д.7-9).

В силу п. 5.3 договора одаряемый приобретает право собственности на указанную квартиру после государственной регистрации перехода права собственности. С момента государственной регистрации права собственности одаряемого на квартиру последняя считается переданной от дарителя к одаряемому.

Договор составлен в присутствии свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, о чем имеется соответствующая отметка в самом договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из поступившего по запросу суда наследственного дела, открытого к имуществу умершего ФИО4, следует, что после смерти наследодателя с заявлением о принятии наследства обратились дочь ФИО4 - ФИО3, а также супруга ФИО2 (л.д.41-42,46-47).

ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО5 выдала ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону после смерти наследодателя ФИО4 в отношении 1/2 доли в квартире по адресу: 

<

адрес>, Красный проспект, 

<

адрес> (л.д.87).

Из пояснений истца ФИО2 следует, что при жизни ФИО4 хотел распорядиться принадлежащей ему квартирой по адресу: 

<

адрес>, Красный проспект, 

<

адрес>, путем ее передачи в единоличную собственность своей супруге ФИО2, в связи с чем между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, однако поскольку ФИО4 находился в тяжелом состоянии, в связи с длительным онкологическим заболеванием, в силу чего не мог покидать своего места жительства, а также учитывая принятие различных ограничительных и карантинных мер в связи с распространением в мире новой коронавирусной инфекции, указанный договор был заключен в простой письменной форме и подписан ФИО4 в присутствии трех свидетелей – Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 Таким образом, еще при жизни ФИО4 право собственности на спорную квартиру было передано от него его супруге ФИО2, в связи с чем свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО3 в отношении указанной квартиры, является недействительным, поскольку данная квартире не может быть включена в наследственную массу. 

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей были допрошены Свидетель №1 и Свидетель №2 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.102-105). 

Так свидетель Свидетель №1 дала показания о том, что весной 2021 г. ее пригласили свидетелем для подписания ФИО4 договора дарения квартиры, в момент подписания договора ФИО4 плохо себя чувствовал, находился в полулежачем состоянии, не мог ходить, однако понимал происходящее, подписание договора происходило следующим образом: текст договора был зачитан в слух, после чего его подписал ФИО4 в присутствии свидетеля Свидетель №1, а также еще двоих свидетелей. Также свидетель пояснила, что ФИО3 является дочерью умершего ФИО4, с которым отношения не поддерживала. Со слов матери ФИО4 свидетелю известно, что после развода родителей ФИО3 не хотела общаться с отцом.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она является председателем ТСЖ в доме, в котором проживал ФИО4 и его супруга ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ее пригласил ФИО4, чтобы она выступила в качестве свидетеля при подписании договора дарения квартиры. Она распечатала бланк договора дарения, принесла данный бланк, указанный бланк заполнила ФИО2, после чего прочитала в слух, потом его подписал ФИО4, а также свидетели Свидетель №2 и еще двое человек. Относительно характера взаимоотношении, сложившийся между ФИО4 и ФИО3, свидетель пояснила, что ответчик с отцом не общалась, связь не поддерживала, ФИО3 свидетель видела лишь один раз на похоронах ФИО4

Суд принимает показания указанных свидетелей в качестве доказательств по делу, поскольку оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, так свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания логичны, последовательны, не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Доказательств заинтересованности данных свидетелей в исходе дела суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

По общему правилу право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (абзац второй пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем, согласно положениям статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1, 8).

В соответствии с частями 3, 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В данном случае, государственной регистрации подлежит лишь переход права собственности на недвижимое имущество от дарителя к одаряемому.

Пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно пункту 61 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Пунктом 63 указанного выше Постановления разъяснено, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Из анализа приведенных норм права следует, что единственным способом защиты законных прав одаряемого по договору дарения, совершенной с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации, является регистрация перехода права собственности, а такой способ защиты права, как признание права собственности на недвижимое имущество, являющееся объектом дарения, не предусмотрен действующим законодательством. Как и не предусмотрена защита гражданских прав путем признания действительным договора дарения.

Из материалов дела усматривается, что при жизни ФИО4 переход права собственности на основании названного договора дарения на квартиру к истцу зарегистрирован не был. При этом в деле отсутствуют доказательства обращения сторон договора за регистрацией права собственности на квартиру на основании договора дарения, отсутствуют доказательства причин отказа в такой регистрации, в том числе не представлено доказательств того, что указанная регистрация не могла быть произведена в связи с введением ограничительных (карантинных) мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией. Доказательства уклонения одной из сторон договора от государственной регистрации перехода права собственности на квартиру также не представлено.

Доводы заявителя о том, что договор дарения не подлежал регистрации, поскольку заключен после ДД.ММ.ГГГГ, а существенные условия договора были достигнуты его сторонами, не являются основанием для признания за истцом права собственности на жилое помещение, поскольку в соответствии с действующим законодательством, действительно, не подлежит обязательной государственной регистрации договор дарения недвижимости, заключенный после ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, обязательной государственной регистрации подлежит переход права собственности на объект недвижимости. В свою очередь, в ходе рассмотрения дела установлено, что переход права собственности на квартиру к ФИО2 не был осуществлен при жизни дарителя, что исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Суд также учитывает, что с момента заключения договора дарения (ДД.ММ.ГГГГ) как минимум до ДД.ММ.ГГГГ (дата госпитализации ФИО4 в больницу перед смертью) у сторон сделки имелась реальная возможность подать заявление о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, в том числе путем выдачи доверенности представителю, чего сделано не было. Из регистрационного дела в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, Красный проспект, 

<

адрес> не следует, что истец и наследодатель лично или через представителя обращались в органы Росреестра для регистрации перехода права собственности. В связи с изложенным, доводы истца о том, что ФИО4 не мог вставать, плохо себя чувствовал, в связи с чем не мог подать заявление в Росреестр, суд отклоняет. 

Подписание договора дарения в присутствии свидетелей не может служить доказательством как таковой его действительности, поскольку присутствие свидетелей при подписании договора дарения недвижимости юридического значения не имеет. Суд также учитывает, что согласно показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, допрошенных в ходе рассмотрения настоящего дела, бланк договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ был заполнен самой ФИО2, ФИО4 лишь поставил в нем свою подпись, текст договора был ему прочтен. 

Таким образом, учитывая тяжелое онкологическое заболевание ФИО4 (пневмофиброз, хронический холецистопанкреатит, хронический пиелонефрит, камни обеих почек, хронический гепатит, киста правой доли печени, очаговое образование селезенки, ХОБЛ, хронический бронхит), его длительность (согласно медицинской документации истец наблюдался и проходил лечение с 2013 г.), показания свидетелей о том, что ФИО4 перед смертью себя плохо чувствовал, суд не может в должной мере оценить волеизъявление ФИО4 на отчуждение спорной квартиры. От назначения по делу судебной экспертизы сторона истца отказалась (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 102-105).

Вместе с тем, даже в том случае, если ФИО4 и понимал значение своих действий при заключении сделки, данное обстоятельство не может послужить основанием для признания за истцом права собственности на квартиру, поскольку не представлено относимых и допустимых доказательств невозможности осуществления государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. 

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для признания за ФИО2 права собственности на указанную квартиру, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение истцом действий по государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, не представлено относимых и допустимых доказательств невозможности осуществления государственной регистрации перехода права собственности. То обстоятельство, что ФИО4 не мог вставать перед смертью, плохо себя чувствовал, не свидетельствует о невозможности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Также в полной мере отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие воли ФИО4 на отчуждение спорной квартиры по сделке в пользу истца. Показания свидетелей о том, что ФИО4 все понимал при подписании договора, относимыми и допустимыми доказательствами психического состояния здоровья ФИО4, возможности понимать им значение своих действий, не являются.

Суд также полагает необходимым отметить, что ФИО4 мог распорядиться принадлежащим ему имуществом посредством составление завещания, как путем его удостоверения нотариусом на дому, так и его удостоверением лечащим врачом в период нахождения ФИО4 в лечебном учреждении, на что указывает истец в исковом заявлении.

Суд также учитывает, что ранее истец обращалась в суд с иском о признании указанного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ завещанием, совершенным при чрезвычайных обстоятельствах, в удовлетворении которого решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано. Следовательно, имеются противоречия в позиции истца, поскольку изначально истец полагала договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ завещанием, в настоящем споре просит считать данный договор правоустанавливающим документом. 

Доводы истца о том, что ФИО3 не поддерживала отношения с отцом ФИО4, не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку отсутствие близких семейных отношений между ФИО4 и ФИО3 как между отцом и дочерью не лишают последнюю наследственных прав после смерти отца, недостойным наследником ответчик не признана.

На основании изложенного, требования истца о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ действительным и признании права собственности на спорную квартиру не подлежат удовлетворению. 

Поскольку ФИО2 в удовлетворении требований о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ действительным и признании права собственности на квартиру отказано, производные требования истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство в отношении спорной квартиры, выданное ответчиком, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 (СНИЛС 

<

***>) к ФИО3 (СНИЛС 

<

***>) о признании действительным договора дарения, признании права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, Красный проспект, 

<

адрес> признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Ю.А. Коцарь