Дело № 2-501/2025

73RS0004-01-2024-008454-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 12 февраля 2025 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Оленина И.Г.,

при секретаре Клейменовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

Требования мотивированы тем, что 19.11.2016 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 898 000 руб. на срок 60 месяцев под 23 % годовых. 

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 04.05.2021 образовалась просроченная задолженность, которая была взыскана 19.08.2021 решением Заволжского районного суда г.Ульяновска по делу № 2-3151/2021, исполненным должником. Однако в период с 05.05.2021 по 19.01.2024 банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 96 997,37 руб. – просроченные проценты.

Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 19.11.2016 за период с 20.08.2021 по 19.01.2024 – просроченные проценты в размере 96 997,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца – ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив следующее. Ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору. Представленный истцом расчет задолженности по процентам является недопустимым доказательством по делу, поскольку не содержит детализированного расчета процентов. Истец злоупотребляет правом, не предоставляя ответчику детализированный расчет процентов. Это делается для того, чтобы истец не смог заявить о применении исковой давности. Просили применить исковую давность и отказать в удовлетворении исковых требований. 

С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 19.11.2016 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 898 000 руб. на срок 60 месяцев под 23 % годовых.

Согласно п.3.1 общих условий кредитования заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.2 общих условий кредитования уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 общих условий кредитования при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий вышеуказанного кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. общих условий кредитования в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период с даты. следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения. Просроченной задолженности по договору (включительно).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 04.05.2021 образовалась просроченная задолженность, которая была взыскана 19.08.2021 решением Заволжского районного суда г.Ульяновска по делу № 2-3151/2021.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 07.12.2021 решение Заволжского районного суда г.Ульяновска было изменено, с учетом произведенных платежей 17.06.2021 - 26 000,00 руб., 15.07.2021 - 25 500,00 руб. было взыскано по состоянию на 19.08.2021 в сумме 219 541,66 руб. (л.д.48-50).

Кредитный договор решением суда расторгнут не был, в связи с чем банк в соответствии с условиями договора продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга. 

Основной долг был погашен ответчиком в полном объеме 19.01.2024, что подтверждается расчетом задолженности.

Однако, за период с 20.08.2021 по 19.01.2024 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 96 997,37 руб. - просроченные проценты.

Из представленного Банком расчета задолженности по просроченным процентам следует, что по состоянию на 19.05.2021 задолженность ответчика по процентам составляла 15 726,29 руб. (приложение N«3 столбец №10 расчета задолженности л.д.15).

Платежи, внесенные ответчиком 17.06.2021 - 26 000,00 руб., 15.07.2021 – 25500,00 руб. были распределены на погашение просроченных процентов и просроченного основного долга. На проценты было направлено 17.06.2021 - 15726,29 руб., т.е. задолженность по процентам была погашена.

По состоянию на с 21.06.2021 образовалась задолженность по процентам в сумме 4862,19 руб. (приложение №3 столбец №10 расчета задолженности л.д.15). 

На проценты было направлено 15.07.2021 - 4578,89 руб., остаток задолженности по процентам после погашения составлял 283,30 руб. (приложение №3 столбец №10 расчета задолженности л.д.15).

За период с 20.08.2021 по 19.01.2024 было начислено и переведено в разряд просроченных процентов 70 986,89 руб., 32 327,36 руб., 1579,06 руб., (приложение №3 расчета задолженности л.д.15).

С учетов остатка по процентам на 15.07.2021 - 283,30 руб. и с учетом погашения 26.08.2022 - 8179,24 руб., задолженность по процентам составляет 96997,37 руб., исход из следующего расчета (70 986,89 руб. + 32 327,36 руб. + 1579,06 руб. + 283,30 руб. = 105 176,61 руб. - 8179,24 руб.) (приложение №3 расчета задолженности).

Вопреки доводам стороны ответчика данный расчет достаточно детализирован, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам действующим гражданским процессуальным законодательством, оснований не доверять представленному стороной ответчика расчету не имеется. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ сторона ответчика не представила в суд контррасчет задолженности по просроченным процентам, ограничившись лишь критическими замечаниями и доводами в адрес истца и представленного им расчета, в связи с чем доводы стороны ответчика в этой части подлежат отклонению как несостоятельные. 

На основании п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредит

В силу с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ФИО1 исполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по просроченным процентам по кредитному договору № от 19.11.2016 за период с 20.08.2021 по 19.01.2024 составляет 96 997,37 руб. 

Доказательств наличия задолженности в ином размере стороной ответчика в суд не представлено. Расчет цены иска по кредитному договору был произведён истцом правильно в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, которые были согласованы при их заключении сторонами. При этом с данными условиями, в том числе, процентной ставкой по договору ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях «Потребительского кредита». 

При таких обстоятельствах, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Доводы стороны ответчика о применению исковой давности отклоняются как необоснованные. 

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 200 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредитный договор № заключен 19.11.2016 на срок 60 месяцев. Таким образом условия кредитного договора № от 19.11.2016 определяют срок возврата кредита, а равно и исполнение обязательств со стороны Ответчика по указанному кредитному договору до 19.11.2021.

Следовательно, в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ истец имеет право обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в течение трех лет после окончания срока действия кредитного договора, то есть в срок до 19.11.2024 года.

Согласно п.16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Первоначально банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору 21.05.2021. Решение суда по гражданскому делу № 2-3151/2021 было вынесено 19.08.2021. Апелляционным определением от 07.12.2021 решение суда изменено. Срок исковой давности не истек.

В июле 2024 года банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании процентов. Судебный приказ № 2-2014/2024 был вынесен 01.08.2024, а отменен 15.11.2024. Срок исковой давности не истек.

По смыслу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. На момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

Таким образом, начиная с даты вынесения судебного приказа (01.08.2024) и по дату его отмены (15.11.2024) осуществлялась судебная защиты нарушенного права банка, и, соответственно, течение срока исковой давности на 3 месяца 15 дней было приостановлено.

После отмены судебного приказа банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, которое поступило в суд в электронном виде 16.12.2024 (л.д.64), соответственно трехлетний срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ, не истек.

Кроме того, согласно расчету задолженности последний платеж в размере 5395,42 руб. был внесен ответчиком только 06.05.2024.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно требование истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. также являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк ИНН: 

<

***> к ФИО1 ИНН: № о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от 19.11.2016 за период с 20.08.2021 по 19.01.2024 – просроченные проценты в размере 96 997,37 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: И.Г. Оленин

Мотивированное решение суда изготовлено 26.02.2025.