№2-586/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г.Донецк Ростовской области

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Вэйдэ С.В.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности от 28.07.2016г. №2-3903,

при секретаре Поротиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Донецкого городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Донсельхозрынокторг» о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Донсельхозрынокторг» о взыскании задолженности. В иске просил взыскать с ФИО3 в его пользу денежную сумму в размере: по состоянию на 30.12.2016г. - ... долларов США х 60,2730 (курс доллара США по отношению к рублю, установленный Центральным банком Российской Федерации), что составляет ... рубля ... копеек, обратить взыскание на следующее заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 785,99 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ..., литер Б; нежилое здание, площадью 430,2 кв.м., этажность 1, расположенное по адресу: .... Начальную продажную цену заложенного имущества установить в размере ... (...) рублей. Возместить уплаченную государственную пошлину в размере ... рубля. 

В обоснование исковых требований указав следующее.

16.12.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику в собственность денежную сумму в размере ... (...) рублей на срок до 01.06.2015г. Заключенный между истцом и ответчиком договор займа был заверен нотариально нотариусом Донецкого нотариального округа Ростовской области ФИО4 (зарегистрирован в реестре за №7-6207 16.12.2014г.). В дальнейшем, а именно 10.02.2016г., к ранее заключенному договору займа между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, где стороны договорились, что переданная истцом денежная сумма в размере ... (...) рублей эквивалентна ... (...) долларам США. Стороны также установили, что возврат суммы займа в размере ... долларов США заемщик осуществляет (выплачивает) займодавцу в следующих размерах и сроках:

... долларов США в срок до 30.03.2016г.,

... долларов США в срок до 30.06.2016г.,

... долларов США в срок до 30.09.2016г.,

... долларов США в срок до 30.12.2016г.

По условиям вышеназванного дополнительного соглашения срок возврата первой части займа в размере ... долларов США наступил 30.03.2016г. Срок возврата второго платежа в размере ... долларов США наступил 30.06.2016г. Срок возврата третьего платежа наступил 30.09.2016г. в связи с неисполнением в части взятых ответчиком обязательств, истец вынужден был обратиться в суд с иском. 01.12.2016г. Донецким городским судом Ростовской области было вынесено решение, где исковые требования истца были удовлетворены частично, а именно с ФИО3 в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по договору займа от 16.12.2014г.: по состоянию на 30.03.2016г.- ... долларов США х 68,7549 (курс доллара США по отношению к рублю, установленный Центральным банком РФ) = ... коп., по состоянию на 30.06.2016г. - ... долларов США х 64,2575 (курс доллара США по отношению к рублю, установленный Центральным банком РФ) = ...., по состоянию на 30.09.2016г. - ... долларов США х 63,1581 (курс доллара США по отношению к рублю, установленный Центральным банком РФ)= ... руб. ... коп. Всего по состоянию на 30.09.2016г. с ФИО3 в пользу ФИО1 было взыскано ... коп. задолженности. В соответствии с п.1 дополнительного соглашения от 10.02.2016г. к договору займа от 16.12.2014г. ответчик обязался вернуть до 30.12.2016г. всю сумму займа полностью. Однако, по настоящий момент свои обязательства по договору ФИО3 не выполнил. Решение Донецкого городского суда Ростовской области от 01.12.2016г. в добровольном порядке не исполнил. Как выше указывалось, решением Донецкого городского суда Ростовской области от 01.12.2016г. с ответчика была взыскана задолженность не полностью. Срок возврата четвертой части займа в размере ... долларов США на день принятия судом решения не наступил. На день подачи настоящего иска свои обязательства по договору ФИО3 в части возврата четвертой части займа также не исполнил. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчик в нарушение п.1 ст.810 ГК РФ, а также п.2,п.3 дополнительного соглашения к договору займа от 16.12.2014г. свое обязательство по возврату займа до 30.12.2016г. не исполнил. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 16.12.2014г. между ООО «Донсельхозрынокторг» (г.Донецк) и истцом был заключен договор залога недвижимости. Предметом залога является:

земельный участок, с кадастровым номером ...., площадью 785,99 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ..., литер Б; 

нежилое здание, площадью 430,2 кв.м., этажность 1, расположенное по адресу: ....

Земельный участок принадлежит ООО «Донсельхозрынокторг» на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.08.2012г. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 20.08.2012г., запись регистрации ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ...., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ростовской области. Нежилое здание принадлежит ООО «Донсельхозрынокторг» на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.08.2012г. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 20.08.2012г., запись регистрации ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ...., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ростовской области. В соответствии сп.5 заключенного договора залога стороны определили, что стоимость залогового имущества составляет ... (... рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, доверив представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что решение Донецкого городского суда Ростовской области от 01.12.2016г. не исполнено, денежные средства истцу не возвращены. Исполнительный лист был направлен судом истцу для дальнейшего предъявления его к исполнению, но по устной договоренности с ответчиком, исполнительный лист на принудительное взыскание не передавался. Оставшаяся часть долга по четвертому периоду ответчиком не возвращена. Решался вопрос о предоставлении рассрочки, а также о подготовке и заключении по делу мирового соглашения, но к единому мнению стороны не пришли. Добровольно ответчиком на сегодняшний день истцу ничего не оплачено по договору займа. Начальная продажная цена заложенного имущества была определена сторонами в договоре и составляет ... (...) рублей. 

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д.16,23), в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Представитель ООО «Донсельхозрынокторг» ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д.17-19,21), в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы, дав им анализ и оценку, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. 

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 16.12.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику в собственность деньги в сумме ... (десять миллионов) руб., что на день заключения договора эквивалентно ... (...) долларов США по курсу ЦБ РФ на 13.12.2014г., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок до 01.06.2015г. рублей на срок до 01.06.2015 года. Заключенный между истцом и ответчиком договор займа был заверен нотариально (л.д.7, л.д.25 из материалов гр. дела №2-904/2016г.).

В дальнейшем, 10.02.2016 года, к ранее заключенному договору займа от 16.12.2014г., между истцом и ответчиком, было заключено дополнительное соглашение, где стороны договорились продлить срок действия вышеуказанного договора займа от 16.12.2014г. сроком до 30.12.2016г. (п.1 дополнительного соглашения). В силу п.2 данного соглашения сумма займа на момент заключения настоящего соглашения по договору займа от 16.12.2014г. составляет ... (...) долларов США. Согласно п.3 данного соглашения по соглашению сторон возврат суммы займа в размере ... долларов США заемщик осуществляет (выплачивает) займодавцу в следующих размерах и сроках: ... долларов США в срок до 30.03.2016г., ... долларов США в срок до 30.06.2016г., ... долларов США в срок до 30.09.2016г., ... долларов США в срок до 30 декабря 2016г. В силу п.4 соглашения стороны договорились, что при возврате суммы займа, указанной в п.2 настоящего соглашения, заемщик возвращает заимодавцу займ в долларах США по курсу ЦБ РФ на дату возврата долга (л.д.8,28). 

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 16.12.2014 года между ООО «Донсельхозрынокторг» и истцом был заключен договор залога недвижимости (ипотека). В силу п.3 данного договора предметом залога являются: земельный участок, с кадастровым номером ...., площадью 785,99 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ..., литер Б; нежилое здание, площадью 430,2 кв.м., этажность 1, расположенное по адресу: .... Согласно п.4 договора указанный в п.3 земельный участок принадлежит залогодателю по праву собственности на основании договору купли-продажи недвижимого имущества от 06.08.2012г. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 20.08.2012г., запись регистрации ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ...., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 02.08.2013г. Указанное в п.3 настоящего договора нежилое здание принадлежит залогодателю по праву собственности на основании договору купли-продажи недвижимого имущества от 06.08.2012г. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 20.08.2012г., запись регистрации ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ...., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 02.08.2013г. Заложенное имущество, указанное в п.3 настоящего договора оценивается сторонами всего на общую сумму ... рублей (п.5 договора). Согласно п.9 договора действие настоящего договора прекращается с выполнением всех обязательств по договору займа. В силу п.10 договора, настоящий договор подлежит государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (л.д.9).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Донецкого городского суда Ростовской области от 01.12.2016г. исковые требования ФИО1 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Донсельхозрынокторг» о расторжении дополнительного соглашения к договору займа и взыскании задолженности, удовлетворены частично. Взыскана с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 16.12.2014 года: по состоянию на 30.03.2016 года - ... долларов США х 68,7549 (курс доллара США по отношению к рублю, установленный Центральным банком Российской Федерации) = ... коп.; по состоянию на 30.06.2016 года - ... долларов США х 64,2575 (курс доллара США по отношению к рублю, установленный Центральным банком Российской Федерации) = ... коп;. по состоянию на 30.09.2016 года - ... долларов США х 63,1581 руб. (курс доллара США по отношению к рублю, установленный Центральным банком Российской Федерации) = ... коп., всего по состоянию на 30.09.2016 года- ... коп. и расходы по оплату госпошлины в сумме ... коп., всего ... (...) руб. ... коп., в остальной части отказано (л.д.64,65-68 из материалов гр. дела №2-904/2016г., л.д.29-30).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30.01.2017г. решение Донецкого городского суда Ростовской области от 01.12.2016г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д.31-33). 

Однако по настоящий момент свои обязательства по договору ФИО3 не выполнил. 

Суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. Задолженность по договору займа от 16.12.2014г. по состоянию на 30.12.2016г. - ... долларов США х 60,2730 (курс доллара США по отношению к рублю, установленный Центральным Банком Российской Федерации) = ... коп. (л.д.27). С представленным истцом расчетом суд согласен.

В соответствии с п.1 ст.328 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), залогом.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

В соответствии с п.1 и п.2 ст.339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.54.1 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ч.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее 5 % от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. 

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и пп.4 п.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора- самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст.77.1 настоящего федерального закона. 

В соответствии с п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предмет залога, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В ст.61 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» также закреплено, что сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, после удержания из нее сумм, необходимых для покрытия расходов в связи с обращением взыскания на это имущество и его реализацией, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем. Распределение проводится органом, осуществляющим исполнение судебных решений.

Споров относительно начальной продажной цены указанного недвижимого имущества между сторонами в процессе рассмотрения дела не возникло.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в отношении: земельного участка, площадью 785,99 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: ..., литер Б; нежилого здания, площадью 430,2 кв.м., этажность 1, расположенное по адресу: ..., в размере ... (...) рублей.

Спорные объекты недвижимости являются предметом ипотеки, соответственно, никаких законных препятствий к обращению взыскания на жилой нежилое здание и земельный участок у суда не имеется.

Все предусмотренные законом условия, при наступлении которых допускается обращение взыскания на заложенное имущество соблюдены, поскольку судом было установлено и не оспаривалось сторонами, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 9 (девяти) месяцев.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме ... коп. (л.д.6)

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Донсельхозрынокторг» о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 16.12.2014г. по состоянию на 30.12.2016г. - ... долларов США х 60,2730 (курс доллара США по отношению к рублю, установленный Центральным Банком Российской Федерации) = ... коп., а также судебные издержки, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере ... коп., а всего взыскать ... коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, площадью 785,99 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: ..., литер Б; нежилое здание, площадью 430,2 кв.м., этажность 1, расположенное по адресу: ..., принадлежащие ООО «Донсельхозрынокторг» по праву собственности на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от 06.08.2012г., установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере ...) рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 31.10.2017 года.

Судья С.В.Вэйдэ