Уголовное дело № 1-204/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года 

<

адрес>

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Шварц М.Ю.,

с участием государственных обвинителей – Шачнева В.В., Цыба Т.В.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

защитника – адвоката Перепечай А.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, юридически не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Инспектор (патрульно-постовой службы) 1-го взвода (мобильного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, назначенный на вышеуказанную должность приказом врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действующий на основании должностной инструкции инспектора 1-го взвода (мобильного) отдельной роты патрульно - постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО1, осуществлял свои полномочия в соответствии с должностной инструкцией и Федеральным законом от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», согласно которым он обязан предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения; обеспечивать правопорядок на улицах и других общественных местах; пресекать распитие спиртных напитков в общественных местах; своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения, то есть являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а, следовательно, являлся представителем власти, исполняющим обязанности по охране общественного порядка.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, Потерпевший №1 заступил на дежурство по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в 

<

адрес> в форменной одежде со знаками различия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 00 минут, по указанию оперативного дежурного ОП № «Северное» ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 в составе авто патруля прибыл на территорию автомобильной мойки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с целью предупреждения и пресечения противоправных действий со стороны находящегося в состоянии опьянения ФИО3

Потерпевший №1, прибыв по вышеуказанному адресу и действуя в целях пресечения противоправных действий ФИО3, потребовал от последнего исполнения его (Потерпевший №1) законных требований, успокоиться и прекратить свои противоправные действия.

При этом ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном месте, в вышеуказанный период времени, умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по мотивам препятствия законным действиям сотрудников полиции, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и желая этого, применил насилие не опасное для жизни и здоровья - нанес один удар кулаком правой руки в область лица представителю власти Потерпевший №1, тем самым причинив последнему физическую боль. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 применил насилие не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. 

Потерпевший, после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, соблюдены и, посчитал возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние ФИО2 в содеянном.

Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 1-1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, признает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым.

При изучении личности подсудимого также установлено, что он 

<

данные изъяты>

ФИО2 совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории средней тяжести.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО2, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, вышеуказанные данные о личности виновного, сведения о размере его ежемесячного дохода, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, общественную опасность совершенного преступления, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить наказание подсудимому, в пределах санкции части статьи в виде штрафа.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения альтернативных видов наказаний, в том числе лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000,00 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно: оптический диск DVD-R фирмы MASTER, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный, в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя О.А. Бердникова