УИД:26RS0007-01-2023-000788-27

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года село Курсавка 

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Смыкалова Д.А. 

при секретаре Сухомлиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу "Доверие" о признании обременения отсутствующим и погашении записи об ипотеке.

У С Т А Н О В И Л:

31 октября 2023 года ФИО1 обратилась в Андроповский районный суд с исковым заявлением к кредитному потребительскому кооперативу "Доверие" о признании обременения отсутствующим и погашении записи об ипотеке по следующим причинам. 

06 ноября 2015 года между ФИО4 /продавец/ и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимости /с ипотекой в силу закона/, согласно которого истец приобрела жилой дом общей площадью 55,9 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 2.520 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, за 550.000 рублей, из которой часть суммы в размере 120.000 рублей оплачивается истцом в пользу продавца, остаток денежных средств в размере 430.000 рублей оплачивается истцом за счет заемных средств, полученных по договору ипотечного займа № № от 03 ноября 2015 года, заключенного с КПК "Доверие". 

Переход права от продавца к покупателю был зарегистрирован в установленном законном порядке, а также одновременно государственным регистратором была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу ответчика КПК "Доверие" – до погашения займа. 

21 марта 2017 года на основании судебного приказа № с истца ФИО1 была взыскана образовавшаяся задолженность по договору займа № № от 03 ноября 2015 года в размере 46.961 рубль 54 копейки.

15 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Андроповского РОСП в отношении истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого с истца взыскана задолженность в размере 8.346 рублей 31 копейка. 19 октября 2020 года указанное исполнительное производство окончено.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 февраля 2021 года КПК "Доверии" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

08 ноября 2022 года определением Арбитражного суда Краснодарского края производство по делу о настоятельности /банкротстве/ КПК "Доверие" прекращено. 

Ввиду фактического отсутствия ответчика до настоящего времени истец не может погасить имеющуюся задолженность и пригласить ответчика в регистрирующий орган для снятия обременения. Наличие, которого лишает истца возможности реализации в полной мере прав собственника.

С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила признать обременения /ипотека в силу закона/ на жилой дом общей площадью 55,9 кв.м, с кадастровым № и земельный участок общей площадью 2.520 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> – отсутствующим; погасить записи об ипотеки в силу закона в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом общей площадью 55,9 кв.м, с кадастровым № и земельный участок общей площадью 2.520 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представив при этом ходатайство, в котором заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика КПК "Доверие", представитель третьего лица Управления Росреестра по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 19 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке /залоге недвижимости/", ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29 апреля 2010 года № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения /право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились/, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06 ноября 2015 года между ФИО4 /продавец/ и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимости /с ипотекой в силу закона/, согласно которого истец приобрела жилой дом общей площадью 55,9 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 2.520 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Продажная цена жилого дома определена в размере 550.000 рублей, из которой часть суммы в размере 120.000 рублей оплачивается истцом в пользу продавца, остаток денежных средств, в размере 430.000 рублей оплачивается истцом за счет заемных средств, полученных по договору ипотечного займа № № от 03 ноября 2015 года, заключенного с КПК "Доверие".

Переход права от продавца к покупателю был зарегистрирован в установленном законном порядке, а также одновременно государственным регистратором была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу ответчика КПК "Доверие" – до погашения займа, что подтверждается выписками из ЕГРН от 26 сентября 2023 года № № и № №. 

21 марта 2017 года на основании судебного приказа № с истца ФИО1 была взыскана образовавшаяся задолженность по договору займа № № от 03 ноября 2015 года в размере 46.961 рубль 54 копейки.

15 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Андроповского РОСП в отношении истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого с истца взыскана задолженность в размере 8.346 рублей 31 копейка. 19 октября 2020 года указанное исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю КПК "Доверие".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 февраля 2021 года КПК "Доверии" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

08 ноября 2022 года определение Арбитражного суда Краснодарского края производство по делу о настоятельности /банкротстве/ КПК "Доверие" прекращено. 

В соответствии с требованиями пункта 9 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 354 Гражданского кодекса Российской Федерации передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается.

Каких-либо доказательств уступки КПК "Доверие" новому кредитору права требования по основному обязательству к ФИО1 в судебное заседание не представлено.

Поскольку залогодержателем никому не переданы права и обязанности по договору залога право требования основного обязательства, обеспеченного залогом, то в нарушение соответствии с требованиями пункта 2 статьи 354 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается.

Следовательно, залог жилой дом общей площадью 55,9 кв.м, с кадастровым № и земельный участок общей площадью 2.520 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащие ФИО1 , расположенные по адресу: 

<

адрес> по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ прекратился в силу прямого требования закона.

Согласно части 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке /залоге недвижимости/", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке /залоге недвижимости/", регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, приведенных норм закона, с учетом принципов регистрационной системы оборота недвижимости, провозглашающей государственную регистрацию единственным доказательством существования права, а также того, что сохранение записи о наличии на спорном имуществе обременения препятствует истцу в реализации его права собственника на распоряжение им по своему усмотрению, суд полагает необходимым иск ФИО5 удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу "Доверие" о признании обременения отсутствующим и погашении записи об ипотеке - удовлетворить.

Признать обременение права - ипотеку на жилой дом общей площадью 55,9 кв.м, с кадастровым № и земельный участок общей площадью 2.520 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, отсутствующим.

Погасить записи об ипотеки в силу закона в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом общей площадью 55,9 кв.м, с кадастровым № и земельный участок общей площадью 2.520 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд. 

Судья Д.А. Смыкалов