Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес> 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре ФИО9 

представителя истца по доверенности ФИО10 

представителей ответчика Администрации 

<

адрес> 

по доверенности ФИО11 

ООО «УИП 

<

адрес>» по доверенности ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации 

<

адрес>, ООО «Управление инвестиционных программ 

<

адрес>» о предоставлении жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Администрации 

<

адрес>, ООО «Управление инвестиционных программ 

<

адрес>» о предоставлении жилого помещения. В обоснование своих требований указал, что является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной в городе Хабаровске по 

<

адрес>. Согласно поквартирной карточки в указанном жилом помещении зарегистрированы на сегодняшний день: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. В 

<

адрес> истец был вселен в ДД.ММ.ГГГГ своей бывшей супругой ФИО1, на регистрационный учет по данному адресу был поставлен ДД.ММ.ГГГГ С ФИО1 брак был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году. Ввиду невозможности совместного проживания с бывшей супругой и ее уже достаточно взрослыми детьми ему приходилось временно снимать отдельное жилье, однако право на квартиру за ним сохранилось. Оплату по начислениям за жилье он производил. В настоящее время жилой дом по 

<

адрес> снесен. Снос здания был осуществлен ООО «Управлением инвестиционных программ 

<

адрес>» на основании договора № о развитии застроенной территории в границах пер. Тургенева - 

<

адрес> в 

<

адрес>. Какого - либо иного жилого помещения, истцу, как нанимателю 

<

адрес>, никто не предлагал. На неоднократные письменные обращения о предоставлении жилья взамен снесенного в ООО «Управлением инвестиционных программ 

<

адрес>» ответа до настоящего времени не последовало. Полагает, что имеет право на предоставление отдельного жилого помещения на состав собственной семьи. В связи с изложенным, просит суд обязать администрацию 

<

адрес> предоставить благоустроенное жилое помещение взамен снесенного по договору социального найма. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указал, что совместное проживание с членами семьи ФИО1 – ее детьми невозможно, поскольку ФИО5 не является членом семьи ФИО1

Представитель ответчика Администрация 

<

адрес> исковые требования не признал, указав, что в связи со сносом жилого 

<

адрес> ФИО4, ФИО3 и ФИО5 было предоставлено по договору социального найма жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Предоставленное жилое помещение равнозначно ранее снесенному жилому помещению, предоставлено не в связи с улучшением жилищных условий. Препятствий для проживания у ФИО5 в предоставленном жилом помещении нет. Просит суд в иске отказать. 

Представитель ООО «Управление инвестиционных программ 

<

адрес>» исковые требования не признал, указав, что дополнительно пояснил, что ФИО5 обеспечен жильем на условиях социального найма, в связи с чем, не имеет право на предоставление другого жилого помещения взамен снесенного.

В судебное заседание ФИО5, 3-и лица не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, в том числе нарочно, о чем имеется расписка, а также публично путем размещения информации на сайте суда. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Суд не располагает сведениями об уважительности причин их неявки в судебное заседание и полагает возможным в силу требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО5 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО5 зарегистрирован по адресу 

<

адрес>, что подтверждается копией паспорта истца, а также поквартирной карточкой и выпиской по лицевому счету (л.д.6-7, 9, 10). 

Согласно поквартирной карточке по указанной квартире были зарегистрированы ФИО13 в качестве нанимателя жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства корреспондируются и с выпиской по лицевому счету, представленной в материалы дела.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент вселения в квартиру ФИО1 и членов его семьи, члены семьи нанимателя жилого помещения, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В судебном заседании судом установлено, что ФИО5 был вселен в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> качестве мужа нанимателя, и в силу требований ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР относился к членам семьи нанимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Порядок предоставления гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма при выселении в связи со сносом дома установлен ст. 89 ЖК РФ, согласно которой, предоставляемое гражданам другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В судебном заседании установлено, что согласно п. 2.1.2 договора № о развитии застроенной территории в границах 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Администрацией 

<

адрес> и ООО «Управление инвестиционных программ 

<

адрес>», ООО «Управление инвестиционных программ 

<

адрес>» силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц обязалось расселить жильцов 4 МКД по адресам: 

<

адрес>,7,8,9, которые включены в «Адресную программу по сносу и расселению многоквартирных жилых домов в целях развития застроенных территорий 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ», утвержденную решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решения 

<

адрес> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №) и расположены на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии. Квартиры, которые будут предоставлены под расселение, создаются либо приобретаются за счет Победителя аукциона, в дальнейшем передаются в муниципальную собственность для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, путем предоставления благоустроенных жилых помещений. Характеристики передаваемых помещений должны соответствовать требованиям жилищного законодательства. Указанное обязательство также предусмотрено п.2 соглашения, являющегося неотъемлемой частью договора от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.27).

Постановлением Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. о заключении договоров на передачу жилых помещений в муниципальную собственность и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма постановлено заключить с ООО «Управление инвестиционных программ 

<

адрес>» договор на передачу в муниципальную собственность трехкомнатной 

<

адрес> общей площадью 71,4 кв.м., жилой - 48,4 кв.м., для предоставления гражданам: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, проживавшим в трехкомнатной 

<

адрес>.

На основании договора № на передачу квартиры в муниципальную собственность с целью исполнения обязательств по расселению жильцов 

<

адрес> в 

<

адрес>, на основании договора № «О развитии застроенной территории в границах 

<

адрес>- 

<

адрес> в 

<

адрес> (часть элемента планировочной структуры)» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией 

<

адрес> и ООО «Управление инвестиционных программ 

<

адрес>», согласно постановлению администрации 

<

адрес> № «О заключении договоров на передачу жилых помещений в муниципальную собственность и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма» от ДД.ММ.ГГГГ, «Управление инвестиционных программ 

<

адрес>» предоставляет в собственность муниципальному образованию городской округ «

<

адрес>» трёхкомнатную 

<

адрес> в| 

<

адрес>, общей площадью 71,4 кв.м., жилой 48,4 кв.м., принадлежащую ООО «Управление инвестиционных программ 

<

адрес>» на праве собственности, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Департаментом архитектуры, строительства и землепользования Администрации 

<

адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, взамен трёхкомнатной 

<

адрес>.

Соглашением, заключенным между ООО «Управление инвестиционных программ 

<

адрес>» и ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5 истцом выражено согласие на переселение в трехкомнатную квартиру, положенную на 1 этаже жилого здания по адресу 

<

адрес> общей площадыо 71,4 кв.м.

Согласно свидетельства о смерти I-ДВ №, наниматель ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и Администрацией 

<

адрес> заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности - трехкомнатную квартиру, общей площадью 71,4 кв. м., в том числе жилой площадью 48,4 кв. м., по адресу: 

<

адрес> для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), и теплоснабжение (отопление).

Пунктом 3 данного договора совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО3 и ФИО5.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1368-О-О, внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Наряду с этим, прекращение брачных отношений и ведения совместного хозяйства с нанимателем ФИО1 в указанном случае не является юридически значимым обстоятельством и прав на предоставление отдельной квартиры ФИО5 не порождает.

Вопрос улучшения жилищных условий истца может быть разрешен в порядке установленном ЖК РФ, при наличии к тому соответствующих оснований. 

Согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве одного из критерий равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому. Данные требования ответчиком были выполнены.

Таким образом, указанное подтверждает, что ФИО5 был обеспечен жилым помещением на условиях социального найма по адресу 

<

адрес> соответствии с требованиями действующего законодательства, доказательств невозможности проживания по указанному адресу материалы дела не содержат. 

В связи с указанным, поскольку жилое помещение - 

<

адрес>, общей площадью 71,4 кв.м., жилой площадью 48,4 кв.м. была предоставлена в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, а не в связи с улучшением жилищных условий, права истца производны от прав нанимателя жилого помещения, доводы истца о необходимости предоставления вне очереди отдельного от нанимателя благоустроенного жилого помещения в границах 

<

адрес> на условиях социального найма, не могут быть приняты во внимание.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым в заявленных требованиях отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Администрации 

<

адрес>, ООО «Управление инвестиционных программ 

<

адрес>» о предоставлении жилого помещения отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом ДД.ММ.ГГГГ решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Копия верна:

Судья Е.А.Савченко