№ 1-701/2025

УИД 35RS0001-01-2025-009095-63

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Череповец 21 октября 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Колесникова А.Ю., 

при секретаре Бакулиной А.Д.,

с участием: 

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Череповца Ц.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

 > несудимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

27 августа 2025 года около 11 часов ФИО1, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, осуществил телефонный звонок лицу, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, с которым договорился о встрече с целью приобретения у последнего наркотического средства.

В тот же день около 12 часов ФИО1, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес> по ранее достигнутой договоренности приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, в обмен на трубку для курения полимерный пакетик с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 

<

 >, что относится к значительному размеру, после чего около 12 часов 10 минут его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции у 

<

адрес> в 

<

адрес>, впоследствии данное вещество было изъято в ходе личного досмотра, проведенного в тот же день в период с 12 часов 24 минут до 12 часов 48 минут.

Подсудимым после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, ему понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника. Государственным обвинителем в судебном заседании не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд пришел к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренные гл.40 УПК РФ условия соблюдены, поэтому постановляет приговор в особом порядке и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст.2 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года № 3-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 на территории Российской Федерации запрещен оборот наркотического средства 

<

 > а наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «в значительном размере» подтверждается количеством изъятого вещества, которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 относится к указанному выше размеру.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя в прениях сторон, суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения указание на незаконное хранение им без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, что не противоречит положениям главы 40 УПК РФ, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, и это не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела и не влияет на квалификацию действий подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ.

При этом суд также учитывает, что действия ФИО1 были пресечены в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия через непродолжительный промежуток времени (около 10 минут) и непосредственно после приобретения им наркотического средства, которое находилось у него в руке и впоследствии было изъято сотрудниками полиции, что исключало наличие реальной возможности у ФИО1 владения и распоряжения данным наркотическим средством по своему усмотрению.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учетах психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, 

<

 >

<

 >

С учетом обстоятельств содеянного, поведения подсудимого во время досудебного производства и в судебном заседании у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

 >, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах, месте и способе приобретения наркотического средства (л.д.8), последующей даче полных и правдивых признательных показаний в ходе дознания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст.6,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, все данные о личности подсудимого, указанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого 

<

 >

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания невозможно при назначении подсудимому менее строгого наказания чем лишение свободы, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, являющихся основаниями для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Также с учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания, поэтому в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы следует считать условным с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.ч.3, 3.1 ст.81 УПК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для конфискации изъятого в ходе личного досмотра Й. мобильного телефона «Tecno Spark», поскольку само по себе использование им данного телефона только лишь в качестве средства поддержания связи с лицом, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, путем совершения звонка не является основанием для признания его орудием, оборудованием или средством совершения преступления по смыслу ст.104.1 УК РФ. 

Из обстоятельств дела не следует, что указанный мобильный телефон использовался Й. непосредственно с целью совершения преступления, а его использование каким-либо образом повлияло на достижение преступного результата с учетом того, что наркотическое средство было приобретено им при личной встрече.

С учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение испытательного срока пройти курс лечения от наркомании и алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

конверт с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 

<

 >, хранящийся в камере хранения ЭКО УМВД России «Череповец», - хранить до принятия итогового решения по уголовному делу в отношении У.;

конверт с первоначальной упаковкой, хранящийся при материалах уголовного дела, - уничтожить;

мобильный телефон «Tecno Spark» с сим-картой оператора «Мегафон», выданный ФИО1, - считать переданным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом положений ст.317 УПК РФ в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Колесников