Дело № 1-266/2020

УИД: 26RS0012-01-2020-002582-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ессентуки 06 октября 2020 года.

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сенцова О.А., 

при секретаре - Миллер С.М., 

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Ессентуки Джанбекова Г.Д., 

подсудимого - ФИО2 и его защитника - адвоката Мигалин А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

в открытом судебном заседании в порядке особого производства рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

01.02.2018 года Ессентукским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

31.07.2018 года освобожденного по отбытию наказания;

14.03.2029 года мировым судьей судебного участка №3 города Ессентуки Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

постановлением мирового судьи судебного участка №3 города Ессентуки Ставропольского края от 30 мая 2019 года неотбытая часть наказания в виде 180 часов обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 22 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

20.06.2019 года освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

14 июля 2019 года в 03 часа 30 минут, ФИО2 находясь во дворе 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А10» в корпусе черного цвета, стоимостью 5833 рубля, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник - адвокат Мигалин А.А. ходатайство своего подзащитного поддержал.

От потерпевшей ФИО1 в материалах дела имеется заявление о том, что она просит рассмотреть уголовное дела в её отсутствие, против особого порядка не возражает.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства. 

У суда нет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительного следствия давал последовательные и признательные показания, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и тяжесть совершенного им преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом ч. 2 ст. 49 УК РФ. 

Суд не находит возможным применение положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 и 82 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 240 (двести сорок) часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: - мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А10» в корпусе черного цвета - оставить в распоряжении законного владельца ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, в пределах правил предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником, либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий: