РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Лебедевой Е.Ю.,

с участием помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Хилькович С.В., 

административного истца представителя УМВД России по г.Туле ФИО1,

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1829/2020 по административному исковому заявлению УМВД России по г. Туле к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений, 

установил:

УМВД России по г. Туле обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений ссылаясь на то, что на территории обслуживания ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле по адресу: 

<

адрес> проживает ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ был осужден Зареченским районным судом г. Тулы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 8 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ последний освобожден по отбытию наказания. Решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением работы в ночное время, запрещения посещения мест, носящих увеселительный характер, где осуществляется продажа спиртных напитков. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. ФИО2 неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности. Так ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. По месту жительства административный ответчик характеризуется не удовлетворительно, злоупотребляет спиртным, официально не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности. Исходя из изложенного, в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просят в отношении ФИО2 установить дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования, избранного местом жительства или пребывания, без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего контроль.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г.Туле по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против установления ему дополнительных административных ограничений. Также не отрицал факта привлечения к административной ответственности за вышеуказанные административные правонарушения. Постановления по делам об административных правонарушениях не обжаловал. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Хилькович С.В., полагавшей административное исковое заявление УМВД России по г.Туле подлежащим удовлетворению по вышеуказанным основаниям, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом. 

Согласно ст.2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Кроме того, в силу ч.3 ст.4 вышеназванного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено судом решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания. 

В материалах дела имеются объяснение ФИО2, копии приговора, решения об установлении административного надзора, требования о судимости, справки на физическое лицо, а также постановлений по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из которых усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были совершены административные правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.19.24 (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и ч. 1 ст. 19.24 (ДД.ММ.ГГГГ) Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что последний был подвергнут наказаниям в виде предупреждения и административных штрафов в размере 1000 и 500 рублей соответственно. 

Таким образом, ФИО2 имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления в условиях опасного рецидива, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил в течение одного года административные правонарушения против порядка управления. При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2 подлежащими удовлетворению, так как обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета выезда за пределы муниципального образования, избранного местом жительства или пребывания, без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего контроль, будет способствовать достижению целей административного надзора, предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений и оказанию индивидуального профилактического воздействия. 

Исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

В силу положений пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление УМВД России по городу Туле к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 до окончания административного надзора дополнительные административные ограничения в виде:

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 

- запрета выезда за пределы муниципального образования, избранного местом жительства или пребывания, без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего контроль.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Зареченский районный суд г.Тулы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2020 года.

Председательствующий