№

Решение

Именем Российской Федерации

6 сентября 2018 года 

<

адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего федерального судьи Батхиева М.К.,

с участием представителя АО «Россельхозбанк» ФИО1 ответчика ФИО2,

при секретаре Саговой Х.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

ФИО2 требования не признала и просила отказать в их удовлетворении поскольку никаких договоров с АО «Россельхозбанк» она не подписывала.

Остальные ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительности неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании ФИО2 было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы в связи с тем, что договора с АО «Россельхозбанк» она не подписывала.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО2. а другим лицом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

По условиям договоров поручители отвечают перед Кредитором солидарно с заемщиками. Пунктом 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, заемщик ФИО2 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала.

В силу части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Таким образом, суд приходит к выводу о ничтожности кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ а соответственно и договоров поручительства 1142061/0381 -7/1 и №. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 8, 309, 310, 363 ГК РФ ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий 

Копия верна. Судья М.К. Батхиев