дело № 1-204/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года г. Тверь 

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Михайлова А.Ю.,

при секретаре Степановой О.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Твери Иванова Д.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Вилькон Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 226.9 УПК РФ в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со слов работающего неофициально 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 02 августа 2016 года мировым судом судебного участка № 5 Московского района г. Твери по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, сопряжённой с управлением транспортными средствами на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление имело место в городе Твери при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Твери от 02 августа 2018 года ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, сопряженной с управлением транспортными средствами, на срок два года. Приговор вступил в законную силу 14 августа 2018 года. В соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 86 УК РФ ФИО3 на 06 октября 2019 года являлся судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

06 октября 2019 года не позднее 02 часов 45 минут у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле дома № 45 корпус № 1 по бульвару Гусева города Твери, являющегося в соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 86 УК РФ лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, а именно за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи при этом ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 06 октября 2019 года не позднее 02 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома № 45 корпус №1 по бульвару Гусева города Твери, при этом имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность и незаконный характер своих действий, умышленно сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель автомобиля, после чего на указанном автомобиле стал осуществлять движение по улицам города Твери.

06 октября 2019 года около 03 часов возле дома № 24 по Волоколамскому проспекту города Твери инспекторами дорожно-патрульной службы ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО2. и ФИО1 был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3, тем самым его преступные действия были пресечены. 

Факт нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, был установлен в ходе прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, производимого в 03 час 39 минут 06 октября 2019 года с использованием прибора «АКПЭ-01М-03 №10361». Результат освидетельствования составил 1.290 миллиграмм алкоголя на 1 литр выдыхаемого ФИО3 воздуха, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 АУ № 048751 от 06 октября 2019 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что предъявленное ему обвинение по ст. 264.1 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО3 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 226.9, 316, 317, УПК РФ. ФИО3 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме. В содеянном он раскаивается, больше преступлений не совершит. 

От государственного обвинителя и защитника возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании, предусмотренного ст.226.9 УПК РФ, не поступило. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО3 обоснованно привлечен к ответственности по ст. 264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями УПК РФ, в том числе гл.32.1 УПК РФ. 

Нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства по уголовному делу, судом не установлено. Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 281 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что данное уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам состава преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ. ФИО3 признал вину полностью, не оспаривал правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела. 

30 октября 2019 года, ФИО3 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменные ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено 30 октября 2019 года и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. ФИО3 судом разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия производства по делу дознания в сокращённой форме были соблюдены органом предварительного расследования.

Удостоверившись в том, что в отношении подсудимого ФИО3 на стадии дознания полностью соблюдена процедура производства дознания в сокращённой форме, а сам ФИО3 осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с учётом отсутствия возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также отсутствия обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при отсутствии наличия достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается исследованными доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери лейтенанта полиции ФИО4 от 06 октября 2019 года о выявлении признаков преступления; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 69 ОТ № 051769 от 06 октября 2019 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 АУ № 048751 от 06 октября 2019 года, об установлении состояния опьянения; протоколом об административном правонарушении 69 ПК № 173232 от 06 октября 2019 года по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении 18810069180001052786 от 06 октября 2019 года; справкой ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери от 10 октября 2019 года о том, что как следует из базы ФИС ГИБДД М водительское удостоверение у гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было изъято сотрудниками ГИБДД 15 апреля 2018 года; приговором мирового судьи судебного участка №5 Московского района г. Твери от 02 августа 2018 года в отношении ФИО3, протоколом осмотра места происшествия от 06 октября 2019 года и фототаблицей; протоколом выемки и осмотра от 17 октября 2019 года диска с записанными на нем фрагментами задержания ФИО3 и составления инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери материала об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО3; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17 октября 2019 года — диска формата CD-R; вещественным доказательством - диском формата CD-R проведения освидетельствования; показаниями свидетелей ФИО2., ФИО1, показаниями подозреваемого ФИО3

Суд квалифицирует действия ФИО3 по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств; конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и иные значимые для назначения наказания обстоятельства. 

При изучении личности ФИО3 установлено, что подсудимый женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, со слов неофициально работает в «Окна Тверь» монтажником натяжных потолков, жена со слов занимается изготовлением тортов на продажу, со слов имеет заболевание, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, инвалидности не имеет, ранее судим мировым судом судебного участка № 5 Московского района г. Твери. Согласно справке из Московского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО3 состоит на учете в их филиале. Наказание в виде обязательных работ отбыл, дополнительное наказание в виде запрет заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года оканчивается 13 августа 2020 года.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств в соответствии с пунктом «г» частью 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает: наличие малолетнего ребенка.

На основании положений ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики, факт трудоустройства, молодой возраст, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьёй 63 УК РФ, по делу не установлено.

Санкцией статьи 264.1 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказания. При этом с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, признания вины и раскаяния в содеянном, наличия всех вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая, что он не впервые совершил преступление небольшой тяжести (ст.56 УК РФ), руководствуясь ст.43, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Назначая дополнительное наказание, суд руководствуется, в том числе, разъяснениями п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» из которого следует, что при постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, а также то, что в приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, 73 УК РФ по делу не установлено. Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, 73 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности, не имеется. 

При определении размера наказания суд руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, действует в целях исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости. Наказание подсудимому назначается с учётом положений ч. 5 ст. 62, УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

02 августа 2019 года ФИО3 был осужден мировым судом судебного участка №5 Московского района г. Твери по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Он поставлен на учет в ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области. По состоянию на 22 октября 2019 года ФИО3 наказание в виде обязательных работы отбыл полностью, дополнительное наказание виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством не отбыто и заканчивается 13 августа 2020 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

В связи с этим, а также учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд назначает окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного сложения дополнительных наказаний, принимая во внимание также положения ч.2 ст.47 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО3 надлежит назначить колонию-поселение.

Процессуальных издержек по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст. 81 и п.2 ч.1 ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 316-317, 304, 307- 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Твери от 02 августа 2018 года и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

ФИО3 в колонию-поселение следовать самостоятельно за счет государства. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО3 положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселения под конвоем.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: СD-R диск с видеозаписью от 06 октября 2019 года, хранящийся в материалах дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, то есть не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Михайлов