По делу 2-496/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Удаловой Н.П.,

при секретаре Ларионовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченных ею денежных средств в счет исполнения обязательства по кредитному договору 61632 от 08.12.2006 года в сумме 27664 рубля 18 копеек; о взыскании выплаченных ею денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору 82648 от 20.06.2008 года в сумме 17016 рублей 75 копеек; о взыскании процентов в сумме 10760 рублей 62 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1863 рубля 00 копеек.

В обоснование иска указано, что 08.12.2006 г. между ФИО2 и ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк России в лице ДО 4340/052 Городецкого отделения 4340 заключен кредитный договор 61632 на сумму 95 000 рублей под 17 % годовых. В рамках обеспечения указанного обязательства 08.12.2006 года между ней и Банком заключен договор поручительства 61632/01. ФИО2 свои обязанности по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, вследствие чего 11.06.2009 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района Нижегородской области выдан судебный приказ 2-494/2009 о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 55729,51 рублей, государственной пошлины в сумме 857,30 рублей, на общую сумму 56586 рулей 81 копейку. На основании указанного судебного приказа 05.07.2013 года Чкаловским РОСП возбуждено исполнительное производство 6611/13/55/52, которому впоследствии присвоен № 2722/16/52055- ИП, в рамках которого с нее взыскано 27664,18 рублей. Кроме того, 20.06.2008 г. между ФИО2 и ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк России в лице ДО 4340/052 Городецкого отделения 4340 заключен кредитный договор 82648 на сумму 130 000 рублей под 17 % годовых. В рамках обеспечения указанного обязательства 20.06.2008 года между ней и Банком заключен договор поручительства 82648/01. ФИО2 свои обязанности по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, вследствие чего 07.08.2009 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района Нижегородской области выдан судебный приказ 2-597/2009 о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 и ПЕТ (2 поручителя по кредиту) задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 111851,80 рублей, государственной пошлины в сумме 2801,29 рублей, на общую сумму 116545 рулей 46 копеек. На основании указанного судебного приказа 04.09.2009 года Чкаловским РОСП возбуждено исполнительное производство 52/55/6750/3/2009, которому впоследствии присвоен № 7920/13/55/52. В рамках указанного производства с нее взыскано 17016,75 рублей. Исполнительное производство окончено 11.02.2015 года фактическим исполнением, что подтверждено соответствующим постановлением. Таким образом, в период 2012-2015 гг. с нее в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет исполнения обязательств по кредитным договорам ФИО2 взыскано 45 680,93 рублей. Также просит взыскать проценты на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 365 ГК РФ (л.д. 4-5).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д. 52). Ранее от нее в суд поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие. На исковых требованиях настаивает в полном объеме (л.д. 53). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющемся в материалах дела. 

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, которые об отложении судебного заседания не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 08.12.2006 года между АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на «Неотложные нужды» в сумме 95000 рублей на цели личного потребления на срок по 08.12.2011 под 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного Договора (л.д. 13-16).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения вышеуказанных обязательств 08.12.2006 года между АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) и ФИО1 заключен договор поручительства 61632/01, согласно которого Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств перед Кредитором по кредитному договору 

<

***> от 08.12.2006 года (л.д. 17-18).

Судебным приказом от 11.06.2009 года взыскана досрочно в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу АК Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), Филиала- Городецкого отделения № 4340 Сбербанка России ОАО ссудная задолженность по состоянию на 05.06.2009 года в сумме 55729 рублей 51 копеек, в том числе сумма начисленной неустойки на просроченные платежи по процентам и кредитам в сумме 550 рублей 28 копеек; сумма просроченного платежа по кредиту (просроченной ссуды) в сумме 53272 рублей 13 копеек; сумма просроченного платежа по кредитам 1767 рублей 61 копейка; срочные проценты в сумме 139 рублей 49 копеек; текущий платеж в сумме 00 рублей, а также госпошлина в сумме 857 рублей 30 копеек, а всего 56586 рублей 81 копейка (л.д. 19).

Как следует из постановления об окончании исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем Чкаловского РО УФССП по Нижегородской области 23.03.2015 года, исполнительное производство № 6611/13/55/52 было окончено, поскольку должником ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: Городецкое отделение 4340, общая сумма задолженности 27664 рубля 18 копеек фактически исполнено (л.д. 25-26). 

20.06.2008 года между АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на «Неотложные нужды» в сумме 130000 рублей на цели личного потребления на срок по 20.06.2013 под 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного Договора (л.д. 30-34).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения вышеуказанных обязательств по кредитному договору 

<

***> от 20.06.2008 года 08.12.2006 года между АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) и ФИО1 заключен договор поручительства 82648/01, согласно которого Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств перед Кредитором по кредитному договору 

<

***> от 20.06.2008 года (л.д. 35-36).

Судебным приказом от 07.08.2009 года взыскана досрочно в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, а также ПЕТ в пользу АК Сберегательного банка Российской Федерации, Филиала- Городецкого отделения № 4340 Сбербанка России ОАО ссудная задолженность по состоянию на 31.07.2009 года в сумме 115169 рублей 61 копейки, в том числе сумма начисленной неустойки на просроченные платежи по процентам и кредитам в сумме 516 рублей 52 копейки; сумма просроченного платежа по кредиту (просроченной ссуды) в сумме 111851 рубль 80 копеек; сумма просроченного платежа по процентам 2801 рубль 29 копеек; а также госпошлина в сумме 1375 рублей 85 копеек, а всего 116545 рублей 46 копеек (л.д. 39).

В отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 52/55/6750/3/2009 (л.д. 40-41).

Как следует из постановления об окончании исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем Чкаловского РО УФССП по Нижегородской области 11.02.2015 года, исполнительное производство № 7920/13/55/52 было окончено, поскольку должником ФИО1, 

<

дата> года рождения, в пользу взыскателя: Городецкое отделение 4340, общая сумма задолженности 17016 рублей 75 копеек, фактически исполнено (л.д. 42). 

Изложенные обстоятельства обоснованы всей совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, оценив которые суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из толкования вышеуказанных правовых норм, следует, что в случае, если поручительство устанавливает солидарное обязательство поручителей по отношению к кредитору, то тот из поручителей, кто исполнит обязательство за должника, станет на место кредитора по отношению к должнику, но не по отношению к другим поручителям, поскольку солидарное обязательство, возникшее из поручительства, прекратится ввиду прекращения обеспеченного им обязательства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела истец ФИО1 исполнила свое обязательство, выплатив в качестве поручителя по кредитному договору 

<

***> от 08.12.2006 года задолженность в размере 27664 рубля 18 копеек и по кредитному договору 

<

***> от 20.06.2008 года задолженность в размере 17016 рублей 75 копеек, что подтверждается постановлениями судебных приставов-исполнителей об окончании исполнительных производств в отношении должника ФИО1 от 23.03.2015 года и 11.02.2015 года, соответственно.

Поскольку поручитель ФИО1 не имеет самостоятельных обязательств перед Банком, а фактически исполнила погашение задолженности за основного должника (заемщика) ФИО2, то в заявленном истцом объеме ФИО1 приобретает право требования кредитора в силу прямого указания закона, в том объеме, в котором она удовлетворила требование кредитора, в связи с чем считает требования ФИО1 в данной части исковых требований обоснованными и подлежащим удовлетворению. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Никаких возражений по представленным истцом доказательствам не заявлял, никаких ходатайств перед судом об оказании содействия в истребовании доказательств также не заявлял. У суда допустимых сведений и доказательств о погашении самостоятельно задолженности по вышеуказанным кредитным обязательствам должником (заемщиком) ФИО2, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" содержится разъяснение, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

ФИО1 просит взыскать проценты на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 365 ГК РФ.

Суд, проанализировав представленные истцом расчеты сумм процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, рассчитанные на сумму задолженности 17016 рублей 76 копеек, выплаченную по кредитному договору 

<

***> от 20.06.2008 года и на сумму задолженности 27664 рублей 18 копеек, выплаченную по кредитному договору 

<

***> от 08.12.2006 года, признает их правильными. 

Однако, как усматривается из расчета о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного истцом исходя из суммы 17016 рублей 76 копеек, суд полагает необходимым рассчитать проценты исходя из удовлетворенной судом суммы, а именно, как было установлено в судебном заседании ФИО1 было оплачено 17016 рублей 75 копеек, и именно данная сумма признана судом подлежащей удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем суд определяет сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, подлежащую взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 4152 рубля 97 копеек, из расчета присужденной денежной суммы в размере 17016 рублей 75 копеек за период с 11.02.2015 года по 16.10.2017 года: 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

17 016,75

11.02.2015

31.05.2015

110

8,25%

365

423,09

17 016,75

01.06.2015

14.06.2015

14

11,15%

365

72,78

17 016,75

15.06.2015

14.07.2015

30

11,16%

365

156,09

17 016,75

15.07.2015

16.08.2015

33

10,14%

365

156

17 016,75

17.08.2015

14.09.2015

29

10,12%

365

136,82

17 016,75

15.09.2015

14.10.2015

30

9,59%

365

134,13

17 016,75

15.10.2015

16.11.2015

33

9,24%

365

142,16

17 016,75

17.11.2015

14.12.2015

28

9,15%

365

119,44

17 016,75

15.12.2015

31.12.2015

17

7,07%

365

56,03

17 016,75

01.01.2016

24.01.2016

24

7,07%

366

78,89

17 016,75

25.01.2016

18.02.2016

25

7,57%

366

87,99

17 016,75

19.02.2016

16.03.2016

27

8,69%

366

109,09

17 016,75

17.03.2016

14.04.2016

29

8,29%

366

111,78

17 016,75

15.04.2016

18.05.2016

34

7,76%

366

122,67

17 016,75

19.05.2016

15.06.2016

28

7,53%

366

98,03

17 016,75

16.06.2016

14.07.2016

29

7,82%

366

105,44

17 016,75

15.07.2016

31.07.2016

17

7,10%

366

56,12

17 016,75

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

239,21

17 016,75

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

483,54

17 016,75

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

396,28

17 016,75

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

163,64

17 016,75

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

207

17 016,75

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

381,83

17 016,75

18.09.2017

16.10.2017

29

8,50%

365

114,92

Итого:

979

9,11%

4 152,97

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 365 ГК РФ, в размере 10760 рублей 62 копейки (4152 рубля 97 копеек + 6607 рублей 65 копеек).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 1863 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения:

- денежные средства, выплаченные в качестве поручителя по кредитному договору 

<

***> от 08.12.2006 года в размере 27664 рубля 18 копеек, 

- денежные средства, выплаченные в качестве поручителя по кредитному договору 

<

***> от 20.06.2008 года в размере 17016 рублей 75 копеек, 

- проценты в сумме 10760 рублей 62 копеек, 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1863 рубля 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его вынесения.

Судья: Н.П. Удалова