Дело № 1-132/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

29 мая 2020 год г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В., 

при секретаре судебного заседания Атласкиной В. И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Волгарева Ю. В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Ивановой М. Е.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с малолетним Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющимся лицом, не достигшим к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, находясь в комнате, расположенной в 

<

адрес> Республики, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с малознакомым Потерпевший №1, находящимся в алкогольном опьянении, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нарушая право человека на физическую (телесную неприкосновенность), умышленно, нанесли лежавшему на полу Потерпевший №1 несколько, но не менее двух, ударов кулаками по лицу и ногами по туловищу в область груди с левой стороны.

Затем ФИО1, продолжая свой преступный умысел, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, поднял лежавшего на полу в указанной выше квартире Потерпевший №1 и выволок последнего на лестничную площадку второго этажа подъезда, расположенного в 

<

адрес> Республики, где поставил его около лифта на лестничной площадке. Однако, Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения потеряв равновесие, упал на правый бок. После чего, ФИО1 с установленным следствием лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, умышленно нанесли лежавшему на полу Потерпевший №1 несколько, но не менее четырех, ударов кулаками по лицу и не менее трех ударов ногами по туловищу в область груди с левой стороны, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытых переломов 7,8 левых ребер по средней подмышечной линии, 9 левого ребра по задней подмышечной линии, с небольшим смещением отломков, с развитием гемоторакса (скопление крови в плевральной полости), которые являются опасными для жизни человека телесными повреждениями, создающими непосредственную угрозу для жизни, и, согласно п.6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н, квалифицируются как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека; а также телесные повреждения в виде раны и кровоподтеков головы, которые, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г №н, относятся к повреждениям, не причиняющим вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично, суду дал следующие показания. 

Так, ФИО1 показал, что в течение дня ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки с приятелем Свидетель №1 Около 21 часа к нему позвонил знакомый Свидетель №3 по прозвищу «Свидетель №3» и спросил разрешение прийти в гости, он разрешил. Вскоре к нему пришли Свидетель №3 и ранее незнакомый мужчина по имени Потерпевший №1 (это был потерпевший Потерпевший №1). Вчетвером они продолжили распитие спиртного. В процессе общения между Свидетель №1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт из-за того, что Потерпевший №1 оскорбил родителей Свидетель №1, высказываясь в их адрес нецензурной бранью. В это время Потерпевший №1 лежал на полу. Обидевшись, Свидетель №1 подошел к Потерпевший №1 и начал наносить тому удары кулаками по лицу и телу (в область груди), нанес не менее 5-6 ударов. Он подошел к Свидетель №1 и стал его оттаскивать от Потерпевший №1 При этом Потерпевший №1 стал также высказывать оскорбления в его адрес, отчего он разозлился и нанес Потерпевший №1 2 удара кулаком в лицо и 2 удара кулаком в тело с левой стороны. Свидетель №3 в конфликт не вмешивался, а потом и вовсе ушел из квартиры. После этого он, приподняв Потерпевший №1 за подмышки, волоком вытащил его из своей квартиры в подъезд, где поставил на пол около лифта, а сам пошел в магазин за пивом. Когда он вернулся с улицы, то увидел, что Потерпевший №1 лежит в подъезде около лифта, но уже без кроссовок на ногах. Он прошел мимо, не подходил к потерпевшему, зашел в свою квартиру. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ он вышел в подъезд и увидел, что Потерпевший №1 по-прежнему лежит около лифта. После чего он позвонил в «скорую» помощь. В подъезде Потерпевший №1 он ударов не наносил. 

В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя судом в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника.

Из указанных показаний также следует, что после того, как он поставил Потерпевший №1 возле лифта, тот упал на пол на правый бок, чем разозлил его. После чего он нанес Потерпевший №1 3-4 удара ногой по лицу в область челюсти и 2-3 удара ногой в область туловища с левой стороны. У него на ногах в тот момент были ботинки. Больше он в подъезд не выходил до 4 утра следующего дня. Когда вышел из квартиры, увидел, что Потерпевший №1 лежит в подъезде на том же месте. После чего он вызвал скорую помощь, и Потерпевший №1 отправили в больницу (т.1, л. 

<

...>; т. 2, л.д. 23-24).

После оглашения приведенных показаний ФИО1 суду заявил, что после оказанного на него психологического давления со стороны сотрудника полиции, он был вынужден оговорить себя, сказав, что в подъезде тоже избивал потерпевшего. Он знает, кто на самом деле избил Потерпевший №1 в подъезде, но не будет называть их имена, так как эти люди прячутся. 

Однако, не смотря на частичное признание подсудимым своей вины, она в более полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со знакомыми ФИО18, ФИО19, ФИО20 и ФИО21 в овраге по 

<

адрес> они жарили шашлыки и употребляли спиртное. Скандалов и конфликтов между ними не было. Около 19 часов они решили пойти по домам, но по дороге он, ФИО22 и ФИО23 решили еще употребить спиртное. Купив алкоголь, зашли в подъезд 

<

адрес>, где на третьем этаже втроем выпили еще спиртное, отчего он сильно опьянел. Как он расстался с ФИО24 и ФИО25, не помнит, и что происходило после, также не помнит. В сознание он пришел только утром ДД.ММ.ГГГГ. Очнувшись, он почувствовал сильную боль в ребрах, его верхняя губа была порвана. Оказалось, что у него переломы трех ребер. Позже со слов своего знакомого Свидетель №3 он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов они встретились и решили пойти к ФИО1 В квартире у ФИО1 были он, сам ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №3, все вместе они распивали спиртное. Через некоторое время Свидетель №3 ушел домой. С 11 по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении. Претензий материального характера к подсудимому на настоящий момент он не имеет, просит строго ФИО1 не наказывать. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел в гости к знакомому ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В течении всего дня они распивали спиртное. Вечером в окно он увидел друзей его матери - Свидетель №3 по прозвищу «Свидетель №3» и Потерпевший №1, которых позвал в квартиру к ФИО1, где уже вчетвером они продолжили распитие алкоголя. Вскоре Свидетель №3 («Свидетель №3») ушел из квартиры. Затем ФИО1 и Потерпевший №1 поругались из-за чего-то, но после Потерпевший №1 уснул на полу в квартире. ФИО1 стал будить Потерпевший №1 и выгонять того из квартиры. Однако, Потерпевший №1 спал и не вставал. Тогда ФИО1 начал наносить удары кулаками по лицу, груди и животу Потерпевший №1, а также стал наносить удары ногами в живот. Затем ФИО1 взял Потерпевший №1 за руки и поволок в подъезд, где оставил возле общей двери второго этажа 

<

адрес>. Уже там ФИО1 нанес Потерпевший №1 несколько ударов ногами в область живота. После чего он и ФИО1 зашли в квартиру, оставив Потерпевший №1 лежать на полу в подъезде. Больше в подъезд они не выходили (т. 1, л. 

<

...>).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в половине шестого утра ДД.ММ.ГГГГ она со своим знакомым Потерпевший №1 зашла в подъезд № по 

<

адрес>, где на втором этаже около лифта увидела мужчину, который был весь в крови. После чего они вызвали «скорую» помощь, приехавшие медработники увезли данного мужчину в больницу (т. 1, л. д. 167-169).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в начале июня 2019 года, точной даты он не помнит, около 

<

адрес> он встретил знакомого Потерпевший №1, который был в состоянии алкогольного опьянения. Телесных повреждений на Потерпевший №1 на тот момент не было, последний на боли в теле не жаловался. Он позвонил к ФИО1 и попросил разрешения прийти к нему в гости вместе с Потерпевший №1. В квартире, кроме самого ФИО1, находился Свидетель №1, все вместе они стали распивать спиртные напитки и общаться. Он помнит, что кто-то, то ли ФИО1, то ли Свидетель №1 на фоне алкогольного опьянения и начинавшейся ссоры предложили избить Потерпевший №1. Он помнит, что Свидетель №1 подошел к Потерпевший №1 и между ними начался конфликт. Чтобы не было последствий, он оттолкнул Свидетель №1 от Потерпевший №1, а также сказал, что тот ведет себя неподобающим образом в гостях. Также он сказал, что имеет судимость, а потому не будет участвовать в их начинающихся «разборках». Потом он ушел из квартиры. Что происходило дальше в квартире ФИО1, он не знает, Через несколько дней он узнал, что Потерпевший №1 находится в реанимации, так как его избили. Кто избил Потерпевший №1, он не уточнял, но предположил, что это могли сделать в квартире у ФИО1 (т. 1, л. д. 259-260).

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия всех участников процесса. 

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является лестничная площадка 2-го этажа 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят один ватный тампон со смывом вещества бурого цвета (т.1, л. д. 11-16). Данный ватный тампон со смывом вещества бурого цвета признан вещественным доказательством (т. 1, л. 

<

...>).

Согласно протоколу явки с повинной (т. 1, л. д. 19), ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своей квартире, нанес знакомому по имени Потерпевший №1 удары кулаком.

В ходе проверки показаний на месте, произведенной в присутствии защитника подсудимого и его законного представителя, ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 указал на 

<

адрес>, где около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ нанес Потерпевший №1 2 удара кулаком в лицо и 2 удара кулаком в область туловища с левой стороны, а также, находясь на лестничной площадки второго этажа в подъезде указанного дома, нанес лежащему на полу Потерпевший №1 3-4 удара ногой по лицу в область челюсти и 2-3 удара ногой в область туловища с левой стороны. На ногах в тот момент у него были ботинки (т. 1, л. д. 244-245).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде закрытых переломов 7,8 левых ребер по средней подмышечной линии, 9 левого ребра по задней подмышечной линии, с небольшим смещением отломков, с развитием гемоторакса (скопление крови в плевральной полости), которые образовались от воздействия тупого твердого предмета, давность образования не более трех недель к моменту проведения рентгенографии органов грудной клетки от 06.06.2019г., и, согласно п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н, квалифицируются как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека; и телесные повреждения в виде раны и кровоподтеков головы, которые, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г №н, относятся к повреждениям, не причиняющим вред здоровью человека. Давность образования раны и кровоподтеков в пределах 1 суток к моменту обращения за медицинской помощью - ДД.ММ.ГГГГ. Для образования переломов 7,8,9 левых ребер достаточно одного травматического воздействия. Для образования раны головы достаточно одного травматического воздействия. Кровоподтеки головы образовались от не менее двух травматических воздействий. Временные промежутки, в которых могли образоваться вышеуказанные повреждения допускают возможность их одновременного образования (т. 1, л. д. 131-137).

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что подсудимый совершил преступление, и вина его доказана.

ФИО1, действуя из личных неприязненных отношений, возникших к потерпевшему на почве ссоры, нанес Потерпевший №1 множественные удары кулаками по лицу и ногами в область груди с левой стороны, т. е. в жизненно-важные органы - в грудь и в область лица, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, в результате чего у потерпевшего образовались телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью и повреждения, не причиняющие вред здоровью. 

Указанные действия подсудимым совершены умышленно. ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий - причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, так как понимал, что в результате его действий у Потерпевший №1 могут образоваться телесные повреждения, а, следовательно, желал их наступления.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом обсуждались доводы ФИО1 и его защитника о том, что подсудимый не наносил удары потерпевшему Потерпевший №1 в подъезде, что это сделали другие лица, которых подсудимый знает, но отказывается назвать их имена.

К данным доводам суд относится критически и связывает их с реализацией права подсудимого на защиту любыми способами, не запрещенными законом. 

Суд опровергает приведенные доводы показаниями самого же подсудимого, данными им на предварительном следствии в присутствии защитника, из которых следует, что ФИО1 наносил потерпевшему многочисленные удары руками и ногами по лицу и телу с левой стороны, разозлившись на потерпевшего за то, что тот упал. Об этом же ФИО1 указал в ходе проведения проверки показаний на месте. Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он являлся очевидцем нанесения подсудимым ударов потерпевшему, в том числе руками и ногами, в подъезде.

Несостоятельными находит суд и доводы подсудимого о том, что данное преступление совершили иные лица. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый не смог назвать их имена, заявив при этом суду, что знает тех, кто причастен к совершению преступления против потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление.

Подсудимый на учете у врача нарколога не состоял и не состоит, 

<

данные изъяты>. 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется посредственно, отмечается о привлечении последнего к административной ответственности за нарушение общественного порядка. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Может предстать перед судом (т. 1, л. д. 86-88).

У суда нет оснований подвергать сомнению данное заключение экспертов, так как экспертиза проведена с изучением личности подсудимого, исследования материалов дела, т. е. ФИО1 является субъектом преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются явка с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое, безусловно, повлияло на совершение подсудимым преступления, о чем в судебном заседании заявил сам ФИО1 Нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не способствовало его примерному и законопослушному поведению, снимало возможность полноценного контроля за своими действиями, повлияло на формирование преступного умысла.

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, учитывая мнение потерпевшего о назначении ФИО1 нестрогого наказания, суд назначает подсудимому наказание, близкое к минимальному. 

<

данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ФЗ № от 29.11.2010г. «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», расходы, осуществленные страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Стоимость лечения Потерпевший №1, находившегося на стационарном лечении в хирургическом отделении БУ ЧР «Новочебоксарская городская больница» МЗ ЧР, составила 59 581 рубль 88 копеек, понесенных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования ЧР.

Подсудимый - гражданский ответчик ФИО1 исковые требования не признал. 

Суд принимает во внимание, что потерпевший находился на стационарном лечении в результате противоправных действий подсудимого, причинивших вред здоровью Потерпевший №1 При таких обстоятельствах, указанная сумма в размере 59 581 рубль 88 копеек подлежит взысканию с ФИО1, так как материальный ущерб был причинен в результате активных действий виновного. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики материальный ущерб в размере 59 581 (пятьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 88 копеек.

Вещественные доказательства по делу: 

- ватный тампон со смывом бурого цвета (т. 1, л. д. 56), находящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балясина Н. В.