Дело №*

*

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2019 года *

Судья Петушинского районного суда * ФИО1, с участием представителя Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» ФИО, действующей на основании доверенности * от *, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее ПАО «ФСК ЕЭС») на постановление заведующего отделом охраны, защиты, надзора и контроля Департамента лесного хозяйства администрации * - старшего государственного лесного инспектора * * от * по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ПАО «ФСК ЕЭС»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заведующего отделом охраны, защиты, * - старшего государственного лесного инспектора * от * * ПАО «ФСК ЕЭС» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 70 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ПАО «ФСК ЕЭС» обратился с жалобой в суд на указанное постановление и просит постановление отменить.

В судебном заседании представитель ПАО «ФСК ЕЭС» ФИО поддержала доводы, изложенные в жалобе. Указала, что не установлено наличие события административного правонарушения.

Департамент лесного хозяйства администрации * в суд своего представителя не направил, извещен о дате и времени рассмотрении жалобы надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ПАО «ФСК ЕЭС», суд приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст.8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной правовой нормы во взаимосвязи с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела, * участковым лесничим - государственным лесным инспектором ФИО в отношении ПАО «ФСК ЕЭС» составлен протокол об административном правонарушении *, согласно которому * в 10 часов 30 минут при осмотре мест рубок охранной зоны ВЛ 500 кВ Ногинск - Владимирская в лесном квартале * лесотаксационных выделах * квартале 27 выдела * урочище Клязьменское Клязьменское участковое лесничество: лесной квартал * 1 урочище Петушинское Пекшинское участковое лесничество ГКУ ВО «Заречное лесничество» координаты *o57"08""Е39o20"22"" было установлено, что утилизация порубочных остатков с просек ВЛ одновременно с заготовкой древесины не производилась, что является нарушением пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от * *.

По результатам рассмотрения данного протокола и иных материалов дела, заведующим отделом охраны, защиты, надзора и контроля Департамента лесного хозяйства администрации * - старшим государственным лесным инспектором * ФИО * вынесено постановление * о привлечении юридического лица - ПАО «ФСК ЕЭС» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.32 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000,00 рублей.

В соответствии с постановлением администрации * от * « О мерах по обеспечению предупреждения и тушения лесных и торфяных пожаров на территории владимирской области в 20018г» установлен пожароопасный сезон с 16.04. по 14.10.2018г, в период которого запрещается сжигание порубочных остатков.

Как установлено судом, должностным лицом возбудившим дело об административном правонарушении не учтено отсутствие акта осмотра места совершения правонарушения, указанием точных размеров охранной зоны линии электропередач, что является нарушением п. 17 ч.3 ст. 96 ЛК, п.8 (ж) Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного Постановлением Правительства РФ от * * (ред. от 01.11.2012г.). 

При этом имеющиеся в деле фототаблицы также не представляется возможным отнести к месту совершения правонарушения, поскольку они не оформлены приложением к акту осмотра места происшествия.

Согласно пояснением представителя ПАО «ФСК ЕЭС» каждая опора линии электропередач имеет номер, однако из представленных суду фототаблиц установить место совершения административного правонарушения не представляется возможным. 

Таким образом, указанные в протоколе и постановлении сведения не содержат безусловных данных, позволяющих определить наличие, состав порубочных остатков, место их расположения

Вместе с тем указанные сведения имеют значение для производства по делу об административном правонарушении, и существенное значение для правильного определения состава административного правонарушения, в т.ч. его субъективной и объективной стороны.

Вышеуказанные обстоятельства не позволяют надлежащим образом установить вину юридического лица ПАО «ФСК ЕЭС» в совершении административного правонарушения.

Данные сведения в результате проверки с соблюдением закона, не получены. Вместе с тем, данные доказательства подлежали всесторонней, полной и объективной оценке, в рамках исследования всех обстоятельств дела. Данные сведения могут в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ быть признаны как обстоятельствами смягчающими наказания, так и быть признаны в силу ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельствами исключающими административную ответственность. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не установлены обстоятельства совершения юридическим лицом административного правонарушения, в соответствии со ст.ст. 24.1,26.2 КоАП РФ в совокупности всесторонне, полно и объективно, не дана оценка собранным по делу доказательствам, что явилось препятствием для обоснованности вывода о наличии вины должностного лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, объективно установить обстоятельства совершения правонарушения и виновность ПАО «ФСК ЕЭС» в совершении административного правонарушения не представляется возможным. 

Указанные нарушения норм КоАП РФ являются существенными, неустранимыми.

При указных обстоятельствах, в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ отсутствуют неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 Постановления N 5 от * "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Поскольку в судебном заседании получили свое подтверждение доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ не было произведено всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, то по мнению суда указанные обстоятельства явились нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ установлен в 1 год со дня совершения административного правонарушения либо его обнаружения.

В рассматриваемом случае правонарушение обнаружено * при осмотре мест рубок, следовательно, срок для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным жалобу удовлетворить, постановление от * о привлечении ПАО «ФСК ЕЭС» к административной ответственности отменить, дело в силу положений п.п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ возвратить в орган, правомочный рассматривать дело на новое рассмотрение.

С учетом изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заведующего отделом охраны, защиты, * - старшего государственного лесного инспектора * от * * о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000,00 рублей, вынесенное в отношении Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, отменить. 

Направить дело об административном правонарушении в отношении Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» Департаменту лесного хозяйства администрации * на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья: /* ФИО1