УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Зотова Л.И.

Дело №12-17/2026 (12-161/2025)

73RS0006-01-2025-000696-86

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 29 января 2026 года

Судья Ульяновского областного суда Сайгин Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чичкиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора областного государственного автономного учреждения социального обслуживания «Добрый дом «Дубрава» Пахомовой Елены Александровны на постановление судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 27 ноября 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении областного государственного автономного учреждения социального обслуживания «Добрый дом «Дубрава» (дело 5-70/2025),

установил:

постановлением судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 27 ноября 2025 года областное государственное автономное учреждение социального обслуживания «Добрый дом «Дубрава» (далее - ОГАУСО «Добрый дом «Дубрава») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, директор ОГАУСО «Добрый дом «Дубрава» Пахомова Е.А. не соглашается с вынесенным постановлением, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что выявленные нарушения носят длящийся характер.

Вместе с тем, решение Барышского городского суда Ульяновской области по делу № 2-175/2023 от 04 апреля 2023 года частично исполнено.

Также отмечает, что административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей является крайне значительным для учреждения, не располагающим такой суммой, поскольку финансируется за счет бюджета Ульяновской области.

Подробно позиция директора ОГАУСО «Добрый дом «Дубрава» Пахомовой Е.А. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ОГАУСО «Добрый дом «Дубрава» Самарину С.С., подержавшую жалобу, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что решением судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 04 апреля 2023 года на ОГАУСО «Добрый дом «Дубрава» возложена обязанность в срок до 30 сентября 2023 года устранить нарушения требований пожарной безопасности; в помещении здания пищеблока учреждения в соответствии пунктом 38 Приложения №3 к Требованиям по оснащению системой пожарной сигнализации и системой оповещения о пожаре оборудовать систему пожарной сигнализации, в соответствии с пунктом 21 приложения № 5 к Требованиям установить систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; оборудовать лестницу между подвальным этажом учреждения для складирования продуктов питания и первым этажом перегородками 1-го типа, на входе к лестнице установить тамбур-шлюз и противопожарную дверь в соответствии с пунктом 4.18 Свода правил СП 4.13130.2013; установить двери эвакуационных выходов, отделяющие лестничную клетку от первого этажа здания учреждения, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации согласно подпункта «д» пункта 16, подпункта «г» пункта 27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации; в корпусе № 7 со второго этажа здания оборудовать два выхода, соответствующих требованиям п. 4.2.9 Свода правил СП 1.13130.2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 ноября 2023 года в отношении ОГАУСО «Добрый дом «Дубрава» возбуждено исполнительное производство (л.д.4).

В установленный для добровольного исполнения срок решение суда исполнено не было, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России от 15 июля 2024 года с должника взыскан исполнительский сбор (л.д.5).

02 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного решения до 01 августа 2025 года, требование об исполнении которого получено должником 02 июня 2025 года (л.д.11-12).

04 августа 2025 года составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что указанное требование судебного пристава не исполнено (л.д.13).

Протокол об административном правонарушении от 29 октября 2025 года по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен по факту неисполнения ОГАУСО «Добрый дом «Дубрава» в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем (до 01 августа 2025 года) требований, содержащихся в исполнительном листе, выданном на основании решения Барышского городского суда Ульяновской области от 04 апреля 2023 года, после наложения административного штрафа постановлением от 29 апреля 2025 года по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.2, 7-8).

Как указано выше, постановлением судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 27 ноября 2025 года ОГАУСО «Добрый дом «Дубрава» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при вынесении постановления судьей районного суда не было учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении, обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Как установлено частью 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание указанных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, либо его законного представителя, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, изложенные требования при рассмотрении дела в отношении ОГАУСО «Добрый дом «Дубрава» соблюдены не были.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела было назначено на 10 часов 30 минут 25 ноября 2025 года (л.д.25), впоследствии рассмотрение дела было отложено на 11 часов 30 минут 27 ноября 2025 года, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.85).

В материалах дела сведения о направлении извещения о времени и месте рассмотрения дела в адрес ОГАУСО «Добрый дом «Дубрава» и вручении данного уведомления, либо об извещении о судебном заседании юридического лица, либо его законного представителя иным способом, отсутствуют.

Таким образом, доказательства того, что ОГАУСО «Добрый дом «Дубрава» надлежащим образом извещено о судебном заседании, назначенном на 11 часов 30 минут 27 ноября 2025 года в материалах дела отсутствуют.

Участие защитника при рассмотрении дела не свидетельствует о соблюдении права ОГАУСО «Добрый дом «Дубрава» на защиту, поскольку, исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в их нормативном единстве с частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещение защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не освобождает суд, рассматривающий дело, от обязанности извещения лица, в отношении которого ведется производство по данному делу об административном правонарушении.

Таким образом, неизвещение ОГАУСО «Добрый дом «Дубрава», либо его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное судьей городского суда решение как законное и обоснованное.

В нарушение статьи 24.1, статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей при вынесении решения указанные обстоятельства не исследовались.

При данных обстоятельствах, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела следует устранить выявленные процессуальные нарушения, дать надлежащую мотивированную оценку всем установленным обстоятельствам и представленным доказательствам с учетом положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 27 ноября 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении областного государственного автономного учреждения социального обслуживания «Добрый дом «Дубрава», отменить, дело направить на новое рассмотрение в Барышский городской суд Ульяновской области.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья Н.В. Сайгин