Дело № 2-3133/2024

УИД: 22 RS 0013-01-2024-003836-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года город Бийск, Алтайский край 

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Н.Г. Татарниковой,

при помощнике судьи: Е.С. Ивановской, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, об истребовании имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, об истребовании имущества, в котором просит суд:

Расторгнуь договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1

Истребовать у ФИО1 в пользу ФИО2 автомобиль марки «Хаммер Н2», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, переданный по договору купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 понесенные судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 20 700 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 законную неустойку по правилам ст.395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической передачи транспортного средства. 

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства «Хаммер Н2», государственный регистрационный знак №, VIN №, 2003 года выпуска. 

Согласно условий договора, продажная стоимость автомобиля составила 2 700 000 рублей. Денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп. переданы при подписании договора купли-продажи транспортного средства в качестве задатка. Оставшаяся часть в размере 2 500 000 руб. 00 коп. должна быть передана в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была написана собственноручно расписка.

Истец свои обязательства по договору купли-продажи транспортного средства исполнил в полном объеме, передал транспортное средство «Хаммер Н2», государственный регистрационный знак №, VIN №, 2003 года выпуска в момент подписания договора купли-продажи транспортного средства. Однако, причитающиеся истцу денежные средства им не получены до настоящего времени, что является грубым нарушением достигнутых между истцом и ответчиком при заключении договора купли-продажи условий договора и его исполнения.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно п.1 ст.485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п.3 ст.424 Гражданского кодекса РФ, а также совершать за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. 

В соответствии с п.п. 1,2 ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец считает, что длительная неоплата по договору является существенным нарушением условий договора купли-продажи движимого имущества. Денежные средства должны были быть оплачены до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. 

Претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора, возврате переданного имущества ответчик не удовлетворил, в связи с чем, вопрос о расторжении договора купли-продажи может быть разрешен лишь в судебном порядке.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО2 – адвокат ФИО8, действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по обстоятельствам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Дополнительно суду пояснил, что оригинала договора суду не предоставлялось, поскольку его у истца нет, где сейчас договор купли-продажи истцу неизвестно. У истца имеется только оригинал расписки, где указана полная стоимость автомобиля. Сторона ответчика не оспаривала заключение спорного договора. В договоре слово «задаток» не употребляется. Автомобиль был продан истцом ответчику за 2 700 000 рублей, что было подтверждено ответчиком в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был передан автомобиль и оригинал ПТС. 

Истец не продолжительный период времени пользовался транспортным средством, поставил его в гараж, потом продал, страховку истец не оформлял, на регистрационный учет автомобиль не ставил на свое имя, последним собственником был ФИО3

О том, что спорный автомобиль является вещественным доказательством по уголовному делу, находится на штрафстоянке, истцу не было известно, в связи с чем, он не сообщил об этом обстоятельстве суду. Статус вещественного доказательства не препятствует разрешению данного спора. Истец выбрал такой способ защиты нарушенного права.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 суду пояснил, что не оспаривает факт заключения договора, но на данный момент у него нет возможности рассчитаться, в связи с чем, не возражает против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно суду пояснил, что договор купли-продажи на спорный автомобиль он заключал. 200 000 рублей он передал истцу. Стоимость автомобиля составляла 2 700 000 руб. 00 коп. Они договорились с истцом, что до июня 2024 года он должен будет рассчитаться с ним. Ранее с истцом они не были знакомы. Условия договора не выполнил из-за обстоятельств. В данный момент он не готов передать оставшуюся сумму. В связи с чем, просит предоставить время для полного расчета с истцом. Не может указать точные сроки по расчету. О наличии указанного гражданского дела узнал из судебной повестки. 

Третье лицо – ОГИБДД МУ МВД России «Бийское», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

На основании ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ). 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио – видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ).

В силу требований ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи в отношении транспортного средства автомобиля «Хаммер Н2», государственный регистрационный знак №, VIN №, 2003 года выпуска. Сумма сделки составляет 200 000 рублей (л.д.12). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля «Хаммер Н2», государственный регистрационный знак №, VIN №, 2003 года выпуска. За проданный автомобиль продавец получил деньги в сумме 200 000 рублей (л.д. 10). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлена расписка о том, что он обязуется выплатить 2 500 000 руб. 00 коп. за автомобиль «Хаммер Н2», государственный регистрационный знак №, VIN №, 2003 года выпуска собственнику автомобиля ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ по договору, заключенному между ФИО1 и собственником автомобиля ФИО2, по которому денежные средства в сумме 200 000 рублей переданы в качестве задатка за данный автомобиль. Остаток суммы составляет 2 500 000 рублей, которые он обязуется выплатить собственнику до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). 

При этом, оригинал договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом суду предоставлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия, в которой истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля «Хаммер Н2», государственный регистрационный знак №, VIN №, 2003 года выпуска. согласно условий договора продажная стоимость автомобиля составила 2 700 000 руб. 00 коп. Денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп. переданы при подписании договора купли-продажи транспортного средства в качестве задатка. Оставшаяся часть в размере 2 500 000 руб. 00 коп. должна быть передана в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 со своей стороны обязательства выполнил в полном объеме, передал автомобиль Хамер Н2, однако денежные средства не получил до настоящего времени.

В связи с чем, просит в течение 3-х дней с момента получения настоящей претензии вернуть денежные средства в размере 2 500 000 руб. 00 коп.

В случае отказа возвратить денежные средства, предлагает подписать соглашение о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить ему транспортное средство автомобиля «Хаммер Н2», государственный регистрационный знак №, VIN №, 2003 года выпуска, а так же оплатить причитающуюся законом неустойку, рассчитанную по правилам ст.395 ГК РФ. 

В противном случае будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате автомобиля с последующим возложением на ФИО1 судебных расходов (л.д.15). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 в адрес истца ФИО2 направлен ответ на претензию, в котором ответчик указывает на то, что получил претензию истца по поводу возврата денежных средств. Однако, в настоящее время выплатить причитающиеся ему денежные средства возможности не имеет. Просит подлить рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ расторгать не намерен (л.д.16). 

На основании сведений МУ МВД России «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что согласно Федеральной информационной системы ФИС ГИБДД-М, транспортное средство автомобиль марки «Хаммер Н2», государственный номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ регистрировался на гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль снят с регистрационного учета, сведения о постановке отсутствуют (л.д.30). 

Приговором Бийского городского суда Алтайского края по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 19-26), и ему назначено наказание:

по ч.1 ст.264.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 19 часов 10 минут) в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч.1 ст.264.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 50 минут до 20 часов 34 минут) в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Приговор Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 обжалован, апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен.

Квалифицированы действия ФИО1 по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 19 часов 10 минут и от ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 24 минут по ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. 

Исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по ч.2 ст.264.1 УК РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут у дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Хаммер Н2» государственный регистрационный знак №, при этом по приговору Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут наказанию в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором дорожного надзора отдела госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» капитаном полиции ФИО6, вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства автомобиля «Хаммер Н2», государственный регистрационный знак №. 

Вещественное доказательство: автомобиль «Хаммер Н2», государственный регистрационный знак № хранить на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Автомобиль «Хаммер Н2» государственный регистрационный знак №, является средством для установления обстоятельств по уголовному делу (л.д.52). 

В настоящее время в производстве Бийского городского суда 

<

адрес> находится уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ. 

При производстве указанного уголовного дела у ФИО1 были отобраны объяснения ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последний пояснил, что на автомобиле Хаммер Н2, государственный номер № он не передвигался, автомобиль не останавливали. Автомобиль принадлежит человеку, на которого автомобиль вписан в ПТС или на кого прекращена регистрация. Данного человека он не знает. Алкоголь не употреблял (л.д.16). 

При производстве указанного уголовного дела у ФИО2 были отобраны объяснения ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он пояснил, что в октябре 2022 года в 

<

адрес> он приобрел себе в пользование автомобиль марки «Хаммер Н2», государственный регистрационный знак № в кузове темного цвета. данный автомобиль он поставил на учет на свое имя и получил номер №. После чего стал передвигаться на указанном автомобиле, в декабре 2022 года в 

<

адрес> он продал указанный автомобиль ФИО3. Затем в июне 2023 года он снова приобрел указанный автомобиль у ФИО3 Суммы приобретения и продажи указанного автомобиля указать не может, так как не помнит. 

После этого он собирался продать автомобиль своему знакомому – ФИО1. Поэтому они с ним составили договор купли-продажи, в котором было указано, что ФИО1 передал ему денежные средства в сумме 200 000 руб. 00 коп. в качестве задатка за указанный автомобиль, а так же он получил от ФИО1 расписку о том, что полная сумма стоимости автомобиля, а именно остаток в сумме 2 500 000 руб. 00 коп. будет выплачен им до ДД.ММ.ГГГГ. Копию указанной расписки прилагает к своему допросу. В настоящее время собственником указанного автомобиля является он (л.д.38-39). 

Согласно протокола допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний пояснил о том, что собственником автомобиля «Хаммер Н2», государственный регистрационный знак № стоимостью 2 700 000 рублей является ФИО7, оплату за автомобиль он не произвел (л.д. 89-91). 

Согласно дополнительного протокола допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний пояснил что, ранее данные показания подтверждает в полном объеме и желает дополнить, что ему известно, что он подпадает под уголовную ответственность, предусмотренную ч.2 ст.264.1 УК РФ. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи дальнейших показаний отказался (л.д. 94-96). 

В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации предметы, признанные вещественными доказательствами, приобщаются к уголовному делу (часть вторая статьи 81); вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением предусмотренных законом случаев; когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда (часть первая статьи 82).

При этом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части второй статьи 82 УПК Российской Федерации вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью, возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания.

Согласно же части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах; при этом остальные - не указанные в пунктах 1 - 5 этой части - предметы передаются законным владельцам, а при их неустановлении переходят в собственность государства; споры же о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (пункт 6).

Соответственно, подпункт "б" пункта 1 части второй статьи 82 УПК Российской Федерации в системе правового регулирования направлен на обеспечение как сохранности предметов, признанных вещественными доказательствами, так и прав их законных владельцев.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ – квалифицируемое как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей (ст.264.1 УК РФ). 

Наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет, либо исправительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

На основании постановления Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, приостановлено до установления местонахождения подсудимого ФИО1

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, поскольку ответчик не произвел с ним расчет по договору в полном объеме в размере 2 500 000 руб. 00 коп. 

При разрешении заявленных требований, суд исходит из следующего.

По общему правилу, предусмотренному в подпункте 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из положений статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". В соответствии с ними, в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее, неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О последствиях расторжения договора" от 06.06.2014 №35 разъяснено, что, если основанием для расторжения договора послужило нарушение договора стороной, получившей по нему имущество в собственность, то сторона, нарушившая договор и обязанная вернуть имущество, должна компенсировать всякие, в том числе случайные, недостачу или ухудшение имущества применительно к пункту 1 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации. При невозможности возврата имущества в натуре сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне его стоимость по цене, указанной в расторгнутом договоре, а при ее отсутствии - стоимость имущества, определяемую по правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент приобретения. При наличии недостатков у имущества в расчет принимается его стоимость, определенная с учетом данных недостатков.

Таким образом, анализ вышеуказанных норм права позволяет сделать вывод о том, что при расторжении договора купли-продажи, суд обязан одновременно рассмотреть вопрос о применении последствий такого расторжения.

Истец, в качестве последствий расторжения договора купли-продажи транспортного средства, просит возвратить ему обратно транспортное средство. 

При разрешении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты гражданских прав. При этом избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения заявленных требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. При подаче иска истцу следует указать, какое его право нарушено, а также доказать, что нарушенное право, в защиту которого подан соответствующий иск, будет восстановлено избранным им способом защиты.

Заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

В силу приведенных положений процессуального закона выбор способа защиты права, как и определение субъектного состава при подаче иска в суд относится к исключительным правомочиям истца, тогда как суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьями 1 и 9 Гражданского кодекса РФ лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку спорное транспортное средство является вещественным доказательством по уголовному делу, а при вынесении приговора суда в отношении ФИО1, который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, с учетом положений п «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль может быть конфискован в доход государства, то, избранный истцом способ защиты, не восстановит его нарушенное право, поскольку в данном случае в качестве последствия расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ будет являться взыскание с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в виде стоимости переданного автомобиля за минусом выплаченных денежных средств, а не возврат переданного по договору имущества.

Кроме того, спорный автомобиль, изъятый у ответчика, признан вещественным доказательством по уголовному делу.

Таким образом, разрешить юридическую принадлежность указанного имущества до вступления приговора суда в законную силу не представляется возможным.

Поскольку в судебном заседании установлено, что спорный автомобиль отсутствует у ответчика, кроме того, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу автомобиля в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено хранить автомобиль «Хаммер Н2», государственный регистрационный знак № на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, стороны спора не вправе распоряжаться спорным транспортным средством самостоятельно, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Ответчик в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Из приведенной нормы права следует, что признание иска стороной не является обязательным для суда, и должно оцениваться на соответствие его закону, не нарушая при этом законные интересы других лиц.

Статья 67 ГПК РФ устанавливает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Само по себе то обстоятельство, что ответчик ФИО1, который является подсудимым по уголовному делу, в рамках которого спорный автомобиль признан вещественным доказательством по делу, согласен с иском, не может являться достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований в предложенном истцом варианте, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком не может быть принято судом, если это противоречит закону.

Поскольку предметом спора является транспортное средство, которое признано вещественным доказательством по уголовному делу, уголовное дело на момент рассмотрения настоящего спора судом не рассмотрено, приговор не вынесен, не определена судьба данного транспортного средства как вещественного доказательства в рамках уголовного дела, в связи с чем, суд не принимает признание иска ответчиком ФИО1, так как заявление настоящего иска, и выбранный истцом способ защиты нарушенного права в виде истребования спорного автомобиля у ответчика, направлено на то, чтобы спорное транспортное средство не было конфисковано в доход государства, что противоречит закону.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче иска, исходя из его цены 2 500 000 руб. 00 коп., оплачена государственная пошлина в размере 20 700 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, судебные расходы истцу возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Татарникова

Мотивированное решение составлено 10 января 2025 года