УИД 22RS0069-01-2025-002574-51

Дело № 1-289/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 13 августа 2025 года 

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой Ю.В.

при секретарях Волковой М.В., Воронковой Н.Н., Саяпиной А.А. 

с участием: 

государственных обвинителей Чиндяскиной Ю.С., Кожевниковой Р.А., Лыги Г.В.

защитника – адвоката Ступичева А.М.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 24 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ; 

- 22 января 2025 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24 декабря 2024 года) к 190 часам обязательных работ;

- 23 января 2025 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22 января 2025 года) к 260 часам обязательных работ;

- 12 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г.Барнаула от 23 мая 2025 года) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23 января 2025 года) к 300 часам обязательных работ;

- 20 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка № 10 Индустриального района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ (4 эпизода), ч.ч. 2 и 5 ст.69 УК РФ (приговор от 12 февраля 2025 года) к 400 часам обязательных работ;

- 29 апреля 2025 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, ч.ч. 2 и 5 ст.69 УК РФ (приговор от 20 февраля 2025 года) к 420 часам обязательных работ;

- 15 мая 2025 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29 апреля 2025 года) к 440 часам обязательных работ;

- 29 мая 2025 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15 мая 2025 года) к 460 часам обязательных работ; 

- 18 июля 2025 года и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; приговор от 29 мая 2025 года постановлено исполнять самостоятельно; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10 октября 2024 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края, вступившему в законную силу 22 октября 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, штраф не оплачен.

+++ у ФИО1, находящегося в магазине 

<

данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно, имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> реализуя который, ФИО1 в указанные время и месте, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа взял со стеллажей 

<

данные изъяты> которые поместил себе под куртку и покинул магазин, минуя кассовые зоны, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым похитив его. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб 

<

данные изъяты> на общую сумму 1799 рублей 93 копейки.

Кроме того, +++ минут у ФИО1, находящегося в магазине 

<

данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно, имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> реализуя который, ФИО1 в указанные время и месте, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа взял со стеллажа 

<

данные изъяты>, которые поместил в карман куртки, надетой на нем. После этого +++ ФИО1 проследовал к кассовой зоне, и, не произведя расчет, с места совершения преступления попытался скрыться, однако был задержан сотрудником магазина, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца. Умышленными противоправными действиями ФИО1, в случае доведения их до конца

<

данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 764 рубля 60 копеек.

Кроме того, +++ у ФИО1, находящегося в магазине 

<

данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно, имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, реализуя который, ФИО1 в указанные время и месте, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа взял со стеллажей магазина: 

<

данные изъяты> которые сложил в корзину, не представляющую материальной ценности, а затем минуя кассовую зону, покинул помещение магазина, спрятав корзину с похищенным у входа в магазин. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, +++ вернулся в вышеуказанный магазин, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, взял со стеллажей магазина: 

<

данные изъяты>, которые поместил в корзину, не представляющую материальной ценности, а затем, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина, спрятав корзину с похищенным у входа в магазин. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, +++ вернулся в вышеуказанный магазин, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа взял со стеллажа магазина 

<

данные изъяты> которую поместил под кофту, надетую на нем и, минуя кассовую зону, проследовал к выходу из магазина, не произведя расчет, с места совершения преступления попытался скрыться, однако был задержан сотрудником магазина, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца. Уумышленными противоправными действиями ФИО1, в случае доведения их до конца, 

<

данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 18767 рублей 08 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, следует, что +++ из магазина 

<

данные изъяты> он тайно похитил со стеллажей: 

<

данные изъяты>, которые сложил под куртку, надетую на нем, после чего покинул помещение магазина, не рассчитавшись за товары, которыми распорядился по своему усмотрению; кроме того, +++ из магазина 

<

данные изъяты> он тайно похитил со стеллажей: 

<

данные изъяты> которые спрятал в карманы куртки и с места совершения преступления попытался скрыться, однако был задержан сотрудником магазина, после чего прибывший на место сотрудник полиции изъял у него все похищенное; кроме того, +++ из магазина 

<

данные изъяты> он тайно похитил со стеллажей: 

<

данные изъяты> которые подложил в корзину и проследовал с ней на выход, спрятав корзину рядом с магазином, далее вернулся обратно в магазин, где поместил под надетую на нем кофту комплект постельного белья, с которым был задержан сотрудником магазина, который забрал похищенное и вызвал сотрудников полиции, которыми похищенное было изъято; вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.93-96, 231-235).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника подтвердил ранее данные показания, указал магазины, откуда +++ совершил и пытался совершить хищение товаров (т.1 л.д.246-250).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

оглашенными с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> Р о том, что +++ при просмотре записи с камер видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты> было установлено, что неизвестный мужчина похитил товар: 

<

данные изъяты> всего на общую сумму 1799 рублей 93 копейки; впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что по указанному факту задержан ФИО1, который в сети их магазинов никогда не работал, долговых обязательств перед ним не имеется (т.1 л.д.35-39);

оглашенными с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> В, о том, что 

<

данные изъяты> по камерам видеонаблюдения, расположенным в торговом зале магазина «Мария-ра» увидел, как ранее незнакомый ему мужчина, впоследствии установленный как ФИО1, взял с полок стеллажей: 

<

данные изъяты> а всего на общую сумму 764 рубля 60 копеек, которые положил в карманы надетой на нем куртки и, не рассчитавшись за указанный товар, прошел через кассовую зону, где был остановлен и препровожден в подсобное помещение, в клотором, дождавшись сотрудников полиции, ФИО1 достал из карманов вышеперечисленный товар, который был изъят сотрудником полиции; никаких долговых обязательств у магазина перед ФИО1 нет, он никогда у них не работал (т.1 л.д. 106-109);

оглашенными с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> Б о том, что +++ она увидела как из торгового зала магазина выходит ранее не знакомый мужчина, одетый в спортивную кофту бежевого цвета, темные штаны, впоследствии установленный как ФИО1, у которого под спортивной кофтой, надетой на нем, был спрятан 

<

данные изъяты>, в связи с чем она с ним прошла в подсобное помещение, после чего просмотрела видеозаписи и установила, что данный мужчина дважды наполнял в магазине корзины различным товаром, которые выносил из магазина, не рассчитавшись за товары, и вновь возвращался в магазин, третий раз он пытался похитить 

<

данные изъяты>, с которым и был задержан; впоследствии у стены магазина она обнаружила 2 корзины с товаром, которые занесла в подсобное помещение, вызвала сотрудников полиции, которые осмотрели и изъяли похищенное, составили протокол; в случае если бы ФИО1 похитил вышеуказанный товар, 

<

данные изъяты> был бы причинен ущерб на сумму 18767 рублей 08 копеек (т.2 л.д.12-18);

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля А (сотрудник полиции) об обстоятельствах проверки сообщения от +++ по факту задержания сотрудником магазина 

<

данные изъяты> гражданина, пытавшегося похитить товар в магазине, по результатам которого было установлено задержанное лицо как ФИО1, который +++ на основании судебного решения был признан виновным по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; об изъятии похищенного товара, о чем составлен протокол (т.1 л.д. 237-240);

протоколом выемки от +++ об изъятии у представителя потерпевшего Р CD-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина 

<

данные изъяты> осмотренного, признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства; в ходе осмотра ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи он +++ совершает хищение товара в магазине 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 43-46, т.2 л.д. 36-43, 44, 45-46);

протоколом выемки от +++ об изъятии у представителя потерпевшего В CD-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина 

<

данные изъяты> осмотренного, признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства; в ходе осмотра ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи он +++ совершает хищение товаров в магазине 

<

данные изъяты> которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 113-115, т.2 л.д. 36-43, 44, 45-46);

протоколом выемки от +++ об изъятии у свидетеля А косметических антиперспирантов - 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.243-245);

протоколом осмотра места происшествия от +++, в ходе которого было осмотрено подсобное помещение магазина 

<

данные изъяты> изъят похищенный товар (т.1 л.д. 213-216);

протоколом выемки от +++ об изъятии у представителя потерпевшего Б CD-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина 

<

данные изъяты> осмотренного, признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства; в ходе осмотра ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи он +++ совершает хищение товара в магазине 

<

данные изъяты> который был изъят в ходе осмотра места происшествия +++, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 25-28, 36-43, 44, 45-46);

справками об ущербе: на сумму 1799 рублей 93 копейки, на сумму 764 рубля 60 копеек, на сумму 18767 рублей 08 копеек, счетами-фактурами (т.1 л.д. 6, 7, 8-9, 54, 55-64, 122-124, 125-192);

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 10 октября 2024 года, вступившему в законную силу 22 октября 2024 года, которым ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т.1 л.д. 81). 

Проанализировав представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и их в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении преступлений полностью доказанной.

Суд считает правдивыми и кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, подтвержденные им в судебном заседании, считая их достоверными, о чем свидетельствует их последовательность и согласованность с доказательствами, исследованными судом – показаниями представителей потерпевших, свидетеля, письменными материалами уголовного дела.

Указанные показания даны ФИО1 в присутствии защитника, являющегося гарантом соблюдения его прав, что исключает возможность оказания на него какого-либо давления, либо возможность неправильной фиксации показаний дознавателем, в связи с чем оснований не доверять показаниям подсудимого, а также оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется. 

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина подтверждается последовательными показаниями представителей потерпевших Р, В, Б об обстоятельствах хищения, наименовании и стоимости похищенного товара, свидетеля А об обстоятельствах проверки сообщения по факту задержания сотрудниками магазина 

<

данные изъяты> ФИО1, установлении его личности, изъятии похищенного, а также письменными материалами уголовного дела, содержание которых приведено в приговоре ранее.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Обстоятельств, указывающих на недопустимость исследованных доказательств, судом не установлено.

Оснований не доверять показаниям представителей потерпевших и свидетеля у суда не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются последовательными, детальными, не содержат существенных противоречий относительно имеющих значение для дела обстоятельств и согласуются, как между собой, так и с иными доказательствами по делу по юридически значимым обстоятельствам. Объективных данных, указывающих на заинтересованность указанных лиц, надлежаще предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, наличии у них оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Кроме того, показания представителей потерпевших и свидетеля объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, дополняют и уточняют друг друга, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора. 

Таким образом, проанализировав исследованные доказательства, которые на основании ст.88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО1: 

по эпизоду от +++ по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; 

по эпизоду от +++ по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по эпизоду от +++ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

О тайном и корыстном характере действий подсудимого по каждому эпизоду свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие права распоряжаться имуществом без согласия потерпевшего. Подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при хищении товара +++ действовал незаметно для сотрудников магазина, когда никто не наблюдал за его преступными действиями, сам подсудимый полагал, что действует тайно, при этом у него была реальная возможность распорядиться похищенным имуществом, что впоследствии им и было сделано, в связи с чем преступление является оконченным. По эпизодам от +++ сотрудники магазинов хотя и увидели, что совершается хищение, однако сам ФИО1, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, и пытался тайно похитить имущество потерпевшего, но был задержан сотрудниками магазинов на месте хищения и не имел реальной возможности распорядиться похищенным, тем самым по объективным обстоятельствам не смог довести преступления до конца. 

Наличие, наименование похищенного имущества и его стоимость по каждому эпизоду достоверно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые у суда сомнений не вызывают, сторонами не оспариваются.

С учетом заключения эксперта от +++, иных исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния направлены против собственности, являются умышленными, уголовным законом отнесены к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что одно преступление является оконченным, два преступления являются неоконченными.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: находится в молодом трудоспособном возрасте, имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает вместе с бабушкой, которой оказывает посильную помощь, имеет на иждивении своих трех малолетних детей, а также двух несовершеннолетних детей своей супруги, оказывает посильную помощь своей матери, работает неофициально, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в АККПБ, АКНД, КГБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» не состоит, ранее судим. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает по всем эпизодам: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных объяснений и показаний, добровольном участии в проверке показаний на месте и в следственных действиях; наличие на иждивении трех малолетних детей, оказание помощи в содержании двух несовершеннолетних детей супруги; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказании им посильной помощи; а также по эпизодам от +++ – возврат похищенного имущества потерпевшим путем изъятия сотрудниками полиции. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Оснований для признания объяснений подсудимого в качестве явок с повинной не имеется, поскольку не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этих преступлений. Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 по своей инициативе в полицию с сообщением о совершенных им преступлениях не обращался, по эпизоду от +++ личность ФИО1 была установлена оперативным путем после изучения +++ записи с камеры видеонаблюдения сотрудником магазина и сотрудником полиции, после чего он был доставлен в отдел полиции, по эпизодам от +++ ФИО1 был доставлен в отдел полиции для дачи объяснений, на момент написания которых сотрудники полиции уже располагали информацией о его причастности к данным преступлениям, на месте совершения которых он был задержан сотрудниками магазинов. При этом объяснения учтены судом в качестве активного способствования расследованию преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, при этом по эпизодам от +++ - с соблюдением положений ч.3 ст.66 УК РФ. Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая указанные ранее обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, который имеет постоянное место жительства и регистрации, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, трудоустроен неофициально, имеет на иждивении детей, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условным.

По мнению суда, именно такое наказание соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, соразмерно содеянному. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время совершения или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. Предусмотренных законом оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Приговоры Ленинского районного суда г.Барнаула от 29 мая 2025 года, а также и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула от 18 июля 2025 года необходимо исполнять самостоятельно.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ подсудимый по настоящему делу не задерживался. Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. При этом в связи с содержанием ФИО1 под стражей по другому уголовному делу оснований для его освобождения из-под стражи не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Ступичеву А.М. за осуществление защиты ФИО1 в ходе дознания в сумме 11937 рублей и в судебном заседании в сумме 15359 рублей 40 копеек за 6 дней работы (с учетом неявки подсудимого в судебное заседание 29 июля 2025 года по причине его участия в качестве подсудимого по другому уголовному делу в Октябрьским районном суде г.Барнаула), а всего в сумме 27296 рублей 40 копеек подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку адвокат осуществлял защиту интересов ФИО1 в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвоката он не отказывался, сведений о своей имущественной несостоятельности суду не представил, находится в трудоспособном возрасте и не лишен в дальнейшем возможности возместить государству указанные расходы, при этом отсутствие денежных средств на момент принятия решения само по себе не является достаточным условием для освобождения подсудимого от уплаты указанных издержек. Размер издержек, подлежащий взысканию, не может поставить ФИО1 и его семью в тяжелое материальное положение

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (эпизод от +++), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (эпизод от +++), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от +++), и назначить ему наказание:

по ст.158.1 УК РФ (эпизод от +++) в виде 5 месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (эпизод от +++) в виде 4 месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от +++) в виде 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации по установленному данным органом графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

В связи с содержанием ФИО1 под стражей по другому уголовному делу из-под стражи его не освобождать.

Приговоры Ленинского районного суда г.Барнаула от 29 мая 2025 года, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула от 18 июля 2025 года исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- 2 диска cd-r с видеозаписями с камер видеонаблюдения от +++ из магазина 

<

данные изъяты> от +++ из магазина 

<

данные изъяты> от +++ из магазина 

<

данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела; 

- 

<

данные изъяты> возвращенные представителю потерпевшего под сохранную расписку – оставить по принадлежности у В;

- товары, похищенные ФИО1 +++ в магазине 

<

данные изъяты> возвращенные представителю потерпевшего под сохранную расписку - оставить по принадлежности у Б

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в сумме 27296 рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий Ю.В. Смирнова

Апелляционным постановлением от 31 октября 2025 года приговор изменен: исключено из числа смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных объяснений и показаний, добровольном участии в проверке показаний на месте и в следственных действиях, а также по эпизодам преступной деятельности от +++ - возврат похищенного имущества потерпевшим путем изъятия сотрудниками полиции, а также исключено из описательно – мотивировочной части приговора указание на применение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.