РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Остапчук М.А. Дело №12-418/2018 

РЕШЕНИЕ

08 ноября 2018 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Ульяновой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Калининградской области на постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 10 сентября 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – руководителя УФССП России по Калининградской области ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись в адрес должностного лица – руководителя УФССП России по Калининградской области ФИО1 устным замечанием. 

Заслушав пояснения прокурора отдела Калининградской областной прокуратуры Маркеловой Г.И., поддержавшей доводы протеста, возражения на протест представителя руководителя УФССП России по Калининградской области ФИО1 – ФИО2, суд

УСТАНОВИЛ:

08 августа 2018 года постановлением первого заместителя прокурора Калининградской области Белякова П.А. возбуждено дело об административном правонарушении, по ст.17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица – руководителя УФССП России по Калининградской области ФИО1, за невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. 

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 10 сентября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – руководителя УФССП России по Калининградской области ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись в адрес должностного лица – руководителя УФССП России по Калининградской области ФИО1 устным замечанием. 

В протесте заместитель прокурора Калининградской области просит постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение, приводя доводы об отсутствие оснований для прекращения производства по делу по ст. 2.9 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста прокурора, не нахожу оснований к отмене постановления судьи.

Выводы судьи о доказанности вины должностного лица – руководителя УФССП России по Калининградской области ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при установленных судьей обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в постановлении.

Неустранимых сомнений в виновности должностного лица – руководителя УФССП России по Калининградской области ФИО1 по делу не усматривается. 

Действия должностного лица – руководителя УФССП России по Калининградской области ФИО1 по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Принимая решение по делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что характер и объем административного правонарушения позволяют рассматривать его как малозначительное, что дает основание для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Кроме того, при принятии окончательного решения по делу, необходимо учитывать следующее.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из указанных положений следует, что отмена постановления (решения) без прекращения дела возможна только с возвращением дела на новое рассмотрение и в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, или если постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что протест прокурора не содержит доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, или нарушения правил подведомственности, что могло бы повлечь отмену решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения протеста прокурора не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя УФССП России по Калининградской области ФИО1, оставить без изменения, протест прокурора – без удовлетворения. 

Судья

Калининградского областного суда М.А. Быстрова