Дело №2-219/2017 

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года с.Хороль 

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Саранцевой О.В. 

при секретаре Гарковец В.В.

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 04.02.2014 г. истцом был заключен с ответчиком кредитный договор 

<

***> на сумму 

<

данные изъяты>., в том числе 

<

данные изъяты> – сумма к выдаче/перечислению

<

данные изъяты> – страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составляет – 29,90 % годовых. Полная стоимость кредита – 34,81 %. Однако, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, в результате чего по состоянию на 29.03.2017 г. образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> из которых 

<

данные изъяты>. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты>. – убытки Банка, 

<

данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – штраф за возникновение просроченной задолженности, которую истец просит взыскать. Также просит взыскать судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>., понесенные на оплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал. 

Судом рассмотрено дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично, а именно в части взыскания основного долга в сумме 83 523 руб. 02 коп. В остальной части исковые требования не признала, пояснила, что проценты и штрафы за просрочку основного долга считает завышенными, просила суд о снижении их размера, поскольку находится в сложной финансовой ситуации, постоянный заработок отсутствует, а на иждивении находятся двое малолетних детей. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений п.2 ст.811, ст.819 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 04.02.2014 г. истцом был заключен с ответчиком кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику был предоставлен нецелевой кредит путем его зачисления на Счет в сумме 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. – сумма к перечислению, 

<

данные изъяты>. – страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составляет – 29,90 % годовых. Полная стоимость кредита составляет – 34,81 % годовых. Количество процентных периодов – 48. Ответчику была предоставлена банковская платежная карта с кодом идентификации 2110759832. Ответчик обязался ежемесячно возвращать полученные в банке кредиты, уплачивать проценты за пользования ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям Договора. При этом с условиями договора, тарифами, условиями использования карты ответчик был ознакомлен, согласен и обязался выполнять, что подтверждается заявкой на открытие банковского счета от 04.02.2014 г.

В соответствии с пунктом 2 Раздела III Условий Договора за нарушение сроков погашения Задолженности по кредиту и/или Кредитам по Карте Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по Банковским продуктам по кредитному договору, утвержденных Решением Правления ООО «ХКФ Банк» (Протокол № 42 от 20.12.2013), Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту, а именно штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу п. 3 Раздела III Условий договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора. 

Истцом представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 29.03.2017 г., который принимается судом и ответчиком не оспорен. Согласно представленных расчетов, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, в том числе по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты>., по убыткам Банка в сумме 

<

данные изъяты> по процентам за пользование кредитом в сумме 

<

данные изъяты>., по штрафу за возникновение просроченной задолженности в сумме 

<

данные изъяты>

Согласно выписке по счету ответчик допускала неоднократные просрочки платежей по Кредиту.

Учитывая, что из представленных истцом доказательств следует, что ответчик свои обязательства перед истцом не выполняет, платежи в уплату долга и процентов не осуществляет, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании просроченного основного долга и просроченных процентов.

Поскольку п.1 ст. 330 ГК РФ и кредитным договором предусмотрена ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору в виде уплаты неустойки, суд считает заявленные требования в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению.

При этом, судом учитываются положения ст. 333 ГК РФ и пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств ответчиком, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер заявленной неустойки, несоразмерный размеру задолженности и последствиям допущенных нарушений, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки и определить ее в размере 

<

данные изъяты> - за возникновение просроченной задолженности, так как данная сумма неустойки будет соразмерна размеру задолженности по кредитному договору и сроку ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Факт оплаты госпошлины истцом при подаче иска в суд в сумме 

<

данные изъяты>. подтверждается платежными поручениями № 8297, № 1565 от 22.09.2016, 30.03.2017 в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.02.2014 г. в сумме 

<

данные изъяты> из них 

<

данные изъяты> – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> – неоплаченные проценты после выставления требования, 

<

данные изъяты> – проценты за пользование кредитом до выставления требования, 

<

данные изъяты> – штраф за возникновение просроченной задолженности, судебные расходы в сумме 3 

<

данные изъяты> а всего в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья/подпись/

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2017г. 

<

данные изъяты>