Дело № 1-52/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 13 февраля 2019 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Лытаева А.В.,

при секретаре Васине М.М.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката: Ивановой Е.Н., представившей удостоверение № 5974 и ордер № Н 139550,

потерпевшего П,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 уголовное дело в отношении ФИО2, ................... работающего ................... не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он совершил оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

ФИО2, в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 30 минут 

<

дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

...> в г. Санкт-Петербурге, где также в связи с исполнением своих должностных обязанностей находился полицейский взвода (моторизованного) роты № хххх отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по ................... району г. Санкт-Петербурга младший сержант полиции П, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по ................... району г. Санкт-Петербурга № хххх от 

<

дата>, являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, одетый в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел, имеющее соответствующие знаки различия по специальным званиям полиции и указание на ведомственную принадлежность, находившийся в указанное время в указанном месте в связи с исполнением своих должностных обязанностей, возложенных на него Федеральным законом «О полиции» и должностной инструкцией, в ответ на законные, в соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011, требования П в его (ФИО2) адрес прекратить нарушение общественного порядка и проследовать в хххх отдел полиции УМВД России по ................... району г. Санкт-Петербурга для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП, имея умысел на оскорбление представителя власти, действуя умышленно, незаконно, на почве неприязненного отношения, возникшего у него (ФИО2) к П, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, публично, в присутствии С1 и С2, оскорбил П, неоднократно выразившись грубой нецензурной бранью и оскорбительными выражениями в адрес личности и служебной деятельности последнего, чем унизил его честь и достоинство как представителя власти, причинив существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах общественности и отдельных граждан статус представителя власти, а также нарушил нормальную деятельность органов государственной власти и подорвал их авторитет перед лицом общества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Он же (ФИО2) обвиняется в том, что он совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

ФИО2, в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 30 минут 

<

дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

...> в г. Санкт-Петербурге, где также в связи с исполнением своих должностных обязанностей находился полицейский взвода (моторизованного) роты № хххх отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по ................... району г. Санкт-Петербурга младший сержант полиции П, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по ................... району г. Санкт-Петербурга № хххх от 

<

дата>, являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, одетый в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел, имеющее соответствующие знаки различия по специальным званиям полиции и указание на ведомственную принадлежность, находившийся в указанное время в указанном месте в связи с исполнением своих должностных обязанностей, возложенных на него Федеральным законом «О полиции» и должностной инструкцией, в ответ на законные, в соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011, требования П в его (ФИО2) адрес прекратить нарушение общественного порядка и проследовать в хххх отдел полиции УМВД России по ................... району г. Санкт-Петербурга для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП, действуя умышленно, незаконно, непосредственно после совершения им (ФИО2) преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти, с целью физического воспрепятствования исполнению П своих должностных обязанностей по его (ФИО2) задержанию и принудительному доставлению в территориальный отдел полиции, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении П, нанеся не менее одного удара последнему рукой в область лица П, причинив последнему физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде ссадины слизистой оболочки нижней губы, которая не имеет признаков опасности для жизни, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах общественности и отдельных граждан статус представителя власти, а также нарушил нормальную деятельность органов государственной власти и подорвал их авторитет перед лицом общества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый и защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство мотивировано тем, что ФИО2 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту жительства, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, загладил причинённый преступлениями вред путем принесения своих извинений потерпевшему П

Потерпевший П не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию, пояснив, что причиненный ему вред заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела на основании ст. 25.1 УПК РФ. 

Подсудимому разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства, суд убедился в том, что обоснованность обвинения ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить, уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Судом при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа учитываются обстоятельства совершения преступления, а именно то, что он обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, загладил причинённый преступлением вред путем принесения извинений потерпевшему. При этом потерпевший и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд принимает во внимание и личность подсудимого, который помимо того, что не судим, является социально адаптированным лицом, имеет постоянное место жительства, работает, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства установлено отсутствие обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в том числе отсутствие оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям.

Суд учитывает, что потерпевшим по данному делу признано конкретное физическое лицо – П, должностное положение и должностные обязанности которого определяют исключительно категорию преступлений, инкриминируемых ФИО2 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 приняты достаточные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлениями.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, тяжесть инкриминируемых преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, имущественное положение подсудимого, являющегося человеком трудоспособного возраста, наличие у последнего легального источника дохода, а также имущественное положение его семьи.

Гражданские иски по уголовному делу отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2 в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Обязать ФИО2 оплатить судебный штраф в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу и представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 31 ч. 1 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления законную силу, получателю платежа – УФК по г. Санкт-Петербургу (Главное следственное управление Следственного комитета РФ по городу Санкт-Петербургу, л.с. 04721А59150), ИНН: 

<

***>, КПП: 783801001, ОГРН 

<

***>, ОКПО 83811303, ОКТМО 40303000, БИК 044030001, расчетный счет получателя: 401018102 00000010001 в Северо-Западном ГУ Банка России 

<

...>, наб. реки Мойки, д. 86-88, КБК 41711621010016000140, назначение платежа: номер уголовного дела в ходе предварительного расследования - хххх, в суде - 1-52/2019. 

Процессуальные издержки, состоящие из суммы 900 рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты ФИО2 по назначению в суде – возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья