Дело № 1-184/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владимир «05» июля 2017 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Каюшкина Д.А.,

при секретаре Минеевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Куделькиной Е.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника Васильевой Т.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ....

1) 21 июля 2010 года .... по п. «в» ч.3 ст. 158, ст.64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

03 ноября 2011 года освободился по отбытии наказания,

2) 17 октября 2012 года .... области по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

16 февраля 2015 года освободился по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

14 марта 2017 года около 12 часов 19 минут ФИО3 находился в торговом зале магазина «....», расположенном по адресу: 

<

...> где действуя умышлено из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил, принадлежащую .... одну бутылку виски «....», объемом .... литра, стоимостью .... изъяв товар с напольного стеллажа указанного магазина. После чего, с целью окончательного изъятия похищенного имущества и получения возможности беспрепятственно им распоряжаться, ФИО3 удерживая похищенное при себе, прошел кассовый терминал, не оплачивая похищенное, и направился к выходу из магазина. В этот момент он услышал требования сотрудника магазина ФИО2 остановиться и вернуть товар. Осознавая, что хищение товара, начатое, как тайное, стало носить открытый характер, с целью осуществления задуманного, продолжая удерживать похищенное при себе, игнорируя законные требования ФИО2 вернуть товар, ФИО3 попытался скрыться. Однако довести до конца свои преступные действия ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина. Преступными действиями ФИО3 владельцу имущества .... мог быть причинен материальный ущерб в размере .... 

ФИО3 в присутствии своего защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО3, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, не имеется.

Судом ФИО3 разъяснены порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, а также последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановки приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

Суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами, которым суд дал оценку, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО3 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО3 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 60, 61, ч.5 ст.62, ст.63, ч.3 ст.66, ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории средней тяжести; ранее судим; привлекался к административной ответственности в сфере ПДД.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

При установлении в действиях ФИО3 рецидива суд исходит из положений ч.1 ст.18 УК РФ, согласно которым рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

Суд принимает во внимание, при установлении у ФИО3 рецидива преступлений, что ФИО3 совершил по настоящему делу умышленное преступление средней тяжести, будучи судимым за умышленные тяжкие преступления (согласно приговорам от 21.07.2010 и 17.10.2012).

В тоже время ФИО3 на учете у психиатра и нарколога не состоит; имеет постоянное место регистрации и жительства, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно; состоит в зарегистрированном браке; имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также родителей пенсионеров, имеющих инвалидности; трудоустроен; по месту последнего отбывания наказания .... характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также родителей пенсионеров, имеющих инвалидности; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления; а также признание вины, раскаяние в содеянном, принесенные публично извинения потерпевшему.

Данное до возбуждения уголовного дела объяснение сотрудникам полиции, в котором изложены обстоятельства совершенного преступления, суд расценивает как чистосердечное признание и явку с повинной и также учитывает как смягчающее наказание обстоятельство.

Суд также учитывает при назначении наказания, что похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Принимая во внимание изложенное, а также общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО3 преступления, все обстоятельства дела, личность виновного, суд полагает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы с применением ст.73 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ (суд учитывает, что дознание по делу проведено в сокращенной форме), а также ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественным доказательством суд считает поступить следующим образом: CD-R диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; бутылку виски ««....», объемом .... литра, выданную на ответственное хранение представителю .... ФИО1 – возвратить законному владельцу ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-313, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову для регистрации и отчета о своем поведении в строго установленные дни; 

- не совершать административных правонарушений, предусмотренных главами 7 и 20 КоАП РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; бутылку виски ««....», объемом .... литра, выданную на ответственное хранение представителю .... ФИО1 – возвратить законному владельцу ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д. А. Каюшкин