№ 21-119/2021

РЕШЕНИЕ

05 августа 2021 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев жалобу защитника ООО «Сибирская продовольственная компания» Бабышева А.С. на постановление заместителя руководителя – начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Алтай, заместителя главного Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 01 апреля 2021 года и решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 04 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибирская продовольственная компания»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Алтай, заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, № от 01 апреля 2021 года ООО «Сибирская продовольственная компания» (далее –ООО «СПК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 04 июня 2021 года указанное постановление должностного лица изменено, снижен размер назначенного ООО «СПК» административного наказания в виде административного штрафа до 100000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Защитник ООО «СПК» Бабышев А.С. в жалобе просит указанные постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на их незаконность. Жалоба мотивирована тем, что в накопитель (выгребную яму) попадает сточная вода, не содержащая осадка, в связи с чем, отходов (осадков) из выгребных ям, указанных в оспариваемом постановлении, в результате деятельности филиала «Соузгинский» ООО «СПК» не образуется. Такие виды отходов как «Всплывающие вещества, включая жиры, при механической очистке хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод малоопасные» и «Осадки с песколовок и отстойников при механической очистке хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод малоопасные» отнесены к группе «Отходы (осадки) при механической и физико-химической очистке хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод» учитываются ООО «СПК». Данные учета в области обращения с отходами за 2020 год соответствуют сведениям, отраженным в отчете по форме федерального статистического наблюдения № 2-ТП (отходы) за 2020 год. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что факт образования отходов (осадков) из выгребных ям и их передачи ООО «Коммунальщик» для размещения в 2019, 2020 годах подтверждается данными учета в области обращения с отходами и актами выполненных работ. В ходе проведения плановой выездной проверки в отношении Общества отбор проб отходов, накапливаемых в накопителе (выгребной яме), проведение их исследований и испытаний, для определения вида образуемого отхода и его компонентного состава Управлением Росприроднадзора не производился. Управлением Росприроднадзора неправомерно вменено ООО «СПК» совершение трех самостоятельных административных правонарушений и в нарушение положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ вынесено три постановления о назначении административных наказаний от 01 апреля 2021 года № по ч. 7 ст. 8.2, ч. 9 ст. 8.2 и ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ соответственно. указанные дела об административных правонарушениях подлежат объединению в одно производство с вынесением одного постановления.

ООО «Сибирская продовольственная компания» и защитник Бабышев А.С. о месте и времени судебного заседания извещены, в судебное заседание защитник не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не направили, в силу чего дело в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено без участия представителя Общества.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав на предыдущем судебном заседании защитника Бабышева А.С., поддержавшего доводы жалобы, заместителя руководителя – начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Алтай, заместителя главного Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1, возражавшую против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

В целях реализации пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 1 сентября 2011 года N 721 утвержден Порядок учета в области обращения с отходами (далее – Порядок), которым устанавливаются требования к ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходах.

Согласно п. 4 Порядка учета учет в области обращения с отходами ведется на основании фактических измерений количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов.

На основании пунктов 5, 7 Порядка учета в области обращения с отходами учету подлежат все виды отходов I - V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период. Данные учета обобщаются по итогам очередного квартала (по состоянию на 1 апреля, 1 июля и 1 октября текущего года), а также очередного календарного года (по состоянию на 1 января года, следующего за учетным) в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за указанным периодом.

Как усматривается из материалов дела, ООО «СПК» поставлен на государственный учет объект переработки и консервирования мяса и мясной пищевой продукции, расположенной по адресу: 649115, Республика Алтай, Майминский район, с. Соузга, ул. Центральная, 19, код объекта №, I категория негативного воздействия, значительный риск. 

На основании приказа руководителя Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора № от 01 февраля 2021 года «О проведении плановой выездной проверки юридического лица» в период с 05 февраля 2021 года по 05 марта 2021 года Управлением проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «СПК», по результатам которой выявлены нарушения требований п.1 ст.19 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", выразившиеся в том, что Обществом в 2019, 2020 годах не велось учета в полном объеме образовавшихся жидких производственных и бытовых отходов, согласно Федеральному классификационному каталогу отходов (ФККО) – отходы (осадки) из выгребных ям (код 7 32100 01 30 4). 

Административным органом было установлено, что факт образования указанных отходов и их передача ООО «Коммунальщик» для размещения в 2019, 2020 годах подтверждается данными учета в области обращения с отходами в 2019, 2020 годах и актами выполненных работ. 

По 2019 году можно сделать следующие выводы. Согласно представленных в дело справок ООО «Коммунальщик» следует, что в 2019 году предприятием ООО «Коммунальщик» было оказано филиалу «Соузгинский» ООО «Сибирская продовольственная компания» услуг по размещению на полигоне ТБО, ЖБО «Черемшанка» жидких бытовых отходов в объеме (4075 +3537+3584+4728) = 15924 м. куб. В то время как согласно данным учета отходов, переданных филиалом «Соузгинский» ООО «Сибирская продовольственная компания», утвержденных приказом № 721, по договору № 445/18 от 01 ноября 2018 года предприятию ООО «Коммунальщик» планировалось передать ЖБО в виде всплывших веществ, включая жиры, при механической очистке хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод малоопасных в объеме 2808 м.куб. и осадки с песколовок и отстойников при механической очистке хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод малоопасных в объеме 3179 м.куб., а всего 5987 м.куб. 

Согласно данным учета в области обращения с отходами филиала «Соузгинский» ООО «Сибирская продовольственная компания» 2019 году вышеуказанные отходы ЖБО в объеме 5987 м.куб. были переданы ООО «Коммунальщик» для размещения и захоронения на полигоне ТБО, ЖБО «Черемшанка». 

Из вышеизложенного следует вывод о том, что в 2019 году филиал «Соузгинский» ООО «Сибирская продовольственная компания» передал, а ООО «Коммунальщик» разместил и захоронил на полигоне ТБО, ЖБО «Черемшанка» 15924 м. куб. из которых 9937 (15924 – 5987) м.куб. жидких бытовых отходов не были учтены в качестве отходов – отходы (осадки) из выгребных ям согласно (ФККО) (код 7 32100 01 30 4).

Факт образования ЖБО отходов и их передача ООО «Коммунальщик» для размещения в 2020 году подтверждается данными учета в области обращения с отходами в 2020 году, актами выполненных работ и актом забора воды из скважины для хозяйственно-бытовых нужд филиала «Соузгинский» ООО «Сибирская продовольственная компания». Так согласно Актов выполненных работ за 2020 год представленных не в полном объеме предприятием ООО «Коммунальщик» было оказано филиалу «Соузгинский» ООО «Сибирская продовольственная компания» услуг по размещению на полигоне ТБО, ЖБО «Черемшанка» жидких бытовых отходов в объеме 9473 м. куб.

Из представленных в дело сведений по забору воды из скважины следует, что филиалом «Соузгинский» ООО «Сибирская продовольственная компания» в 2020 году было забрано из природного источника (скважины) и использовано на хозяйственно-бытовые нужды 12660 м. куб. 

Согласно данным учета отходов, переданных филиалом «Соузгинский» ООО «Сибирская продовольственная компания», утвержденных приказом № 721, по договору № 445/18 от 01 ноября 2018 года с предприятием ООО «Коммунальщик» последнему планировалось передать ЖБО в виде всплывших веществ, включая жиры при механической очистке хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод малоопасных в объеме 1855 м.куб. и осадки с песколовок и отстойников при механической очистке хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод малоопасных в объеме 2098 м.куб., а всего 3953 м.куб. Согласно данным учета в области обращения с отходами филиала «Соузгинский» ООО «Сибирская продовольственная компания» 2020 году ЖБО в указанном объеме были переданы для размещения и захоронения ООО «Коммунальщик».

Из вышеизложенного следует вывод о том, что в 2020 году филиал «Соузгинский» ООО «Сибирская продовольственная компания» передал, а ООО «Коммунальщик» разместил и захоронил на полигоне ТБО, ЖБО «Черемшанска» 12660 м. куб. из которых 8707 (12660 – 3953) м.куб. жидких бытовых отходов не были учтены в качестве отходов – отходы (осадки) из выгребных ям согласно (ФККО) (код 7 32100 01 30 4). 

Передача неучтённых жидких бытовых отходов свидетельствует о том, что со стороны филиала «Соузгинский» ООО «Сибирская продовольственная компания» имеет место нарушения требований статьи 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Допрошенная в судебном заседании заместитель руководителя – начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Алтай, заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 подтвердила вышеизложенные обстоятельства и пояснила, что согласно разъяснениям Минприроды РФ жидкие фракции выкачиваемые из выгребных ям, учитывая способ удаления, считаются жидкими отходами и, соответственно, обращение с ними подпадает под действие Закона 89-ФЗ и они подлежат учету. По обстоятельствам дела она пояснила, что согласно отчета за 2020 год по потребленной воде ООО «СПК» было получено из скважины и использовано для собственных нужд производства 12,6 тысяч кубов воды. После использования воду отвели в приемник - выгребную яму, затем ООО «Коммунальщик» вывез её по актам на полигон, но за размещение и захоронение неучтенных отходов филиал «Соузгинский» ООО «Сибирская продовольственная компания» не внесло оплаты за негативное воздействие на окружающую среду. 

По факту выявленного нарушения в отношении ООО «СПК» был составлен Акт № от 09 марта 2021 года, на его основании 17 марта 2021 года составлен протокол об административном правонарушении № и 01 апреля 2021 года вынесено постановление № о привлечении ООО «СПК» к административной ответственности по ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ.

Вина ООО «СПК» полностью доказана материалами дела, подтверждается: актом проверки от 09 марта 2021года № протоколом об административном правонарушении от 17 марта 2021года № копиями журналов учета образовавшихся, использованных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов филиала «Соузгинский ООО «СПК» за 2019, 2020 годы.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия общества, выразившиеся в нарушении требований в области обращения с отходами квалифицированы по ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования имеющихся в деле доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

При этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ООО «СПК» возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а равно принятие всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы том, что в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении Общества отбор проб отходов, накапливаемых в накопителе (выгребной яме), проведение их исследований и испытаний, для определения вида образуемого отхода и его компонентного состава Управлением Росприроднадзора не производился, визуально определить вид отхода, образующегося в результате осуществления той или иной деятельности, невозможно, нахожу несостоятельным, так как на Управлении Росприроднадзора не лежит обязанности по отбору проб отходов, накапливаемых в накопителе (выгребной яме), проведение их исследований и испытаний, для определения вида образуемого отхода и его компонентного состава.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 14 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности.

Защитник в жалобе указывает, что на предприятии все ЖБО проходят через песколовку и жироловку, других ЖБО на предприятии не образуется, а поэтому они согласно представленным отчетам ведут полный учет по образованию и передаче отходов на захоронение. 

Нахожу, что данный довод опровергается не только актами выполненных работ, актом забора воды из скважины, но также и представленной в дело схемой расположения на территории филиала «Соузгинский» ООО «Сибирская продовольственная компания» каналов водоснабжения и водоотведения из которой усматривается, что обеспечение предприятия водой осуществляется по водопроводу из скважины, водоотведение осуществляется из производственного корпуса по забою животных по производственной канализации через жироловку и песколовку и после механической очистки жидкие отходы поступают в выгребную яму, из других производственных помещений (административного здания, гаража и т.п.) отходы поступают в выгребную яму по фекальной канализационной сети и как следует из вышеизложенного учет этих отходов по образованию, передаче, размещению и захоронению на предприятии не ведется и ООО «СПК» оплаты за негативное воздействие на окружающую среду не вносится.. 

Утверждение заявителя жалобы о том, что Управлением Росприроднадзора неправомерно вменено совершение трех самостоятельных административных правонарушений и в нарушение положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ вынесено три постановления о назначении административных наказаний в отношении ООО «СПК» по факту неисполнения обязательных требований в области обращения с отходами производства и потребления, а именно, в связи с образованием в результате осуществления деятельности на объекте HBOC отходов (осадков) из выгребных ям, не может повлечь отмену либо изменение состоявшегося по делу судебного акта, поскольку оно основано на неверном толковании норм права.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

По смыслу закона правонарушения по ч. 7 ст. 8.2, ч. 9 ст. 8.2 и ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ предусматривают разные составы административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена двумя и более частями статьи. Правонарушения образованы не одним, а несколькими самостоятельными действиями, следовательно, указываемые в жалобе дела не могут быть объединены в одно производство. Несмотря на то, что все административные материалы, получены в рамках одной проверки, подведомственны одному и тому же судье, органу или должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции статьи за каждое совершенное административное правонарушение. 

Заявитель в жалобе ссылается на существенные нарушения, допущенные административным органом при производстве административных действий, которые выразились в не составлении протокола осмотра, что лишает доказательственной силы акт проверки. 

Как следует из решения, указанному доводу судьей районного суда дана надлежащая оценка, не согласиться которой нет оснований.

Из доводов, поданной в Верховный Суд Республики Алтай жалобы, не следует, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и нижестоящей судебной инстанцией допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки нижестоящей судебной инстанцией, они не опровергают наличие в действиях ООО «СПК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу актов.

Порядок и срок давности привлечения ООО «СПК» к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание обоснованно изменено судьей районного суда с применением части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и размер административного штрафа снижен до 100 000 рублей.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, позволяющих рассматривать состоявшиеся по делу акты как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Алтай, заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, № от 01 апреля 2021 года и решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 04 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибирская продовольственная компания» оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Сибирская продовольственная компания» Бабышева А.С. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда 

Республики Алтай Б.Е. Антух