Председательствующий – Ерохонов М.Ф. №22-493/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 августа 2025 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Соколовской М.Н., 

с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П., 

при секретаре Дидруковой А.О., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Киреева В.С. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 26.06.2025.

Заслушав доклад судьи Соколовской М.Н., выслушав мнение прокурора Симакова Ю.П., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

установил:

Приговором Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 26 июня 2025 года, 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу постановлено отменить. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, разрешена судьба вещественных доказательств по делу. Постановлено автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на территории ОМВД России по Кош-Агачскому району, по вступлении приговора в законную силу, конфисковать с в собственность государства.

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенное 

<

дата> в 

<

адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью. 

В апелляционной жалобе защитник Киреев В.С., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1, квалификации его действий и назначенного наказания, выражает свое несогласие с приговором в части конфискации автомобиля «

<

данные изъяты>», р/з №, просит в этой части приговор изменить – отменить конфискацию транспортного средства и взыскать с ФИО1 в пользу государства стоимость автомобиля. В обосновании своих доводов ссылается на то, что данный автомобиль ФИО2 не принадлежит, поскольку по договору купли-продажи продан ФИО6 за 500000 рублей, и снят с учета в ГИБДД ОМВД РФ по Кош-Агачскому району. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципа состязательности сторон, все ходатайства сторон разрешены в установленном законом порядке. 

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления установлена признанными судом достоверными показаниями ФИО1, протоколом проверки его показаний на месте, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, протоколами осмотра места, копией постановления мирового судьи судебного участка №2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 26.06.2023, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 04 АО №171210 от 23.02.2025 и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований. 

Проанализировав и оценив собранные доказательства в их совокупности, верно установив обстоятельства совершения преступления, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решение о назначении осужденному наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований Общей части УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, по своему виду и размеру является соразмерным совершенному преступлению, его характеру, степени общественной опасности и данным о личности виновного, назначенное наказание суд апелляционной инстанции признает справедливым. 

Вопреки доводам жалобы, принятое решение суда в части конфискации в собственность государства автомобиля марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № который использован ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, соответствует положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и судом первой инстанции надлежаще мотивировано, с ним соглашается и суд апелляционной инстанции. Несмотря на наличие договора купли-продажи данного автомобиля ФИО3 от 23.02.2025 года, судом первой инстанции верно установлена принадлежность данного автомобиля ФИО1, что подтверждается показаниями ФИО6 о том, что собственником автомобиля он себя не считает, так как ФИО4 фактически не передал ему автомобиль. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 26 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и об участии защитника, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий М.Н. Соколовская