Дело № 2-3908/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре Ларионовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Финпромбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и общении взыскания на имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО АКБ «Финпромбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество.

Судом был привлечен к участию в деле в качестве соответчика ФИО2, который по договору купли-продажи приобрел у ответчика ФИО1 находящийся в залоге автомобиль.

Истец в обоснование своих доводов ссылается на то, что 09.09.2013 г. между ООО «

<

данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 503419 руб. сроком до 24.04.2015 г. на приобретение автомобиля HYNDAI H-100 (AU) PORTER 27950P, 2007 года выпуска, (VIN) №, двигатель № под 18,50 % годовых. В целях обеспечения выданного кредита между ООО «

<

данные изъяты>» и ответчиком ФИО4 заключен договор залога приобретаемого автомобиля. 09.01.2016 г. между ООО «

<

данные изъяты>» и ПАО АКБ «Финпромбанк» был заключен договор уступки прав требований, по которому права и обязанности по договору были уступлены истцу. По договору ответчик принял на себя обязательства производить платежи в погашение кредита, однако, условия договора надлежаще не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.08.2017 г. в размере 394 708 руб. 45 коп. состоящая из: задолженности по текущей сумме основного долга в размере 161077 руб. 43 коп., задолженности по просроченной сумме основного долга в размере 96170 руб. 77 коп., задолженности по уплате процентов в размере 34925 руб. 35 коп., неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 74402 руб. 72 коп., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 28132 руб. 18 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 394708 руб. 45 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HYNDAI H-100 (AU) PORTER 27950P, 2007 года выпуска, (VIN) №, двигатель №, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере13147 руб. 

Представитель истца ПАО АКБ «Финпромбанк» в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 о дне слушания дела извещались надлежаще, в судебное заседание не явились, причины их неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск удовлетворить частично.

В судебном заседании было установлено следующее:

09 августа 2013 г. между ИП ФИО и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № 0909/1 на приобретение автомобиля HYNDAI H-100 (AU) PORTER 27950P, 2007 года выпуска, (VIN) №, двигатель № (л.д. 17-19).

09 сентября 2013 г. между ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен кредитный договор № АКк 60/2013/01-02/45959 (л.д. 11-14), в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 503 419 руб. сроком до 10.09.2020 г. под 18,50% годовых, под залог транспортного средства HYNDAI H-100 (AU) PORTER 27950P, 2007 года выпуска, (VIN) №, двигатель № с залоговой стоимостью 395000 руб.

Также ответчик ФИО1 был ознакомлен с графиком платежей (л.д. 15-16).

09.01.2016 г. между ООО «

<

данные изъяты>» и ПАО АКБ «Финпромбанк» был заключен договор уступки прав требований, по которому права и обязанности по договору были уступлены истцу.

Ответчик в нарушение условий договора неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. 

Ответчику истцом было направлено письменное требование о погашении имеющейся задолженности (л.д. 31-34), однако, требования удовлетворены не были.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает не допустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статья 811 ч.2 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ответчик ненадлежащее исполняет свои обязательства по договору и имеет задолженность перед истцом. 

В суд истцом представлен расчет задолженности (л.д.35-38), согласно которого по состоянию на 01.08.2017 г. задолженность ответчика составляет 394708 руб. 45 коп., состоящая из: задолженности по текущей сумме основного долга в размере 161077 руб. 43 коп., задолженности по просроченной сумме основного долга в размере 96170 руб. 77 коп., задолженности по уплате процентов в размере 34925 руб. 35 коп., неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 74402 руб. 72 коп., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 28132 руб. 18 коп.

Суд, ознакомившись с представленным расчетом задолженности приходит к выводу, что расчет произведен верно и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. В связи с чем, может быть принятом судом при вынесении решения по делу.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию вышеуказанная задолженность по кредиту в полном объеме.

Истцом также ставятся требования об обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль HYNDAI H-100 (AU) PORTER 27950P, 2007 года выпуска, (VIN) №, двигатель №.

Согласно представленным сведениям из ГИБДД автомобиль находящийся в залоге был продан 30.08.2015 г. и зарегистрирована на имя ФИО3 (л.д. 166).

В силу положений п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Суд считает, что ответчик ФИО3 является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства. 

Правоотношения, регулируемые п.п.2 п.1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014г.

При этом суд учитывает. что истцом не представлено в суд доказательств того, что на день приобретения ответчиком ФИО1 спорного автомобиля были установлены аресты или ограничения на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля. 

Таким образом, суд находит требования истца в части обращения взыскания на предмет залога – спорную автомашину необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в этой части иска надлежит отказать.

Поскольку суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном выше объеме, расходы истца по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению в сумме 13 147 руб., что соответствует положениям ст.98 ГПК РФ, данные расходы надлежит взыскать с ответчика ФИО1

Таким образом, учитывая все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Суд полагает необходимым отметить, что ответчики в судебное заседание не явились, доказательств в обоснование своих возражений, если таковые имеются, в суд не представили, суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 309, 352, 819, 811 ГК РФ, ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ПАО АКБ «Финпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Финпромбанк» задолженность по кредитному договору от 09.09.2013 г. по состоянию на 01.08.2017 г. в размере 394 708 руб. 45 коп. состоящую из: задолженности по текущей сумме основного долга в размере 161077 руб. 43 коп., задолженности по просроченной сумме основного долга в размере 96170 руб. 77 коп., задолженности по уплате процентов в размере 34925 руб. 35 коп., неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 74402 руб. 72 коп., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 28132 руб. 18 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13147 руб., а всего взыскать 407855 руб. 45 коп. (четыреста семь тысяч восемьсот пятьдесят пять руб. 45 коп.).

В остальной части иска ПАО АКБ «Финпромбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: