66RS0020-01-2023-000903-30

Дело № 1-121/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

п. Белоярский 30 августа 2023 года

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при помощнике судьи Тихоновой С.В., секретаре Поздеевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Кузнецова Н.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

защитника – адвоката Михальченко Е.С., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации по месту жительства, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего средне-специальное образование, официально нетрудоустроенного, холостого, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, ранее судимого:

1) 13.02.2013 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 2 года.

2) 10.09.2014 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, окончательно по ст.ст. 70, 74 УК РФ путем отмены условного осуждения и частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 13.02.2013 – к наказанию в виде 3 года 06 мес. лишения свободы. Освобожден 17.10.2017 по постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области от 05.10.2017 в порядке ст. 80 УК РФ с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы – исправительными работами сроком на 05 мес. 2 дня с 20% удержанием. Наказание отбыто 30.03.2018.

3) 19.07.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 мес. Освобожден 18.03.2022 по отбытии наказания,

осужден:

- 22.03.2023 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 08 мес. принудительных работ с 10 % удержанием с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 07.04.2023. Срок наказания исчислялся – с 04.05.2023.

Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 01.06.2023 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы сроком на 2 мес. 17 дн. Постановление вступило в законную силу 20.06.2023;

- 13.06.2023 Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ окончательно в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения наказания по приговору от 22.03.2023) к наказанию в виде 09 мес. лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 08 мес. Приговор вступил в законную силу 10.07.2023.;

- 22.06.2023 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ окончательно в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения наказания по приговору от 13.06.2023) к наказанию в виде 01 года 02 мес. лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 10 мес. Приговор вступил в законную силу 15.07.2023.

по рассматриваеммоу делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 21.04.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

содержится под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.06.2023,

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил одну кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также трижды совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены на территории Белоярского района Свердловской области и г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

1) 20.11.2022 у ФИО1, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – электроинструмента принадлежащего Потерпевший №1, реализуя который, 20.11.2022 в период с 12 час. по 13 час., находясь возле сарая по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, убедившись, что за преступными действиями никто не наблюдает, а действия носят тайный характер, с целью хищения, действуя из корыстных побуждений, взломал навесной замок двери сарая, через которую прошел внутрь, то есть незаконно проник, откуда взял следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

- пилу циркулярную марки «DEXTER POWER» модели «NC 1300CS», стоимостью 3 301 руб.;

- углошлифовальную машину «Зубр», модели «УШМ-125-1100 ТМЗ», стоимостью 2 263 руб.,

с указанным похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 564 руб.

2) Кроме того, 20.11.2022 около 13 час., у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Ниссан Тиида» г.н. 

<

номер> припаркованным возле дома по адресу: 

<

адрес> принадлежащим ГИА, без цели его хищения, с намерением совершить поездку.

В указанное время и месте, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, взяв ключи, подошел к указанному автомобилю, открыл дверь, сел на водительское сиденье в салон, при помощи ключа зажигания, запустил двигатель и, действуя умышленно, вопреки воли собственника с намерением использовать полезные свойства вышеназванного автомобиля, поехал с указанного места стоянки автомобиля, а 22.11.2022 в 02 час. 45 мин. был остановлен сотрудниками полиции возле 

<

адрес>.

3) Кроме того, 29.11.2022 около 19 час., у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Ниссан Тиида» г.н. 

<

номер> припаркованным возле дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ГИА, без цели его хищения, с намерением совершить поездку.

В указанное время и месте, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, взяв ключи, подошел к указанному автомобилю, открыл дверь, сел на водительское сиденье в салон, при помощи ключа зажигания, запустил двигатель и, действуя умышленно, вопреки воли собственника с намерением использовать полезные свойства вышеназванного автомобиля, поехал с указанного места стоянки автомобиля, а 30.11.2022 в 04 час. был остановлен сотрудниками полиции возле 

<

адрес> 

<

адрес> г. Екатеринбурга.

4) Кроме того, 09.01.2023 около 20 час., у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Ниссан Тиида» г.н. 

<

номер>., припаркованным возле дома по адресу: 

<

адрес> принадлежащим ГИА, без цели его хищения, с намерением совершить поездку.

В указанное время и месте, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, взяв ключи, подошел к указанному автомобилю, открыл дверь, сел на водительское сиденье в салон, при помощи ключа зажигания, запустил двигатель и, действуя умышленно, вопреки воли собственника с намерением использовать полезные свойства вышеназванного автомобиля, поехал с указанного места стоянки автомобиля, а 17.01.2023 в 15 час. 40 мин. был остановлен сотрудниками полиции возле 

<

адрес>.

В ходе следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенных преступлениях признаёт полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшие по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке также не возражали, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и представителями потерпевших не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище (по преступлению от 20.11.2022);

- по каждому из трех преступлений по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (по преступлениям от 20.11.2022, 29.11.2022 и 09.01.2023). 

При назначении наказания по всем преступлениям в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными, носят оконченный характер, относятся к категории средней тяжести, против собственности, личность подсудимого, а также воздействие назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Кроме того, по всем преступлениям, при назначении наказания, суд учитывает мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании для подсудимого.

К иным сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относится то, что ?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????��������??????????�?�??Љ?�??Љ???��???????????�?�????h?�?j�??????????�?�????h?�????????????�?�??�??�????????????�?�??�????????????????�?�??�?????????????J?J???h?�??????????�?�??�???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?��

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям суд учитывает в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, указание на место сбыта похищенного имущества; иные действия, направленные на заглаживание вреда – в виде принесения извинений потерпевшим (путем направления писем, а также в ходе судебного заседания) а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины (в ходе следствия и рассмотрения дела судом); раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В соответствии с ч. 1 ст.18, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказания обстоятельства по всем преступлениям суд учитывает наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести в период действия непогашенных судимостей за совершение тяжких преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ по приговорам от 13.02.2013 и 10.09.2014, за которые был осужден к реальному лишению свободы.

Учитывая совокупность вышеизложенного, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения по каждому из преступлений более строгого вида основного наказания – лишения свободы, из числа предусмотренных за совершенные преступления, без дополнительного наказания, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также суд учитывает положения ч. 5 ст. 18 УК РФ, согласно которым рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным Кодексом Российской Федерации.

При назначении наказания по всем преступлениям суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого по всем преступлениям, отсутствуют, поскольку несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Судом не установлена, исключительность смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, также не имеется какого-либо отдельного исключительного обстоятельства, существенно уменьшающего степень общественной опасности совершенных преступлений, следовательно, отсутствуют основания, для применения по ним положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания по всем преступлениям суд применяет положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.

Применение положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 75, 76, 76.2, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает положения п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает необходимым назначить подсудимому отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести, при рецидиве, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В целях исполнения назначенного наказания и исключения возможности осужденному скрыться, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания ФИО1 под стражей с момента заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 осужден по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.06.2023 основное и дополнительное наказание по которому не отбыто в полном объеме, окончательное наказание должно быть назначено с учетом положений ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного наказания и полного присоединения дополнительного вида наказания по указанному приговору суда от 22.06.2023.

На основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями п.п. 4,5,6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые назначить ему наказание:

1) по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 20.11.2022) – ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев лишения свободы;

2) по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 20.11.2022) – ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев лишения свободы;

3) по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 29.11.2022) – ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев лишения свободы;

4) по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 09.01.2023) – ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного назначенного наказания с основным наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.06.2023 и путем полного присоединения не отбытой части дополнительного вида наказания по названному приговору, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года ДЕСЯТЬ месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима: 

- с 06 февраля 2023 года по 06 апреля 2023 года включительно (время содержания под стражей по приговору от 22.03.2023);

- с 07 декабря 2022 года по 09 декабря 2022 года включительно, с 13 июня 2023 года по 14 июля 2023 года включительно (время содержания под стражей по приговорам от 13.06.2023, 22.06.2023);

- с 30 августа 2023 года до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 из расчета один день за один день в срок отбытия наказание, отбытое по вступившим в законную силу приговорам:

- с 07 апреля 2023 года по 07 мая 2023 года включительно, с 01 июня 2023 года по 12 июня 2023 года включительно (по приговору от 22.03.2023);

- с 15 июля 2023 года по 29 августа 2023 года включительно (по приговорам от 13.06.2023, 22.06.2023). 

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек на оплату услуг защитника.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль, электроинструмент, документы – оставить по принадлежности, освободив от обязанностей ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников в суде апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.В. Куцый