Д-2-5296/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе судьи Ядыкина Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Долгополовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» об обязании ознакомить с результатами независимой экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» об обязании ознакомить с экспертным заключением, ссылаясь на следующие обстоятельства:

22 марта 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: принадлежащего истцу автомобиля Фольксваген Таурег с государственным регистрационным знаком №, находившегося под управлением ФИО5, и автомобиля Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 Е.С., которая признана виновной в совершении ДТП. Истец 23 марта 2018 года подал ответчику документы на получение страхового возмещения, и им было получено направление № 16410316 на независимую экспертизу. Автомобиль к осмотру истец представил, ответчик 02 августа 2018 года выплатил истцу 19 688,20 рублей. Истец, как потерпевший в этом страховом случае, имеет право ознакомится с результатами проведенной по направлению страховщика экспертизы, а также с актом осмотра транспортного средства. Истец обратился к ответчику с требованием ознакомиться с результатами экспертизы и выдать копию акта о страховом случае. В полученном от ответчика письме указано, что с актом осмотра его ознакомить не могут, так как он присутствовал на осмотре, подписывал акт, а значит ознакомлен с его содержанием. Однако, истец не просил ознакомить с содержанием акта, а просил выдать копию акта и ознакомиться с заключением эксперта. Обязанность страховщика, предусмотренная п.3.11 Правил ОСАГО ознакомить потерпевшего с результатами независимой экспертизы возникает после получения письменного заявления от потерпевшего. Страховая компания указала, что в качестве результата независимой экспертизы истцу направлен акт о страховом случае, а более никаких действий страховая компания проводить не имеет оснований. Истец считает, что такой отказ нарушает его права. Истец обратился к ответчику с претензией, однако и претензия была оставлена без удовлетворения.

Истец просит суд обязать ПАО СК «Росгосстрах» ознакомить истца ФИО3 с заключением независимой экспертизы (оценки) транспортного средства Фольксваген Таурег г/н № по дорожно-транспортному происшествию от 22.03.2018г., проведенной по инициативе страховой компании, и дать возможность сделать копию этого заключения с помощью личной фотоаппаратуры или сделать выписку из него; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., потовые расходы в размере 106 руб.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ознакомившись с возражениями ответчика, пояснили, что се согласны с доводами ответчика о том, что якобы истец не представил в страховую компанию данные для уведомления его об ознакомлении с экспертизой. Ответчику было направлено заявление, извещение о ДТП, в которых указаны данные истца. Кроме того, ФИО1 было выдано направление на ремонт, где также указан его адрес и его номер телефона. Если бы страховая компания хотела ознакомить ФИО1 с экспертизой, то для уведомления его об этом данных было достаточно. Считают, что страховщик свои обязанности надлежащим образом не исполнил, не ознакомив истца с заключением независимой экспертизы, на основании которого произведен расчет стоимости восстановительного ремонта. Что касается расходов на оплату услуг представителя, то представитель ответчика не представил в материалы дела доказательств того, что размер чрезмерно завышен. Все судебные расходы истец понес из-за неисполнения страховщиком своих обязанностей. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. В суд поступил отзыв на иск, согласно которого исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» не признает. Указывает, что истец свои требования основывает в первую очередь на абз. 2 пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому после проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и при этом фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления). Как следует из материалов выплатного дела, 17.09.2018 от истца поступило заявление о выдаче страхового акта, а также о предоставлении возможности ознакомления с результатами проведенной экспертизы. Ответчиком 18.09.2018 в адрес истца было направлено письмо, к которому был приложен акт о страховом случае. При этом сумма, указанная в акте о страховом случае, и является выводом по проведенной экспертизе, поскольку выплаты производятся исключительно в соответствии с проведенным исследованием. Ответчик просит обратить внимание на то обстоятельство, что истец не оставил кроме своего адреса никаких координат, не явился в офис страховщика с копией направленного письма для ознакомления с документацией, а поиск страховщиком потерпевшего для ознакомления с документами не входит в его обязанности. Кроме того, акт о страховом случае был направлен истцу посредством почтового отправления. В этой связи в настоящее время требования истца не обоснованы, поскольку его требования были исполнены ответчиком в полном объеме, а направление полного текста заключения не предусмотрено действующим законодательством. В свою очередь истец не явился в офис страховщика для ознакомления с текстом экспертизы. Ответчик также не согласен с заявленным истцом размером расходов на представителя 17 000 рублей, просит учесть требование ст.100 ГПК РФ относительно разумного предела этих расходов и правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 17.07.2007г. № 382-О-О относительно разумности пределов и учета конкретных обстоятельств при рассмотрении этого вопроса. 

Выслушав объяснения со стороны истца, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам ( ч.2 ст. 195 ГПК РФ).

Судом установлено, что 22.03.2018г. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Таурег с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5 и Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО2 Е.С. Виновником ДТП признана водитель автомобиля Мерседес Бенц ФИО11

23.03.2018г. ФИО1. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме, был проведен осмотр автомобиля Фольксваген Таурег, составлен акт осмотра ТС и затем 02.08.2018г. ответчик выплатил истцу 19 688,20 рублей.

13.08.2018г. ФИО1 С,В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об ознакомлении его с заключением независимой экспертизы. 

Согласно пункта 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила ОСАГО) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4-4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату.

В абзаце 2 пункта 3.11 Правил ОСАГО предусмотрено, что страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего, страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. 

Согласно пункту 11 статьи 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» после подачи потерпевшим заявления о страховой выплате страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Таким образом, на страховщика возложены обязанности по ознакомлению потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизы, по письменному требованию последнего. Письменное требование истца не исполнено. Автомобиль был предоставлен истцом на осмотр, акт осмотра составлен и выдан истцу, законных оснований для отказа истцу в ознакомлении с результатом оценки (экспертизы) не имеется. Поскольку в письменном ответе ПАО СК «Росгосстрах», подписанном заместителем директора по клиентскому сервису ФИО7, неправомерно говорится. Что отсутствуют основания для удовлетворения заявления истца об ознакомлении его с результатами независимой экспертизы, и что результаты экспертизы направляются ему в виде Акта о страховом случае, доводы представителя ответчика о том, что истец не приходил в офис страховщика с копией направленного ему письма, не заслуживают внимания. Не соответствуют обстоятельствам дела и утверждения ответчика о затруднениях в общении с истцом по причине отсутствия контактной информации.

Таким образом, исковые требования об ознакомлении с заключением независимой экспертизы (оценки) транспортного средства Фольксваген Таурег по дорожно-транспортному происшествию от 22.03.2018г. являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В силу статей 88, 94,98 ГПК РФ подлежит частичному удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов по направлению заявления и претензии в сумме 106 рублей, поскольку материалами дела подтверждены эти расходы лишь на сумму 57,50 рублей. 

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя 17 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также суд учитываться сложность, категорию дела, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в Ростовской области расценки по оплате услуг представителей. Представитель истца подготовил исковое заявление, участвовал в судебном заседании, но дело не относится к категории сложных, поэтому с учетом возражений ответчика и принципа разумности, суд удовлетворяет это требование частично, на сумму 10 000 рублей. 

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 10 057 рублей 50 коп. (57,50 + 10000).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить, а требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. 

Обязать ПАО СК «Росгосстрах» ознакомить ФИО1 с заключением независимой экспертизы транспортного средства Фольксваген Таурег г/н № по дорожно-транспортному происшествию от 22.03.2018г., на основании которой определен размер страховой выплаты, и предоставить ФИО1 возможность сделать копию этого заключения за свой счет (своими средствами копирования) или сделать выписки из этого заключения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 10 057 рублей 50 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 ноября 2018 года.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.