К делу №

УИД 23RS0№-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г. Сочи 

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «№» к Обществу с ограниченной ответственностью "СК ГРАНД Ю. С." и ФИО1 у о взыскании денежных средств по договору лизинга и судебных расходов, изъятии предмета лизинга, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «№» (ООО «АКБ) обратилось в суд с иском к ООО "СК ГРАНД Ю. С." и ФИО1 о взыскании денежных средств по договору лизинга и судебных расходов, изъятии предмета лизинга.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Единая система продаж - Юг» (ООО «ЕСП - Юг»), (по договору лизингодатель) и ООО "СК ГРАНД Ю. С." в лице Генерального директора ФИО1 (по договору лизингополучатель) заключен Договор лизинга № (далее договор лизинга). Лизингодатель обязался приобрести в собственность и передать во временное владение и пользование Лизингополучателю в качестве предмета лизина следующее имущество: транспортное средство мини-погрузчик, марка ZAUBERG, модель MN950, заводской Н. 2654, Н. двигателя № года выпуска. Лизингополучатель принял на себя обязательство своевременно выплачивать лизинговые платежи в порядке, указанном в разделе 4 Договора. Во исполнение обязательств по договору лизинга между ООО «ЕСП - Юг» и ООО «Прогресс Сервис» был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Лизингодатель приобрел у продавца транспортное средство: мини-погрузчик, марка №, заводской Н. 2654, Н. двигателя № г.в., по цене 900 000 руб. и предоставил Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в соответствии с Актом приема-передачи предмета лизинга, подписанным Сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Лизингополучатель обязался осуществлять выплату лизинговых платежей за пользование предметом лизинга в соответствии с графиком лизинговых платежей, который является приложением к Договору лизинга. Согласно п. 2.1. Договора лизинга срок финансовой аренды составляет 12 месяцев: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Началом срока финансовой аренды (лизинга) считается дата подписания акта приема-передачи предмета лизинга. В соответствии с п. 4.1. Договора лизинга размер, сроки и порядок внесения лизинговых платежей устанавливаются Графиком лизинговых платежей (Приложение № к договору лизинга). Согласно графика платежей, который является неотъемлемой частью Договора лизинга, лизингополучатель обязан производить оплату лизинговых платежей ежемесячно в размере 113 310,00 руб. или 113 311,00 руб. в течение 11 месяцев со дня заключения договора и подписания акта приема-передачи предмета лизинга, а последний 12-ый лизинговый платеж в размере 113 323,00 руб., включая плату за пользование (аренда) и выкупной платеж, в размере 900 000 руб., общая сумма выплат по договору: 1 359 741,00 руб. С графиком платежей лизингополучатель согласился, документ подписан сторонами. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕСП - Юг», ООО "СК ГРАНД Ю. С." и ФИО1 заключен договор поручительства к договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 (по договору поручитель) принял на себя обязательства отвечать перед ООО «ЕСП - Юг» (по договору лизингодатель) за исполнение ООО "СК ГРАНД Ю. С." (по – договору лизингополучатель) своих обязательств по договору лизинга. Согласно пункту 2.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед лизингодателем солидарно за исполнение обязательств лизингополучателем по договору финансовой аренды (лизинга), указанному в п.1.1. договора, в том же объеме, как и Лизингополучатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением лизингополучателем своих обязательств по вышеуказанному договору финансовой аренды (лизинга).

Истец считает, что ответчик ООО "СК ГРАНД Ю. С." не исполнял в установленные сроки свои обязательства по уплате лизинговых платежей надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. За период действия договора лизинга и по настоящее время ответчиком были осуществлены платежи на общую сумму 339 932,00 руб., в том числе: лизинговые платежи в сумме 112 884,77 руб., оплата выкупного платежа в сумме 95 461,26 руб., плата за пользование в сумме 131 585,97 руб. Считает, что ответчиком также нарушены обязательства по оплате лизинговых платежей более чем на 10 календарных дней, не выполнены обязательства по регистрации предмета лизинга на лизингодателя в органах ГИБДД (п. 3.15 Условий лизинга), по поддержанию надлежащего технического состояния трекера (п. 3.10., 3.11. Условий лизинга), по обеспечению возможности свободного доступа лизингодателя к предмету лизинга (п. 3.4. Условий лизинга).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО "СК ГРАНД Ю. С.» требование о погашении задолженности и расторжении договора лизинга, в соответствии с которым уведомил лизингополучателя о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ, а также потребовал возврата предмета лизинга и погашения задолженности, имеющейся по состоянию на дату возврата предмета лизинга.

Таким образом, в соответствии с условиями договора лизинга, договор лизинга считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ В связи с расторжением договора лизинга предмет лизинга должен быть возвращен лизингополучателем лизингодателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕСП - Юг» уведомило поручителя ФИО1 о расторжении договора лизинга, а также потребовало выплатить пропущенные лизингополучателем лизинговые платежи и пени за просрочку платежей.

Финансовые затраты лизингодателя на приобретение предмета лизинга составляют 900 000,00 руб. 

Ссылается на то, что расторжение договора лизинга повлекло возникновение у истца убытков, эквивалентных части недополученных лизинговых платежей за переданное лизингополучателю имущество. Подлежащая оплате Лизингополучателем плата за фактическое пользование предметом лизинга за время просрочки возврата предмета лизинга с ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения Договора лизинга) по 17.05.2024г. (дата подготовки иска истцом) составила: 1 019 809,00 руб. Размер неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.2. и 5.8. Условий лизинга составляет: 5 252 747,17 руб. Истец считает размер начисленной неустойки не соразмерным нарушенному обязательству и подлежит снижению до 1 824 347,74 руб.

В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ наименование изменено 01.03.2024г. с ООО "ЕСП - Юг" на Общество с ограниченной ответственностью «АВТОКЭШ Бизнес» (сокращенное наименование - ООО "АКБ").

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ООО "СК ГРАНД Ю. С." и ФИО1 а в пользу ООО "АКБ" задолженность по Договору лизинга ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 844 156,74 руб., в том числе: 

плата за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизина с 28.03.2023г. (дата расторжения Договора лизинга) по 17.05.2024г. (дата подготовки заявленного иска) в размере 1 019 809,00 руб.; 

неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 1 824 347,74 руб., 

расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 420,78 руб.,

а также плату за фактическое пользование предметом лизинга, начиная с 18.05.2024г., по день фактического возврата предмета лизинга либо закрытия суммы сделки, рассчитанную по формуле: (113 311,00 руб. / 31 дн.) умножить на количество дней фактического пользования предметом лизинга до дня возврата предмета лизинга; 

изъять у ООО "СК ГРАНД Ю. С." или иного лица, в чьем фактическом владении и пользовании находится транспортное средство: марка, модель: мини-погрузчик, марка 

<

адрес>, заводской Н. 2654, Н. двигателя ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 900 000,00 руб., являющееся предметом лизинга по договору лизинга ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, и передать его собственнику ООО "АКБ". 

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.5 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "СК ГРАНД Ю. С." не явился, о дне, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу местонахождения, указанному в договоре лизинга, причины неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не поступило. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту его жительства, указанному в договоре поручительства, причины неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не поступило. 

В соответствии с ч.1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно части 3 статьи 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании (часть 4 статьи 233 ГПК РФ).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что представитель истца в судебное заседание не явился, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен, суд пришел к выводу о вынесении заочного решения по данному делу.

Изучив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО "АКБ" к ООО "СК ГРАНД Ю. С." и ФИО1 о взыскании денежных средств по договору лизинга, изъятии предмета лизинга, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 10 Федерального Закона «О финансовой аренде (лизинге)» от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ), права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального Закона и ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. 

Предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество (ч.1 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ).

Согласно ст.15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры.

К обязательным договорам относится договор купли-продажи.

К сопутствующим договорам относятся договор о привлечении средств, договор залога, договор гарантии, договор поручительства и другие.

На основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

По договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Единая Система Продаж - Юг» (ООО «ЕСП - Юг») (по договору Лизингодатель) и ООО "СК ГРАНД Ю. С." (по договору Лизингополучатель) был заключен договор лизинга ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение лизингодателем обязательств по указанному договору лизинга между ООО «ЕСП - Юг» и ООО "СК ГРАНД Ю. С." был заключен договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым лизингодатель приобрел у продавца транспортное средство: марка, модель: МИНИ-ПОГРУЗЧИК, МАРКА ZAUBERG, МОДЕЛЬ ДД.ММ.ГГГГ, ЗАВОДСКОЙ Н. 2654, Н. ДВИГАТЕЛЯ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по цене 900 000,00 руб. и предоставил лизингополучателю за плату во временное владение и пользование, лизингополучатель обязался осуществлять выплату лизинговых платежей за пользование предметом лизинга в соответствии с графиком лизинговых платежей, который является приложением к договору лизинга. 

Таким образом, финансовые затраты лизингодателя на приобретение предмета лизинга составили 900 000,00 руб.

Согласно п. 2.1. договора лизинга срок финансовой аренды составляет 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Началом срока финансовой аренды (лизинга) считается дата подписания акта приема-передачи предмета лизинга, при этом каждый неполный месяц эксплуатации транспортного средства считается полным календарным месяцем. 

В соответствии с п. 4.1. Договора лизинга размер, сроки и порядок внесения лизинговых платежей устанавливаются Графиком лизинговых платежей (Приложение № к договору лизинга). 

Согласно графика платежей (неотъемлемой части Договора лизинга) лизингополучатель обязан производить оплату лизинговых платежей ежемесячно в размере 113 310,00 руб. или 113 311,00 руб. в течение 11 месяцев со дня заключения договора и подписания акта приема-передачи предмета лизинга, и последний 12-ый лизинговый платеж в размере 113 323,00 руб., включая плату за пользование (аренда) и выкупной платеж в размере 900 000 руб., общая сумма выплат по договору: 1 359 741,00 руб. 

С указанным графиком платежей лизингополучатель согласился, документ подписан сторонами. 

В соответствии с графиком платежей платежи осуществляются 02 числа каждого месяца, последний ежемесячный платеж согласно графика платежей подлежит оплате ДД.ММ.ГГГГ

Между ООО «ЕСП - Юг», ООО "СК ГРАНД Ю. С." и ФИО1 ем заключен договор поручительства к договору лизинга ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 (по договору – поручитель) принял на себя обязательства отвечать перед ООО «ЕСП - Юг» (по договору – лизингодатель) за исполнение ООО "СК ГРАНД Ю. С.". 

Указанным договором поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед лизингодателем солидарно за исполнение обязательств лизингополучателем по договору финансовой аренды (лизинга), указанному в п.1.1. настоящего договора, в том же объеме, как и Лизингополучатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением лизингополучателем своих обязательств по вышеуказанному договору финансовой аренды (лизинга) (пункт 2.1.).

Договор поручительства вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение четырех лет или до полного исполнения обязательств по Договору лизинга, в зависимости от того, какое из указанных условий наступит раньше. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (п. 3.1. договоров поручительства).

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства по Договору лизинга выполнил в полном объеме, указанный предмет лизинга приобретен у ООО "СК ГРАНД Ю. С." и передан обществу во временное владение и пользование.

Доводы истца о том, что лизингополучатель не исполнял в установленные сроки свои обязательства по уплате лизинговых платежей надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, суд признает обоснованными, поскольку они подтверждаются материалами дела, и лизингополучателем доказательств обратного суду не представлено.

Согласно материалов дела за период действия договора лизинга ответчиком ООО "СК ГРАНД Ю. С." осуществлены платежи на общую сумму 339 932,00 руб., в том числе: 

лизинговые платежи в сумме 112 884,77 руб., 

оплата выкупного платежа в сумме 95 461,26 руб., 

плата за пользование в сумме 131 585,97 руб., что подтверждается выпиской о платежах по договору лизинга. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного суду расчёта задолженности и материалов дела установлено, что ответчик денежные по договору лизинга вносил не в полном объеме, с нарушением срока внесения платежей. 

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Пунктом 2 ст. 13 указанного Закона также установлено, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель.

Согласно подпункту «г» п. 7.9. Условий лизинга, являющихся неотъемлемой частью Договора лизинга (Приложение №), Лизингодатель вправе отказаться от исполнения обязательств по Договору и расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке без возврата Лизингополучателю всех полученных от него денежных средств и/или без возмещения Лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных этим расторжением, и потребовать возмещение убытков, в случае, если: Лизингополучатель без письменного согласия Лизингодателя заключил с третьим лицом договор залога, сублизинга, субаренды Предмета лизинга, передачи Предмета лизинга в доверительное управление, а также произвел обременение или отчуждение Предмета лизинга иным способом» (подпункт «а»), Лизингополучатель просрочил оплату очередного платежа согласно Графику лизинговых платежей более чем на 10 календарных дней (подпункт «г»); Лизингополучатель прямо или косвенно препятствует проведению Лизингодателем (его представителем) осмотра Предмета лизинга (подпункт «з»), а также в иных предусмотренных договором случаях.

Согласно п. 7.10. Условий лизинга при наличии событий, указанных в подпунктах «в» и «г» п. 7.9. настоящих Условий лизинга, Лизингодатель вправе направить Лизингополучателю требование о погашении задолженности и расторжении договора лизинга в случае непогашения задолженности в установленный Лизингодателем в требовании срок. При этом, Договор лизинга считается расторгнутым на следующий день после даты неисполнения требования о погашении задолженности, указанной в требовании.

Как следует из представленных истцом доказательств, ответчиком нарушены обязательства по оплате лизинговых платежей более чем на 10 календарных дней, не выполнены обязательства по регистрации предмета лизинга на лизингодателя в органах ГИБДД (п. 3.15 Условий лизинга), по поддержанию надлежащего технического состояния трекера (п. 3.10., 3.11. Условий лизинга), по обеспечению возможности свободного доступа лизингодателя к предмету лизинга (п. 3.4. Условий лизинга).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО "СК ГРАНД Ю. С.» требование о погашении задолженности и расторжении договора лизинга, в соответствии с которым уведомил лизингополучателя о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ, а также потребовал возврата предмета лизинга и погашения задолженности, имеющуюся по состоянию на дату возврата предмета лизинга.

Таким образом, в соответствии с условиями договора лизинга, договор лизинга считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор лизинга является расторгнутым. В связи с расторжением договора лизинга предмет лизинга должен быть возвращен лизингополучателем лизингодателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕСП - Юг» уведомило поручителя ФИО1 о расторжении договора лизинга, а также потребовало выплатить пропущенные лизингополучателем лизинговые платежи и пени за просрочку платежей.

В соответствии с п. 7.11.4. в случае нарушения Лизингополучателем указанного срока возврата Предмета лизинга Лизингополучатель обязан в порядке, предусмотренном ст. 622 ГК РФ и ст. 17 Федерального закона №164-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О финансовой аренде (лизинге)», за каждый день просрочки возврата Предмета лизинга оплатить Лизингодателю плату за пользование Предметом лизинга за период с даты расторжения Договора по дату возврата/изъятия Предмета лизинга. Плата за пользование Предметом лизинга после расторжения договора устанавливается в размере, соответствующем размеру ежемесячного лизингового платежа, указанного в Графике лизинговых платежей, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № к Договору лизинга).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что предмет лизинга не был возвращен Лизингодателю своевременно, задолженность в полном объеме не оплачена. 

Поручитель ФИО1 также не исполнил своих обязательств по оплате долга за лизингополучателя.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ наименование истца изменено 01.03.2024г. с ООО "ЕСП - Юг" на Общество с ограниченной ответственностью «№» (сокращенное наименование - ООО "АКБ").

Согласно представленного истцом расчёта, проверенного судом, задолженность по Договору лизинга составляет 2 844 156,74 руб., в том числе: 

плата за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизина с 28.03.2023г. (дата расторжения Договора лизинга) по 17.05.2024г. (дата подготовки заявленного иска) в размере 1 019 809,00 руб.; 

неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 1 824 347,74 руб.

Как следует из п. 3.1, 3.6 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки оплаты не должно освобождать лизингополучателя от обязанности вернуть финансирование, полученное от лизингодателя, внести плату за это финансирование, возместить причиненные лизингодателю убытки (ст. 15 ГК РФ) и др. 

Убытки лизингодателя определяются по общим правилам гражданского законодательства. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга. 

Согласно судебной практике, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав убытков лизингодателя входят затраты лизингодателя на приобретение предмета лизинга (реальный ущерб) и неполученные им доходы (упущенная выгода), общая сумма которых равна цене договора лизинга. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков платы за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата предмета лизинга, которое подлежит удовлетворению, поскольку стороны согласовали данное обязательство лизингополучателя в п. 7.11.4. Условий лизинга, являющихся неотъемлемой частью Договора лизинга ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ

Статьей ст. 622 ГК РФ установлено, что, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по окончании срока действия договора лизинга лизингополучатель обязан возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

В соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Суд признает обоснованными доводы истца о том, что расторжение договора лизинга повлекло возникновение у истца убытков, эквивалентных части недополученных лизинговых платежей за переданное лизингополучателю имущество.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ указанная в пункте 3.2 настоящего Постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ при возврате предмета лизинга лизингодателю), исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга, в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, лизингодатель при помощи финансовых средств оказывает лизингополучателю своего рода финансовую услугу, приобретая имущество в свою собственность и передавая его во владение и пользование лизингополучателю, а стоимость этого имущества возмещая за счет периодических лизинговых платежей, образующих его доход от инвестиционной деятельности.

Таким образом, имущественный интерес лизингодателя в договоре выкупного лизинга заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств.

По смыслу статей 665 и 624 ГК РФ, статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе. Таким образом, если лизингополучатель не выплатил лизингодателю все лизинговые платежи, имущественный интерес лизингодателя в размещении денежных средств нельзя признать удовлетворенным. Расторжение договора лизинга произошло по причине существенного нарушения условий договора лизингополучателем. 

В силу п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств. 

При этом, в силу п. 3.3 указанного Пленума ВАС РФ, плата за финансирование взимается за время до фактического возврата этого финансирования.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2. Условий лизинга в случае просрочки оплаты любых платежей по Договору, Лизингодатель имеет право потребовать от Лизингополучателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1 % процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа, до фактического погашения задолженности включительно.

Согласно п. 5.8. Условий лизинга в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательств Лизингополучателем одновременно п.7.11.1. и п. 7.11.3. настоящих Условий лизинга (оплаты суммы закрытия сделки либо погашения задолженности и возврата предмета лизинга) Лизингодатель имеет право потребовать от Лизингополучателя уплаты неустойки в виде пени в размере пени в размере 0,9 % процента от стоимости предмета лизинга за каждый календарный день просрочки на основании письменного расчета Лизингодателя.

Как следует из разъяснений в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Размер неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.2. Условий договора лизинга, составил 553 611,00 руб., из них оплачено: 0,00 руб.

Размер неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.8. Условий договора лизинга, составил 4 699 135,97 руб., из них оплачено: 0,00 руб.

Всего размер неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.2. и 5.8. Условий лизинга, составляет: 7 417 026,91 руб.

Истец признал размер начисленной неустойки несоразмерным нарушенному обязательству и снизил неустойку самостоятельно до суммы, равной сумме нарушенного обязательства, а именно, до 1 824 347,74 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. 

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 73, 75 названного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку рассчитанный в соответствии с условиями договора лизинга размер неустойки превышает сумму финансирования, предоставленного по договору лизинга, истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой неустойки до суммы нарушенного обязательства.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для дополнительного снижения размера неустойки. 

Ответчики не исполняют требование истца по погашению задолженности и возврате предмета лизинга. 

Кроме того, рассчитанный в соответствии с условиями договора лизинга размер неустойки не превышает сумму финансирования, предоставленного лизингодателем по договору лизинга.

Кроме того, подлежит удовлетворению исковое требование об изъятии предмета лизинга транспортного средства: мини-погрузчик, марка ДД.ММ.ГГГГ, модель ДД.ММ.ГГГГ заводской Н. 2654, Н. двигателя ДД.ММ.ГГГГ г.в., стоимостью, согласованной сторонами, в размере 900 000,00 руб., и возврате его истцу.

Факт нарушения прав лизингодателя подтверждается фактическими действиями лизингополучателя по несвоевременной оплате лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, что повлекло для лизингодателя негативные последствия в виде расторжения договора лизинга.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Так, в соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" по окончании срока действия договора лизинга лизингополучатель обязан возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

Согласно ст. 205 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 28 420,78 руб., которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АВТОКЭШ Бизнес» к Обществу с ограниченной ответственностью "СК ГРАНД Ю. С." и ФИО1 у о взыскании денежных средств по договору лизинга и судебных расходов, изъятии предмета лизинга – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "СК ГРАНД Ю. С." (ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> № паспорт РФ серии № №, выдан № по 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «№» (№) задолженность по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 844 156,74 руб., из них: плата за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга с 28.03.2023г. (дата расторжения договора лизинга) по 17.05.2024г. (дата подготовки заявленного иска) в размере 1 019 809 рублей 00 копеек, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств в размере 1 824 347 рублей 74 копейки.

Взыскать солидарно с ООО "СК ГРАНД Ю. С." №) и ФИО1 а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Украинской ССР, паспорт РФ серии № №, выдан 

<

адрес> МВД по 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВТОКЭШ Бизнес» (№) плату за фактическое пользование предметом лизинга, начиная с 18.05.2024г., по день фактического возврата предмета лизинга либо закрытия суммы сделки, рассчитанной по формуле: 

(113 311,00 руб. / 31 день) умножить на количество дней фактического пользования предметом лизинга до дня возврата предмета лизинга.

Изъять у ООО "СК ГРАНД Ю. С." или иного лица, в чьем фактическом владении и пользовании находится транспортное средство мини-погрузчик, марка ДД.ММ.ГГГГ, заводской Н. №, Н. двигателя № года выпуска, стоимостью 900 000,00 руб., являющееся предметом лизинга по договору лизинга ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, и передать его собственнику Обществу с ограниченной ответственностью «№» (№

Взыскать солидарно с ООО "СК ГРАНД Ю. С." (№) и ФИО1 а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Украинской ССР, паспорт РФ №, выдан №. МВД по 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью №» №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 420 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: